БЕЛГОРОД 💔

Дмитрий Земцов в своем телеграм-канале опубликовал итоги года, прямо демонстрирующие не столько какие-то количественные достижения, сколько исследовательский формат и глубину подходов к реализации современный молодёжной политики

Этой ночью на улицы Белгорода вышло более 2 тысяч добровольцев, чтобы ликвидировать последствия атаки. Тем временем, белгородские врачи спасали жизни пострадавших, в ожидании помощи московских специалистов.

#БелгородМыСТобой❤️

Только что в России наступил Год Семьи

Антонина Селезнёва
доктор политических наук, доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова,
из статьи «Ценностные доминанты политического самоопределения молодежи: традиционные смыслы в новых условиях»:
(1)
Восприятие молодежью государства и власти, ее идентификационное самоопределение, гражданская активность и политическое участие обусловлены сложившейся у нее в процессе политической социализации системой ценностей. Наиболее значимы для молодежи ценности мира, безопасности, прав человека, свободы, порядка, справедливости и законности. Этот набор наиболее приоритетных ценностей мы фиксируем на протяжении последнего десятилетия. При этом события последнего года привели к актуализации в сознании молодежи традиционных ценностей и смыслов. Опираясь на результаты нашего исследования, обозначим некоторые аспекты этой тенденции.

1. Центральное место в системе ценностно-мировоззренческих доминант политического сознания и гражданского самосознания российской молодежи занимают исторически присущие нашей политической культуре патерналистские ориентации. Важный нюанс заключается в том, что смысловое ядро представлений молодежи о государстве включает в себя не только собственно политические компоненты, как это обычно бывает, но и социокультурные, которые имеют глубокие исторические корни.

С одной стороны, государство воспринимается молодежью как основной субъект политики, от которого ожидают заботы, поддержки и защиты. Именно государство, по мнению молодых людей, должно обеспечивать реализацию наиболее значимых для нее ценностей прав человека, свободы, справедливости, безопасности, порядка, законности. То есть ему отводится ключевая роль в построении справедливых общественных отношений, защите прав человека и обеспечении свободы граждан, создании комфортных условий для жизни людей, их личной и профессиональной самореализации. При этом важно подчеркнуть, что запрос молодежи к государству формулируется в модальности долженствования, причем безусловной — «оно обязано, оно должно».

С другой стороны, смысловое наполнение представлений молодежи о государстве раскрывается через такие понятия, как «земля», «народ» и «культура», которые носят идентификационный характер. В этом как раз и проявляется обозначенная историками социально-политической мысли взаимосвязь понятий «Русская земля» и «Российское государство», которая отражает традиционные аксиологические основания нашей политической культуры. Данная тенденция имеет важное значение для понимания специфики восприятия молодежью России. Если еще несколько лет назад образ России раздваивался в сознании молодежи на нейтрально-положительный образ страны и нейтрально-отрицательный образ государства, то сегодня эти два образа сливаются. Но представления о России становятся все более размытыми и абстрактными.

2. Одной из важнейших ценностей для молодежи является справедливость. Она занимает третье место в системе ценностных приоритетов молодых людей. Понимание справедливости очень широкое и включает в себя как рационалистические социально-экономические и политико-правовые трактовки (равные возможности, равенство перед законом, пропорциональное распределение благ по труду или потребностям), так и традиционные для нашего менталитета духовно-нравственные смыслы (правда, честность, порядочность). Отметим, что именно традиционное понимание справедливости напрямую соотносится с актуальным запросом молодежи на искренность и честность в политике. Для молодых людей важно, чтобы сфера политики была максимально открытой, чтобы они знали о действиях властей и принимаемых решениях. Они предъявляют к политикам требования искренности и честности, готовы простить им многие ошибки взамен на признание и покаяние.

продолжение завтра ⬇️

Антонина Селезнёва
доктор политических наук, доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова,
из статьи «Ценностные доминанты политического самоопределения молодежи: традиционные смыслы в новых условиях»:
(2)
3. Традиционными смыслами наполнена для молодежи и ценность свободы. Она представляется как независимость, воля (вольность), безопасность. При этом понимание свободы связано с государством. С одной стороны, молодежь активно декларирует собственную автономность, самостоятельность и независимость в формате «свободы от» (от всего — взрослых, начальства, но более всего от государства). С другой стороны, именно от государства она требует обеспечения своей свободы.

4. Патриотизм как исторически присущая нашей политической культуре ценность актуализирована в сознании молодежи. Большинство молодых людей, как показывают и наши данные, и опросы общественного мнения, считают себя патриотами. Среди традиционных смыслов в представлениях о патриотизме превалирует эмоциональный аспект (любовь к Отечеству), тогда как значение деятельностных аспектов (забота об Отечестве, служение Отечеству) существенно снижено. Само же Отечество воспринимается молодежью преимущественно в социокультурном значении (страна, территория, народ, культура).

Что же все это означает и как имеющиеся у нас данные помогают понять молодежь и выстраивать работу с ней?

Молодежь очень неоднородна, и любые исследования репрезентативного характера позволяют измерить лишь среднюю температуру по больнице. Однако даже эти обобщенные показатели говорят о многом.

Во-первых, молодежь имеет очень размытые и фрагментарные представления о России, ее цивилизационной сущности, социокультурных характеристиках и особенностях политического устройства. Поэтому в своих взаимоотношениях с государством и обществом она ориентируется не столько на собственные убеждения и принципы, сколько на стереотипные образы из медиапространства. Это снижает ее политическую субъектность и делает процесс ее политического самоопределения непоследовательным и противоречивым. Даже моральные категории, нормы и ценности перестали быть для молодежи абсолютными ориентирами в жизни вообще и политике в частности. Политические предпочтения молодежи все более относительными и ситуативными.

Во-вторых, традиционные ценности и смыслы, которые актуализированы сегодня у молодых людей, во многом отражают исторические черты нашей политической культуры. При этом они сосуществуют в политическом сознании и гражданском самосознании молодежи с «новыми» для нашей культуры ценностями (например, комфорта, прав человека, самореализации, личной инициативы). Все это, помноженное на социально-психологические особенности поколения, приводит к смещению акцентов на уровне поведенческих установок и реальных действий молодых людей. Для них вполне естественно мало знать о России как стране и государстве, в которой они живут, почти не участвовать в социальных и политических процессах, не хотеть брать на себя ответственность за благо других людей, но при этом называть себя патриотами и ожидать от государства заботы и защиты.

В-третьих, работа с молодежью сегодня должна выстраиваться с учетом как специфики самого поколения, его психологических особенностей и социальных свойств, так и актуальных государственных задач. Поэтому вся направленная на молодежь политика — образовательная, воспитательная, молодежная, информационная, культурная, связанная с формированием гражданственности и патриотизма, — и по содержанию, и по форме реализации должна быть гибкой и соотноситься с ценностями поколения. И ключевые принципы такой работы должны быть связаны с необходимостью заинтересовать молодежь, поскольку интерес — ключевой мотив ее активности, и вовлечь в разнообразную деятельность (познавательную, созидательную, социально значимую), через которую, согласно законам психологии, и формируется личность.

Валерия Касамара,
Анна Сорокина,
Маргарита Муравицкая,
из статьи «Проблемы гражданской компетентности российских школьников: разработка теоретической модели»:
(1)
В продолжение кластерного анализа в ходе исследования также были проанализированы глубинные интервью, которые позволили более детально сфокусироваться на изучении каждого кластера. <..>

Кластер 2: «Хорошисты-патерналисты»

Исторические знания «хорошистов-патерналистов» могли «хромать», но в целом школьники, вошедшие в этот кластер, демонстрировали фактологические знания и способность обсуждать исторические темы. У кого-то могла возникнуть сложность с ассоциациями, которые вызывал 1917 г., когда главной фактологической ошибкой становилось утверждение о том, что кроме Октябрьской революции именно в тот год было «окончание Первой мировой войны и власть, коммунистическая власть, в стране у нас уже полностью образовалась» (Р92, м, 10 класс, Москва). Однако главная путаница возникала при обсуждении исторических событий начала 1990-х гг. прошлого столетия. Если 1991 г. устойчиво ассоциировался с распадом СССР, то 1993 г. не всегда связывался с принятием Конституции Российской Федерации, а Октябрьский путч, как правило, вызывал затруднения: «93-й год, ну 93-й — это сложный вопрос, потому что в 93-м была какая-то революция в стране... в октябре, а вот... Октябрьский пунш вроде бы, так назывался, но не могу вспомнить точно» (Р59, м, 11 класс, Москва).

Участие в президентских выборах воспринималось «хорошистами-патерналистами» как реализация своего гражданского долга: «Это проявление гражданской позиции, если ты живешь в государстве, ничего не делаешь и при этом говоришь, что все плохо — это странная позиция» (Р218, м, 10 класс, Екатеринбург). Для «хорошистов-патерналистов» значимо, чтобы выборы были «свободными, открытыми и тайными» (Р59, м, 11 класс, Москва), чтобы «допустили кандидатов оппозиционных партий» (Р126, ж, 10 класс, Казань). Отдельно стоит отметить ответственное отношение школьников, вошедших во второй кластер, к выбору кандидата, за которого они отдали бы голос: «Я бы изучила их всех, их программы, и пошла бы голосовать за того, кто, по моему мнению, достойный кандидат» (Р117, ж, 11 класс, Фрязино).

Абсентеизм, по словам участников исследования, не является конструктивной стратегией электорального поведения, поскольку, только проголосовав, ты имеешь возможность заявить о своей политической позиции: «По-любому, даже если нет кандидатов, которые мне бы понравились и меня устроили, все равно. Если я не пойду, то мой голос украдут, а я не должна этого допустить» (Р201, м, 16 лет, 10 класс, Реутов). Для «хорошистов-патерналистов» значимо высказать свое мнение, несмотря ни на что: «В любом случае, бездействие — это плохо». Участие в выборах воспринимается ими как способ противостоять нечестным выборам: «В интернете очень много ходит информации, слухов о том, что все накручивается везде, по всему миру. В любом случае, люди, которые это накручивают, видят реальный результат, и хотя бы им надо показать, кто за кого. Это надо сделать» (Р87, ж, 11 класс, Москва).

Несмотря на свою активную электоральную позицию, «хорошисты-патерналисты» были единодушны в том, что на данный момент внести вклад в развитие страны им «наверное, не под силу» (Р81, м, 11 класс, Омск). Ребята всячески сторонились того, чтобы взять на себя хотя бы часть ответственности за свою страну, ссылаясь либо на отсутствие желания и «такой цели»: «Не могу сказать, что мне это нужно, скорее всего для... именно для страны... может быть для себя, если захочу, но пока что нет таких целей» (Р221, м, 11 класс, Королев), либо на возраст: «Я слишком маленький для этого, пеш- ка» (Р12, м, 10 класс, Москва). Проблема юности, по их мнению, заключалась еще и в том, что в силу возраста они не являлись «полноценными гражданами», которые могли бы реализовывать все свои права: «На данный момент нет (не могу внести вклад. — Авт.), поскольку я как минимум не могу участвовать в выборах, у меня нет всех полномочий, которые дают совершеннолетним» (Р211, м, 11 класс, Королев).
⬇️

Валерия Касамара,
Анна Сорокина,
Маргарита Муравицкая,
из статьи «Проблемы гражданской компетентности российских школьников: разработка теоретической модели»:
(2)
Ситуация усугублялась тем, что у ребят не было четких представлений о том, что именно может сделать один человек для блага своей Родины. С одной стороны, диапазон реализации возможностей оказывался очень широким — от участия в «общественных акциях» до «вырасту, построю дом и это тоже будет вклад» (Р230, м, 11 класс, Санкт-Петербург): «Можно открыть фонд по сбору денежных средств в помощь инвалидам. Не только инвалидам, тем же ветеранам... и помочь этим людям» (Р211, м, 11 класс, Королев). С другой стороны, размышления сводились к теме «один в поле не воин»: «Какой-то один человек вряд ли может внести весомый вклад. Такой вклад — это, скорее всего, работа большего количества людей» (Р221, м, 11 класс, Королев).

Негативно на формирование активной гражданской позиции влияло мнение о том, что за лишнюю инициативность можно и пострадать, а это еще сильнее настораживало и отпугивало школьников: «Любые какие-либо действия, попытки изменения могут привести к губительным последствиям, что пострадаю не только я, но и мои близкие» (Р166, ж, 11 класс, Москва). В связи с этим снова возникали рассуждения о том, что действовать можно только сообща, иначе все будет напрасно: «Было уже много случаев, когда одного человека заминали. Если это и делать, то с поддержкой других людей» (Р32, м, 9 класс, Омск).

Веским аргументом в пользу того, что школьник не может принести пользу стране, были рассуждения о том, что ключевым условием для внесения вклада в развитие страны становится наличие у человека высокого социального статуса. «Ну, если бы у меня была возможность, допустим, стать какой-нибудь высокопоставленной личностью, то, возможно, я бы как-то могла взаимодействовать... с такими же высокими чинами и передать им свои мысли, чтобы они поняли, что, возможно, лучше для обычных людей, как можно улучшить свою страну» (Р121, ж, 11 класс, Санкт-Петербург).
Таким образом, выстроилась иерархия людей, кто несет ответственность за Россию и чья профессиональная деятельность, бесспорно, связана с ее продвижением: «Этим должен заниматься глава государства — он должен улучшать жизнь в стране» (Р126, ж, 10 класс, Казань). Разделить ответственность за страну должны политические деятели, «мегаумные ученые» (Р201, м, 10 класс, Реутов), врачи, деятели культуры: «Если бы я была каким-нибудь ученым или писателем, то я бы могла внести вклад в развитие страны, культуру страны, но это не про меня» (Р117, ж, 11 класс, Фрязино). В дополнение к высокому социальному статусу в качестве необходимого ресурса школьники называли доступ к различным каналам коммуникации, чтобы «озвучить на публику» свои идеи и получить поддержку: «Это больше к депутатам, туда вот, к большим вершинам» (Р59, м, 11 класс, Москва).

Отсутствие желания взять на себя ответственность за развитие страны никак не отразилось на патриотических чувствах «хорошистов-патерналистов» — они были единодушны в идентификации себя как людей, любящих Родину и чувствующих «глубокую связь со своей родной страной»: «Патриотом я себя могу назвать, потому что я очень люблю свой родной город, в котором я родилась, и всегда радуюсь каким-то победам нашей республики» (Р221, ж, 11 класс, Владикавказ). Любовь к Родине, как правило, подкреплялась чувством гордости за страну, «когда ты не просто говоришь, вот я люблю страну, а реально тебе хочется в ней жить, и из-за этого ты как бы фанатеешь ей» (Р201, м, 10 класс, Реутов). Бесспорными предметами гордости стали богатая российская история и культура, но отдельный акцент школьники делали на любви к народу нашей страны: «Патриотизм — это не просто любовь к Родине, это и любовь к народу. <...> Они, может, и не такие толерантные, не такие восприимчивые и эмоциональные... Но это мой народ, и это я считаю патриотизмом» (Р18, ж, 11 класс, Тула).
⬇️

Валерия Касамара,
Анна Сорокина,
Маргарита Муравицкая,
из статьи «Проблемы гражданской компетентности российских школьников: разработка теоретической модели» // Вестник Московского университета. Серия 12:
(3)
Школьники обсуждали, к чему должен быть готов человек, любящий свою Родину. Так, в случае опасности патриот должен показать свою преданность и готовность «в любой момент защищать Отечество» (Р101, ж, 10 класс, Тума, Рязанская область), «умереть за свою Родину (говорит четко, немного с усилием)» (Р12, м, 10 класс, Москва), «пойти на многое ради своей Родины и отстаивать ее права» (Р211, м, 11 класс, Королев), «быть на стороне своей страны» (Р121, ж, 11 класс, Санкт-Петербург). В мирное время, по словам школьников, «патриот должен делать страну лучше» (Р18, ж, 11 класс, Тула). Ребята акцентировали внимание не только на деятельном подходе, но и на важности конструктивной критики, готовности «говорить не только о ее каких-то хороших сторонах, но и о проблемах, недостатках с целью того, чтобы их исправить» (Р176, м, 11 класс, Вологда).<..>

Исследование позволяет сделать вывод, что единого подхода к повышению уровня гражданской компетентности школьников быть не может. «Отличники-пессимисты» нуждаются в образовательных технологиях, которые повышали бы вовлеченность этих ребят в мероприятия, имеющие общественную значимость (включение в советы при органах власти, встречи «без галстука», команды губернатора и пр.), чтобы показать, что институты работают и их деятельность направлена на повышение социальной справедливости. Для «хорошистов-патерналистов» подошли бы образовательные технологии, направленные на повышение уровня персональной ответственности (руководители волонтерских проектов, редакторы школьных изданий, организаторы экскурсий и пр.), чтобы показать роль и значимость каждого человека, независимо от возраста и социального статуса. «Двоечники-активисты» нуждаются в первую очередь в повышении уровня социально-политического знания (современная история России, региональный уровень власти, причинно-следственные связи и пр.), которое наилучшим образом могло бы быть донесено через игровые технологии, а также осознании того, что у таких знаний есть не только общечеловеческая ценность, но и прикладная значимость.

Светлана Майорова-Щеглова
доктор социологических наук, профессор, Исследовательский комитет «Социология детства» Российского общества социологов,
из статьи «Предмолодежь как новый социальный конструкт»:
(1)
Ни одно поколение молодежи 14—18 лет до нашего времени не подвергалось такому контролю и тотальному вниманию, как сегодняшнее. Возникли новые формы власти взрослый группы над детьми, а гаджеты служат средством этого нового контроля. Родители и иные близкие взрослые, учителя, тренеры используют специальные сервисы. Обратим внимание, сколько разных форм этого надзора над детьми как над недобровольными клиентами предложило наше время: за посещаемостью, учебой и успеваемостью в образовательных учреждениях; за всеми передвижениями вне дома, за общением с друзьями, знакомыми в соцсетях и в реальности, за формами отдыха, развлечения, тратами карманных денег, за активностью в виртуальном пространстве и в реальном пространстве путем фиксации того, сколько километров прошел, сколько времени сидел, а сколько времени занимался физкультурой ребенок.

Признание детей этого предмолодежного возраста социальными акторами, экспертами по реальному новому опыту (чаще всего в информационной сфере) не распространяется на иные сферы жизнедеятельности семьи. Например, замечено все меньшее участие детей в домашнем труде, помощи с младшими детьми, приготовлении пищи, в самостоятельной работе. Родители ощущают, что дети быстрее, активнее, иным способом осваивают информационное пространство. Неявно, порой неосознанно некоторые из них искусственно пытаются сделать детей зависимыми, несамостоятельными в других сферах.

Имеются серьезные доказательства того, что, даже перейдя 18-летний рубеж, девушки и юноши остаются по своим социальным характеристикам, по своим практикам поведения в детском возрасте. Представительное исследование событийности детства показало, что до трети тех, кому уже исполнилось 18 лет, считают, что их детство не завершилось. Мы выявили некоторые характеристики этой группы, например, в ней больше юношей, чем девушек. Такое субъективное признание в своей невзрослости, как мы зафиксировали, связано со структурой семьи, где проживают респонденты. А именно все больше отказывающихся взрослеть, или во всяком случае обозначающих себя как таковых, вырастают в городских небедных семьях, которые обществом признаются как благополучные, где у ребенка есть оба родителя, есть братья и сестры, тесные связи с бабушками и дедушками.
⬇️

Светлана Майорова-Щеглова
доктор социологических наук, профессор, Исследовательский комитет «Социология детства» Российского общества социологов,
из статьи «Предмолодежь как новый социальный конструкт»:
(2)
Наша аргументированная позиция состоит в том, что это происходит не от того, что дети, подростки, юношество становятся другими, а от того, что само общество (явно или латентно) стремится к тому, чтобы задержать их как можно дольше в этом состоянии. Ранее психологи заявляли, что не хочет взрослеть тот, кто наследует опыт семейных неудач, родительской неэффективности. То есть те, кто пережил в детстве социальную травму инфантильности взрослых. Это утверждение сегодня нельзя считать актуальным. По мнению родителей из крупных городов, городов-миллионников, возраст окончания детства может приближаться к 21 году.

Эта задержка детства ведет к тому, что часть детского тезауруса перетекает в молодежной тезаурус, и сегодня уже молодежь довольно долгое время (по нашему мнению, до возраста молодых взрослых) не будет готова в обучении, профессиональной ориентации, при первых пробах трудоустройства пользоваться практиками взрослого населения. Она хочет продолжения детских технологий: развлекательных, гедонистических, ярких, аудиовизуальных, перманентно меняющихся, с элементами приключений, риска и т. д. Сознательная стратегия, которую выбирает определенная группа современной молодежи (отнюдь не маленькая, как мы отмечали выше), — доиграть свое детство — если не провоцируется, то точно стимулируется родителями при поддержке других социальных институтов.

Последние два года серьезно ужесточили эту тенденцию, и сегодня все больше родителей ежедневно инспектируют, что размещают дети в сети.

Подготовка к сдаче ЕГЭ и поступлению в вуз структурируется, регламентируется, жизненное пространство оккупируется основным и дополнительным образованием в силу предъявляемых обществом требований. Образовательная сфера жизни расширяется по времени за счет свертывания молодежной субкультуры, увлечений кумирами, досуга, первых влюбленностей, то есть тех поведенческих характеристик, которые ранее специалистами назывались социокультурными маркерами данного возраста. Это связано и с тем, что поступление в высшие учебные заведения видится единственной удачной траекторией вхождения во взрослый мир, гарантирующей условную стабильность.

Повышение сенситивности, тревожности старшего поколения в последние два года, конечно, также оказывает влияние на предмолодежь. Старшее поколение ищет спасения в привязанностях, более долгих и близких отношениях со взрослеющими детьми. Причем эта зависимость юного поколения в семьях довольно часто проявляется не только как финансовая и материальная (в нашем исследовании событийности детства мы получили данные, что новое поколение стало позже получать карманные деньги от взрослых, позже тратить свои деньги по собственному желанию), а именно как затруднение в принятии решений о своей будущей жизни, в определении жизненных стратегий и жизненных путей.

Экзаменационное:
Пилигрим Сорокин.
В каком-то смысле, пожалуй…

81% молодых людей 18-24 лет считают, что во взаимодействии с другими людьми нужно соблюдать осторожность, только 17% считают, что большинству людей можно доверять. Среди всех возрастных групп молодёжь проявляет наибольшую осторожность. - данные ВЦИОМ

Татьяна Голикова о планах проведения Года семьи:
Для нас особенно важна молодёжь, ребята в возрасте 18–24 лет, потому что в ближайшие семь лет они должны стать родителями. И конечно, для нас важен их внутренний настрой к семейным ценностям, к родительству, поскольку это новое социальное положение и новая ответственность по отношению к рождающемуся, будущему поколению.

В Госдуме разработана предварительная редакция законопроекта о профилактике буллинга в школах. По словам автора законопроекта Артёма Метелева, во-первых появится само понятие буллинг, сегодня в законодательстве оно отсутствует. Во-вторых, для родителей буллеров может появится административная ответственность в виде штрафа. Также в отношении буллеров смогут использовать меры индивидуальной профилактической работы, а в школах будут внедряться программы профилактики буллинга.

Новости муниципальной молодёжной политики

Доброе утро!
Хорошего дня☀️