Появилось подозрение, что пресловутая «женская логика» и «она истеричка» — это, опять же, исход социального конструкта. Что же меня навеяло на эти мысли? Биология. Проглядывала свои конспекты по биохиму еще со времен абитуриентства на днях и натолкнулась на уровень тестостерона у мужчин и женщин. В норме уровень тестостерона у женщин 0.2 - 2.7 нмоль/л, у мужчин 8,9–42,0. У мужчин уровень циркулирующего тестостерона в 15-20 раз выше, чем у детей или женщин любого возраста. Понимаете насколько это большая разница. При чем тут тестостерон? А при том, что это гормон агрессии. Женщины биологически менее агрессивный вид. И обладая такими данными мы бы могли каждая в принципе стать уже давно Далай Ламой и «мне этот мир абсолютно понятен». Однако почему же мы сталкиваемся с бесконечными женскими истериками и «женской логикой», где она сначала сказала одно, потом подумала и передумала, наорала, попросила прощения, а потом поменяла мнение вспять? Строй общества и отсутствие последствий. С детства мы слышим: «Да не спорь с ней, она ведь девочка», «она девочка, чего от нее ожидать…», «ну она же девочка, ей можно поплакать на публике и поорать». В итоге мы имеем очень истеричных девчонок со вздутым самомнением, у которых семь пятниц на неделе и ощущение собственной неприкосновенности. Статистика: за одни и те же преступления женщинам дают меньше лет заключения, чем мужчинам, женщина в большинстве случаев выиграет опеку над ребенком, даже если у отца лучше показатели. Этот соц.конструкт, на мой взгляд, очень сильно губит женский потенциал, заставляет женщин постоянно жалеть себя, искать отходные пути, истерить, вырубает здоровую конкуренцию за место под солнцем, заставляет не полагаться на себя или же, наоборот, полагаться только на себя и ненавидеть мужчин, ненавидеть друг друга, сначала говорить, а потом думать. Я это замечаю даже в сугубо женских сообществах про женщин. Фем.активистки пишут: «Мы родились женщинами, у нас есть биологическая нужды в виде средств для гигиены, но средства гигиены не бесплатные просто потому что это патриархат». Им в ответ пишут те же женщины: «Котик, продышись, еда — это тоже биологическая нужда, но ее никто не продает бесплатно». У сообщества начинается сильнейшая истерика, кидание на людей, ор, что во всем виноват патриархат (хотя тут речь идет про капитализм вообще). В дальнейшем пишут про то, что всем женщинам срочно нужно перестать краситься, потому что это все для male gaze, потом пишут: «нет, хиджабы нужно запретить, потому что это male gaze», потом говорят: «нет, почему это мужчины решили, что мы для них наряжаемся, мы наряжаемся для себя». И я понимаю, что фем.сообщества (для меня это секты) жестко штырит в элементарной невозможности согласовать теорию просто потому, что девчонок приобщили к этому инфантильному поведению, где можешь ляпать, что хочешь не думая и не считаясь с мнением ближнего, а потом не огрести за это ничего. Поэтому феминистки считают для себя в порядке вещей назвать незнакомую девочку, которая красится — промытой патриархалкой, запрещать ей носить хиджаб и исповедовать свою религию, потому что она «выдумана мужчинами», терроризировать за нежелание состоять в их сообществе (секте).
*мое личное мнение

I have a suspicion that the notorious "female logic" and "she is hysterical" is, again, the outcome of the social construct. What made me think of these? Biology. I looked through my biochemistry notes left from enrollee times, “Women typically have naturally lower levels of testosterone, falling in the range of 9-55 ng/dL while men fall in the
300-1000 ng/dL range”.  Well, you for sure understand how big the difference is. What does testosterone have to do with it? Testosterone is a hormone of aggression. Women are biologically less aggressive. And having such data, we could’ve basically become Dalai Lamas a long time ago. However, why do we face endless female hysterics and
"female logic", where she first said one thing, then thought and changed her mind, shouted, asked for forgiveness, and then changed her mind back? The rest of the text is in the comments below 

Пишу и все больше прихожу к выводу о том, что толпа сама не может без пропаганды. Ну вот не могут массы воспринимать информацию без этических, моральных и нравственных окрасов и вдалбливания определенной четкой чб позиции. Не могут воспринять факты не расписав потом: «А блин, во блин, и к чему ты клонишь, блин?!». Пишешь сухой факт подкрепленный исследованиями, статистикой, цифрами, доводами и у людей обязательно накатывается огромная поточная слеза: «Ну и что? Хочешь, чтобы вот так вот и было? Вот так вот ужасно/безобразно/безбожно?». Да ничего я не хочу, мне совершенно равнодушно. Я написала, что человечество такое проделывало всегда и привела доказательства. Я констатирую факты. Выводы вы, вроде как, кричали и хотели делать сами. При чем это явление замечаю и у либерах, и у консерв. Просто у каждого из них свои карманные истинки, в которые они хотят, чтобы все так же верили. Не зря Гус говорил: «Публику нельзя убедить логикой, но можно убедить сказками». И не зря Лассуэлл писал: «Власть над мнением, — так же, как над жизнью и имуществом, - перешла в официальные руки, ибо та опасность, которая грозила в результате свободы мнений, была больше той, которая могла получиться от искажения этих мнений». Люди хотят право на свое мнение, но не хотят и не готовы его взять. Это забавно


I write and increasingly come to the conclusion that the crowd itself cannot live without propaganda. The masses cannot perceive information without ethical tone and the introduction of a certain clear black and white position into their heads. They cannot perceive facts without later writing, “So what are you getting at, damn it?!". You write a dry fact supported by research/statistics and people always have a huge flowing tear, “So what? Do you want it to be like this forever? So terrible/awful/godless?". I don't want anything, I’m completely indifferent. I wrote that humanity has always done this and provided evidence. Just stating the facts. It seems like you were shouting and wanted to draw conclusions yourselves. Moreover, I notice this phenomenon in both liberals and conservatives. Each of them has their own pocket truths that they want everyone to believe in. No wonder Gus said, “The audience cannot be convinced with logic, but it can be convinced by fairy tales”. And no wonder Lasswell said, “Power over opinion, as over life and property, passed into official hands, because the danger from licence was greater than the danger of abuse”. People want the right to their opinion, but they don't want and aren’t ready to take it. It's amusing.

Заметила такую мещанскую черту у наших: «С какого перепуга мы столько вливаем денег в музеи, кино, спорт, литературу, космос и гербы? У нас, что, других проблем нет? Вон сколько сирот, выдайте им всем по пентхаусу». Хочется отвесить таким сразу чапалак. А деньги на пентхаус каждой сироте откуда возьмутся, если у нас нет качественного имиджа города/страны, если мы не разовьем туризм и экономику на должном уровне, если не будет литературы и культуры? Это раз. Во-вторых, почему это всем сиротам государство должно выдавать пентхаус? Обычной квартиры уже недостаточно? Коммунизм головного мозга, конечно. От одной олимпиады, где мы вошли в ТОП 13 стран с медалями вся наша нация получила столько радости и гордости, мы воспряли духом, столько иностранцев захотели посетить Узбекистан. Строительство научно-исследовательской базы на луне Казахстаном — тоже огромный прорыв. Но у людей в головах опять: "А че, других проблем у Казахстана больше не осталось? Давайте сначала купим Бентли всем матерям-одиночкам". У любых стран, в принципе, очень много проблем. Однако фокусироваться стоит, в первую очередь на тех, которые помогут улучшить общее состояние: моральное, духовное, финансовое, а не местечковое состояние меньшинств. Помните: «Сначала кислородную маску на себя, а потом на ребенка». Потому что разрешив эту проблему, разрешаются и все остальные. Культура больше всего нужна в самые темные и тяжелые времена. Ее нельзя откладывать никогда


I have noticed this philistine trait in our people, “Why the hell are we pouring so much money into museums, cinema, sports, literature, space and the coat of arms? Don’t we have any other problems? Look at how many orphans there are, give them all a penthouse.” I want to give such characters a good slap in the face. And where will the money for a penthouse for each orphan come from if we don’t have a quality image of the city/country, if we don’t develop tourism at the proper level, if space, science and economics don’t develop and if there’s no literature and culture? Secondly, why should the state give a penthouse to all orphans? An ordinary apartment is no longer enough? Brains infected by communism. Our entire nation received so much joy and pride from one Olympics, where we entered the TOP 13 countries with medals, our spirit was lifted, so many foreigners wanted to visit Uzbekistan. The construction of a scientific research base on the moon by Kazakhstan is also a huge breakthrough. But people are indignant again, "Does Kazakhstan have no other problems? Let's buy Bentleys for single mothers." All countries, in principle, have many problems. However, it’s worth focusing, first of all, on those that will help improve the general condition and not the local condition of minorities. Remember, "Put the oxygen mask on yourself first, and then on the child”. Because by solving this problem, all the others will be solved too. Culture is most needed in the darkest and most difficult times. It should never be postponed

Такой «праведный» гнев рушится сейчас на детей и подростков, которые увлекаются квадробией. Не то, чтобы я это течение понимаю, но отматывая назад, сопоставив, прихожу к выводу, что это самая безобидная субкультура и увлечение, что были у подростков когда-либо. Вспомните наши времена: все эти суицид группы, трешеры и альтушки, которые вечно торчали. Очевидно, что подражание животным даже на половину не так же опасно и никчемно. А еще забавно, что квадроберов сейчас унижают ребята нашего поколения, которые орали: «Предки меня не понимают! Я хочу и буду дальше сидеть в этих синих китах и торчать. Я точно буду понимать и поддерживать увлечения своих детей». В голове сразу вылезают слова Гесиода 720 года до н.э, которые звучат сейчас очень смешно: «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна». Люди никогда не меняются. Какими были тысячи лет назад, такими и остаются. Не лучше, не хуже


Red-hot anger is now falling on children and teenagers who are into quadrobics. It's not that I understand this movement, but rewinding, comparing, I come to the conclusion that this is the most harmless subculture and hobby that teenagers have ever had. I hope you remember our times: all these suicide groups, thrashers and fools who were always hanging out in cemeteries and self-harming. Obviously, imitating animals is not even half as dangerous and worthless. And it's also funny that quadrobers are now being humiliated by kids of our generation, who shouted, “My parents don't understand me! I will definitely understand and support my children's hobbies." The words of Hesiod from 720 BC immediately come to mind, which now sound very ridiculous, "I have lost all hope for the future of our country if the youth of today take the reins of government tomorrow. For this youth is intolerable, intemperate, simply horrible". People never change. They remain what they were thousands of years ago. No better, no worse

Натыкаюсь на всяческие тренды в социальных сетях: «У меня очень черствый отец, он даже не знает в каком классе я учусь. А еще он скуф, которого интересует только готов ли чай». И мне этого вообще не понять, это для меня кажется очень странным. Потому что мой папа всю жизнь поздравляет меня с днем рождения строго по времени, по которому я родилась. Он помнит наши первые слова, знает наших врачей, в школе знал всех наших преподавателей, с детства, после сдачи крови, покупал цветы, он всячески направил нас на науку. Настоящий математик-романтик. Всегда с иголочки одет, красив, статен, всегда в центре внимания. Спектр интересов у него размером с галактику, я так и не сумела назвать ни одной книги или мысли, которой бы он не прочитал или не обдумывал прежде. За всю свою жизнь только ему и еще одному прекрасному человеку проигрывала в споре. Величина и авторитет для многих, в первую очередь для меня. И пока все вокруг на него смотрели с какой-то завистью, я смотрела и смотрю с невероятным трепетом. И я, вероятно, так и останусь навсегда той маленькой девочкой, которая смотрит на него снизу вверх с восхищенными глазами. Happy birthday, dad, you’re doing a freaking great job:) Горжусь и люблю🫀


I come across all sorts of trends on social networks which state, “I have a very hard-hearted father, he doesn’t even know what school I go to. And he’s also an ancient man who only cares if the tea is ready.” And I don’t understand this at all, it seems very strange to me. Because my dad has always congratulated me on my birthday strictly according to the time I was born. He remembers our first words, knows our doctors, knew all our teachers at school, bought us flowers from childhood after we took blood tests, he directed us towards science in every possible way. A real romantic mathematician. Always impeccably dressed, handsome, stately, always the center of attention. The range of his interests is the size of a galaxy, I’ve never been able to name a single book or thought that he hasn’t read or thought about before. In my entire life, I’ve only lost an argument to him and one other wonderful person. Authority for many, first of all for me. And while everyone around him looked at him with some envy, I looked and look with incredible adoration. And I’ll probably forever remain that little girl who looks up at him with admiring eyes. Happy birthday, dad, you’re doing a freaking great job:) I’m proud of you and love you🫀

Про человеческую тупость. На мой взгляд, она часто идет рука об руку с самонадеянностью. Однажды, на философском МГУ, произошла довольно смешная ситуация. Человек, видимо, считавший себя минимум Кантом, не иначе, решил, что я в философии точно профан (что, к слову, правда, ведь философский я не оканчивала) и нахожусь там «только потому что это модно». Я просто посмеялась в ответ. Тогда он спросил: «Да ты наверняка даже не знаешь, кто такой Диоген». Ответила ему: «Ты про Синопского или Лаэртского?». И у человека в глазах была просто бездна, и я субтитрами прочитала, что он просто не знал, что мыслителей по имени Диоген было несколько. Ситуацию комичнее делало еще и то, что в аудитории находились все одногруппники по МФК. Это для меня и является олицетворением тупости. Тупость не есть не знать чего-либо или не понимать, тупость не есть быть дилетантом или, например, попытка расширить свои знания в чем-либо. Тупость — намеренное игнорирование своих неполноценных знаний, неумение расценить свои силы и, при этом, намерение уколоть или самоутвердиться не зная навыков и квалификации оппонента. Ибо тупость есть не острота


On human dullness. In my opinion, it often goes hand in hand with arrogance. Once, in the philosophy faculty, a rather funny situation happened. A person, apparently considering himself at least Kant, decided that I was definitely an amateur in philosophy (which, by the way, is true, because I didn’t graduate from the philosophy department) and was there “only because it’s fashionable”. I just laughed in response. Then he said, “You probably don’t even know who Diogenes was”. I answered him, “Are you talking about Diogenes of Sinope or Diogenes Laertius?” And there was just an abyss in the person’s eyes, and I read in the subtitles that he simply didn’t know that there were several thinkers named Diogenes. The situation was made even more comical by the fact that all my classmates from the philosophy course were in the audience. For me, this is the personification of dullnes. Dullness isn’t not knowing something or not understanding, dullness isn’t being an amateur or, for example, trying to expand your knowledge in something. Dullness is a deliberate ignoring of your incomplete knowledge, inability to assess your strengths and, at the same time, the intention to prick or assert yourself without knowing the skills and qualifications of the opponent. For dullness is the absence of sharpness

Про трансгендерный переход у детей. Я считаю, что дети — это самая нежная и гибкая разновидность людей. И разрешать им в таком возрасте принимать такие больные решения — кощунство. Дети не должны и не имеют прав перекраивать свое тело так, как им это приспичит. Это необратимые последствия: бесплодие, заболевания печени, онкология, болезни сердца, ожирение, ранняя смерть и тд. Как исполнилось 18, а лучше 21, хоть в тумбочку пусть перестраиваются. Желательнее, конечно, чтобы они выздоравливали и показывались врачам, чтобы перехода не делать, но там уже более осмысленное и самостоятельное решение взрослого человека, а не 12 летнего ребенка, который дышать вчера научился. Сами взрослые трансгендеры, уже совершившие переход, часто очень жалеют о том, что они этот переход сделали. Что уж говорить про маленьких детей


On children's transgender transition. I believe that children are the most tender and flexible kingdom of people. And allowing them to make such sick decisions at such an age is blasphemy. Children shouldn't and don’t have the right to remake their bodies the way they want. Since after that there are irreversible consequences: infertility, liver disease, oncology, heart disease, obesity, etc. When they turn 18 (better 21), then it’s allowable to let them remake themselves even into a stool. It’s, of course, preferable for them to show themselves to doctors and cure that disorder. But at 18, this will be a more meaningful and rational decision of an adult, and not a stupid and one-day childish decision of a child who learned to breathe yesterday. Adult transgender people themselves often regret very much that they made the transition. What can we say about small children

Вся эта ситуация с громким случаем одного миллиардера и его бывшей супруги меня заставляет задумываться об алиментах и о ненависти мужчин к этому явлению в принципе. По сути, в странах СНГ, почему-то завелась история, где и лох Вася, и миллиардер Паша не готовы и испытывают дичайшую ненависть к тому, чтобы выплачивать за своих детей n-ую сумму, которая, в большинстве случаев, представляет из себя копейки по сравнению с тем, сколько они вкладывались в детей и семью еще в браке. Во-первых, они уверены, что на эти 50 долларов бывшая жена каждый месяц будет уезжать в St.Moritz кататься на лыжах. Однако этот вопрос довольно легко решается: ты эту сумму просто контролируешь и сам оплачиваешь напрямую, что надо: дзюдо, шахматы, частные джеты только на детей, школьную форму и тд. Это причина поверхностная. На самом же деле, это, конечно же, следствие обиды и желание поставить бывшую супругу в подчиненное положение. Желание доминировать и заставить бывшую супругу страдать через детей. Дети, в данной ситуации, просто разменная монета. Поскольку в семьях СНГ отцам не особо принято участвовать в жизни детей: они не меняют им памперсы, не знают в каком классе эти дети учатся, не в курсе вообще какой у них цвет глаз — расставание и отказ от этих самых детей происходит довольно безэмоционально. Хотя, вероятно, есть и другие социо-экономические причины(?)


This whole situation with the scandal of one billionaire and his ex-wife makes me think about alimony and the hatred of men towards this phenomenon in general. In fact, for some reason, in the CIS countries, a story has emerged where both the loser Vasya and the billionaire Pasha are not ready and feel a wild hatred towards paying a certain amount for their children, which, in most cases, is pennies compared to how much they invested in their children and family while still married. Firstly, they are sure that with these 50 dollars the ex-wife will go skiing in St. Moritz every month. However, this issue is quite easily resolved, you simply control this amount and pay directly for what is needed: judo, chess, school uniform, etc. This is a superficial reason. In fact, this is, of course, a consequence of resentment and a desire to put the ex-wife in a subordinate position. A desire to dominate and make the ex-wife suffer through the children. Children, in this situation, are just a bargaining chip. Since in CIS families, fathers are not particularly involved in the lives of their children: they don’t change diapers, don’t know what grade these children are in, don’t even know what color their eyes are. Therefore, parting and abandonment of these very children occurs rather emotionlessly. Although, there are probably other socio-economic reasons(?)

Как же мне надоела фраза «людей не обмануть». Людей еще как можно обмануть. Можно одурачить. Людям можно всунуть отвратительную ерунду, заставить желать безделушку или считать, что то или иное явление имеют именно такой, и никакой иначе, исход.

И проблема здесь заключается не в том, что люди стали глупее, нет, наоборот. Сейчас человек имеет доступ к таким ресурсам и знаниям, которые ни одному императору Римской империи не были доступны. Проблема именно в том, что люди рядовые, получив доступ к этим великим сокровищницам, напрочь отказались это изучать и иметь к этому какое-либо отношение. Как там было у Ортега-и-Гассет? «Закупорка заурядных душ». Это все можно довольно легко объяснить, ведь люди, как вид не склонны излишне напрягать свой мозг, наоборот, все живые организмы стремятся оптимизировать соотношение полученных жизненных ресурсов и затраченной для этого энергии. Условно говоря: вколоть поменьше, но чтобы торкнуло побольше. Из этих масс, только единицы с отклонениями (вроде трудоголизма) выпытывают из себя какое-то стремление совершенствоваться без особой на то причины. И раньше, как раз эти единицы, решали, что всем остальным смотреть, читать, думать и играть. Сейчас решают все и каждый. В итоге имеем, что имеем: кальянный рэп, пластмассовое кино с супергероями и бесконечных «светил» поколения, у которых из жизненных кредо только: «ты душнила», «фу, нитакуся» и прочие трогательные онтологические выводы. Опять же, я не говорю, что раньше было лучше, раньше было, как было. И сейчас все есть, как есть. 

«Специфика нашего времени не в том, что посредственность полагает себя незаурядной, а в том, что она провозглашает и утверждает свое право на пошлость, или, другими словами, утверждает пошлость как право». Не ведитесь)
Помните, массы надвигаются 


I’m tired of the phrase "you can't fool people". People can be fooled in many ways. They can be fooled incredibly easily. People can be fed disgusting nonsense, made to desire a trinket or to believe that this or that phenomenon has exactly this, and no other, outcome.

And the problem here isn’t that people have become stupider, no, vice versa. Modern man has access to resources and knowledge that were never available to any emperor of the Roman Empire. The problem is precisely that ordinary people, having gained access to these great treasures, completely refused to study it and have anything to do with it. How did Ortega y Gasset write? "Obliteration of the average soul". This can all be explained quite easily, because people, as a species, aren’t inclined to overexert their brains, on the contrary, “all living organisms strive to optimize the ratio of the received vital resources and the energy expended for this.” Figuratively speaking: inject less, but so that it hits harder. This is the basic principle of minimizing energy costs. Of these masses, only a few with deviations (like workaholism) squeeze out of themselves some desire to improve themselves without any particular reason. And before, it was precisely these few who decided what everyone else should watch, read, think and play. Now everyone decides. As a result, we have what we have: retarded rap, plastic movies with superheroes and endless “luminaries” of the generation, whose life credos are only, “you’re such a nerd”, “ugh, bore” and other touching ontological conclusions. Again, I am not saying that it was better before, it was as it was. And now everything is as it is. "I laid down as the characteristic of our time; not that the vulgar believes itself super-excellent and not vulgar, but that the vulgar proclaims and imposes the rights of vulgarity, or vulgarity as a right." 
Don't be fooled)

Remember, the masses are advancing

Actually, I'm kidding. I know that you are all in my head and I made you up:)

Ладно, на самом деле, я шучу. Я знаю, что вы все в моей голове и я вас выдумала

В тт и пинтересте часто натыкаюсь на свои фотографии у других людей. Тут наткнулась на какую-то, где тоже моя фотка в подборке с тематикой Казираги. Умилило:) Учитывая мои теплые чувства к творчеству ее бабушки и к ней тоже. Забавно, что десятки этих своих фотографий, которые разлетелись в пинтересте или в тт я заархивировала, потому что через какое-то время посчитала их не очень, а кому-то нравится. Крч, это я к чему, если вы такой же «сам себе самый свирепый критик», как и я, такие маленькие осознания помогают немного расслабиться

I often come across my photos in various boards or collections on tt and Pinterest. Here I came across one where my photo is in a collection about Charlotte Casiraghi. Made me smile:) It's also funny that I archived dozens of these photos of mine that flew around on Pinterest or TT, because after some time I considered them not that good, but someone likes them. If you’re the same "my harshest critic is me” person as I am, then such small realizations help you relax a little

Я что-то пропустила или у людей стало модным переводить стрелки, когда осуждается и порицается действительно мерзкая вещь? 
«Это очень паршиво, что девочки танцуют такие вызывающие танцы напротив храма под колокола». В ответ на это у людей: «Вы просто завидуете их свободе и свободолюбию». Или же: «Нельзя сжигать Коран на видео и публиковать с оскорблениями» и у этих одуванчиков: «У вас там какие-то не проработанные травмы и комплексы? Почему вас волнует, что он делает с тем, что купил на свои деньги?». Это просто прелесть. И мое самое любимое: «Задумайтесь, почему вас это триггерит, может потому что вы недостаточно в себе уверены?». Нет, дуралей, это говорится не потому, что у кого-то не проработанные травмы, а потому что есть нормы приличия в обществе, есть понимание того, как нужно себя там вести. И как раз свобода, о которой все вы так кричите, и заключается в ответственности за нее, а не во вседозволенности. И если вас за это привлекли к ответственности (по закону в том числе) винить следует только себя. Этот абсурд доходит до такой степени, что я на днях уже наткнулась на то, как люди так оправдывают педофилов и фриков-вандалов на улицах


Am I missing something or has it really become fashionable for people to shift the blame when something truly vile is condemned and censured? "It's really bad that girls dance such provocative dances in front of the church to the sound of bells." In response to this, people say, "You're just jealous of their freedom and ease." Or, "You can't burn the Quran on video and publish it with insults," and people say, “Do you have some kind of unprocessed traumas and complexes there? Why do you care what he does with what he bought with his own money?". Adorable) And my favorite, “Think about why this triggers you, maybe because you’re not confident enough?" No, you idiot, it’s not because someone has unprocessed traumas, but because there are norms of decency in society, there’s an understanding of how to behave there. And it’s precisely the freedom that you all shout about that lies in responsibility for it, and not in permissiveness. And if you’re held accountable for this (including by law), you should only blame yourself. This absurdity reaches such a degree, that I recently came across how people justify pedophiles and freak vandals on the streets with such arguments