Nationalism is a Disease
Национализм — болезнь

На русском ниже

Nationalism seems to me to be a kind of disease. Most often, people who are crazy about the past achievements of their homeland and have only that on their lips are completely empty. There is some compensation for one’s failures in life, the inability to achieve one’s own personal goals. Modern Uzbeks must understand that Amir Timur, Al-Khorezmi and other prominent figures have little to do with modern Uzbeks. This applies to all nationalities: Russians, Mongols, Turks, etc. The outstanding people of ancient golden eras were people of their own, long past, time. Of course, you can be proud of their merits as if they were your own, but there is no use in doing so. This, of course, does not mean that history should not be studied and these people should not be admired. But to be proud of your nationality and the achievements of people who’s re absolute strangers to you, as if they were your own, is the same absurd idea as being proud of the fact that you are right-handed or left-handed. Another point is that any person who loves his family and country will always try to do much more for it than blow his nose into a napkin of ressentiment. Only and only in this case can you be proud of your personal contribution to the formation of your homeland.

Национализм мне представляется некой болезнью. Чаще всего, люди, которые сходят с ума по былым достижениям своей Родины и на устах у них только и только это — никого из себя не представляют. Происходит некоторая компенсация своих жизненных неудач, неумения достигать собственных личных целей. Современные узбеки должны понимать, что Амир Тимур, Аль-Хорезми и прочие выдающиеся деятели, мало какое отношение имеют к современным узбекам. Это касается всех национальностей: и русских, и монголов, и турок и т.д. Выдающиеся люди тех эпох были людьми своего, давно прошедшего, времени. Гордиться их заслугами, как своими, можно конечно, но проку от этого никакого. Это, разумеется, не означает, что историю не следует изучать и этими людьми нельзя восхищаться. Но именно гордиться своей национальностью и достижениями очень чужих вам людей, как своими, такая же абсурдная затея, как гордиться тем, что ты правша или же левша. Другой момент, что любой любящий свою семью и страну человек всегда постарается сделать для нее куда большее, чем сморкать в салфетку ресентимент. И уже своими действиями, пользой, что ты подарил своему сообществу можно полноправно гордиться.

New sincerity
Новая искренность

На русском ниже

There is one interesting discussion that I burden all my friends with. Let's say there are two people: one is a stupid, envious, redneck boor, and the second is a stupid, envious, redneck boor who hides it and tries to pretend to be someone worthy. I personally believe that in this case, it is much better for a person to squeeze out the craving for something more difficult, but righteous. Pretend to be interested in science until you are. Pretend to be interested in economics and finance until you really are. Build a rear of smart and educated people, even if they are more outstanding than you are. Pretend that you really care about literature, culture, education, intelligence and strive for this light. Relaxing the strings of efforts for this and appearing “in all your glory“ is not that noble tbh. “But I’m sincere. I’m a man of the courtyards/neighborhoods/fights/drug clinics/beatings/drinking”. From another perspective, some of my friends disagree with me. They personally would prefer sincerity and a lack of pretense. Well, if we lived in a world of pink utopias, then yes, of course. However, we live in a world where one sincerity ends where the sincerity of another begins. Therefore, it is better to strive. Likhachev spoke about this in a very sophisticated way, “A stupid person does not like a smart person, an uneducated person does not like an educated person, an ill-mannered person does not like a well-mannered person. All this is disguised under such phrases, “I am a simple person...”, “I don’t like philosophizing much”, “all these are bookish ideals”. However, envy, anger and a sense of one’s own inferiority live in their souls”. I would prefer to live in a society of striving people. I sincerely believe in this)


Есть одна интересная дискуссия, которой я обременяю всех своих друзей. Допустим, есть два человека: один тупой, завистливый, быдловатый хам и второй тупой, завистливый, быдловатый хам, который скрывает это и старается притворяться кем-то достойным. Я лично считаю, что в таком случае, человеку гораздо лучше выдавливать из себя тягу к более трудному, но праведному. Притворяться, что интересуешься науками, пока не заинтересуешься. Притворяться, что тебя интересует экономика и финансы, пока действительно не заинтересуют. Соорудить вокруг себя тыл из умных и образованных людей, даже, если они на три головы выше тебя. Притворяться, что тебя действительно волнуют литература, культура, воспитанность, интеллигентность и стремиться к этому свету, нежели расслабить струны усилий на это и предстать пред всеми «во всей своей красе». «Ну я же искренний зато, я человек-улиц-дворов-районов-драк-наркодиспансеров-избиений-попоек». С другой перспективы, мои некоторые друзья не соглашаются со мной и говорят, что они бы лично предпочли, чтобы все люди были искренними и без притворств. Ну если бы мы жили в мире розовых утопий, то да, разумеется. Однако мы живем в мире, где одна искренность заканчивается там, где начинается искренность другого. По сему, лучше стремиться. Про это еще очень очень красиво говорил Лихачев: «Глупый не любит умного, необразованный образованного, невоспитанный воспитанного и т. д. И всё это прикрываясь какой-нибудь фразой: «Я человек простой...», «я не люблю мудрствований», «всё это книжные идеалы» и т. д. А в душе ненависть, зависть, чувство собственной неполноценности». Я бы предпочла жить в обществе стремящихся людей. Я в это искренне верю)

Witch(thug?)-hunt

Который день смеюсь над недоумением людей о сериале про гопоту в Татарстане. Всю жизнь жду того момента, когда люди поймут, что всякая большая вспышка в медийном пространстве и инфополе, будь то книга, сериал, фильм, мармелады для лошадей — это всегда про спрос. Особенно в 21 веке. Все же за это боролись, чтобы не автор воспитывал зрителя, а зритель требовал с автора. Этого добился наш век. С момента, как в мире стали усиленно распространяться телевидение, а после уже интернет, все в инфополе и любой инфоповод — это спрос покупателя и зрителя. Объясняю на пальцах: то, что людям так понравился этот достаточно низкосортный сериал, как когда-то в 2000х очень рейтинговой и культовой стала низкосортная «Бригада», прямой показатель того, что сейчас интересно населению, с чем оно себя сейчас ассоциирует. Люди тоскуют по дворовым и криминальным временам, когда они хоть что-то понимали в правилах игры. Да, они были жесткие и унизительные, но они хотя бы были понятны. Можно ли это сказать о правилах игры сейчас, когда новая индустриальная революция уже не на носу, а наступает на пятки, а глобализация делает самый ультрановый хай-тек навык через полгода трупом Ленина, никаких перспектив по зарплатам и улучшению уровня жизни в ближайшее столетие не наблюдается? Логично, что татарский пацан будет мечтать не о том, чтобы упахиваться до смерти в конторе, потратив заведомо 15 лет на образование, которое стало неактуальным в момент получения диплома, а о том, чтобы испытать хоть какой-то привкус «величия» и «власти», пусть даже и болезненного. Я вообще не понимаю каким образом люди могут обвинять в каком-либо неугодном им явлении сериалы, фотографии или песни. В наше время все эти процессы воплощают собой летописи, а не оракулы. Так это все трогательно, наверное, проживать жизнь так и не научившись отличать причину от следствия.


I find it incredibly funny how people are perplexed by the TV series about banditry in Tatarstan. I’ve been waiting all my life for the moment when people can understand that any big outbreak in the media space and information field, be it a book, TV series, film, horse marmalade, is always about demand. Especially in the 21st century. Did humanity fight for this? No? They fought so that it was not the author who educated the viewer, but the viewer who demanded from the author. Our century has achieved this. From the moment television and then the Internet began to spread rapidly in the world, everything in the information field and any information channel is the demand of the buyer and viewer. I’ll explain on my fingers: the fact that people liked this rather low-grade series as much as the low-grade “Brigade” once became highly rated and cult-like in the 2000s is a direct indicator of what is now interesting to the population, what they now associate themselves with. People yearn for the gangster courtyard and criminal times when they understood at least something about the rules of the game. Yes, they were harsh and humiliating, but at least they were understandable. Can this be said about the rules of the game now, when the new industrial revolution is no longer on the horizon, but is on its heels, and globalization turns the most ultra-new high-tech skill into Lenin’s corpse in six months, there are no prospects for wages and improvements in living standards in the next century? It is logical that a Tatar boy will dream not of working himself to death in an office, having obviously spent 15 years on an education that became irrelevant at the time of receiving his diploma, but of experiencing at least some taste of “greatness” and “power” , even if it’s painful. I don’t understand how people can blame series, photographs or songs for some phenomenon they don’t like. Nowadays, all these processes are chronicles, not oracles. It’s all so touching, probably, to live life without learning to distinguish cause from effect.

Знаете, что я поняла? Если в речи многих наших узбекских людей слово «девочка» заменить на слово «наш скот», «овца» или «товар», то разницы можно и не заметить)

Do you know what I realized? If in the speech of most Uzbek people the word “girl” is replaced with the word “our sheep”, “our cattle” or “commodity”, then you will not notice the difference)

О чем речь, если узбекская женщина мужа своего даже зовёт «хозяин». Великая ирония, тук-тук!😭😭😭

What are we talking about if an Uzbek woman even calls her husband “master”. Great irony, knock knock!😭😭😭

Фавзия Фуад: сбежавшая королева

Последняя египетская принцесса Фавзия Фуад с детства была ограничена стенами дворца и жесткими правилами этикета. Когда она получила образование в Швейцарии, то, познав вкус свободы, уже не могла жить по-прежнему.

В 17 лет ее выдали замуж за иранского принца Мухаммеда Резу. Мало того, что дикий Иран сразу пришёлся принцессе не по душе, она столкнулась с тиранией от жениха и его родственников. Ей запретили привозить свои вещи из Египта и контактировать с семьей. Женщины дворца строили козни, а муж неприкрыто изменял. Когда Мухаммед взошел на трон ситуация не изменилась — Фавзия угасала, это замечали даже журналисты.

Она не сидела без дела: управляла организацией по защите беременных женщин и детей и даже командовала полком. Но так продолжаться больше не могло. Фавзия с помощью брата бежала в Египет и потребовала развод, таким образом став первой мусульманской женщиной, расторгнувшей брак. Свобода стоила дорого: в Иране ей пришлось оставить дочь и титулы

@FavziyaZM

Lyrical digression (there will be little of this).
Лирическое отступление (такого будет мало).

Я за всю свою жизнь не встретила ни одной своей тезки, кроме этой. Меня назвали «Фавзия» не зная, что была такая женщина в истории. Только, через пару дней после моего рождения моим родителям позвонили партнеры из Ирана, поздравить с рождением дочери и, услышав о том, как назвали, сообщили, что моя тезка — очень любимая ими королева.

Откройте, как-нибудь, когда будет время, свои детские фотографии. Вспомните все те petite тревоги маленьких себя и поцелуйте себя маленьких в щеки. Любите свои имена, суть и не позволяйте себе делать иначе.


In my entire life I have never met a single namesake except this one. My parents named me “Favziya” without knowing that there was such a woman in history. Only, a couple of days after my birth, my parents’ partners from Iran called to congratulate them on the birth of their daughter and, having heard about the name, they said that that was the name of the queen of Iran, whom they loved very much.

Open up your childhood photos sometime when you have the opportunity. Refresh your memory of all those petite anxieties of your little selves and kiss your little ones on the cheeks. Love your names, essence and do not allow yourself to do otherwise.

Evil and genius

Наткнулась на интервью какой-то поэтессы. Она говорит: «Зло — бесплодная вещь, оно не может красиво сделать, оно поэтому и зло. Оно эстетически провально. Вот помнишь тех и тех? Они были очень талантливыми и даровитыми, а сейчас стали совершенно нечитабельными и несмотрибельными». Ну что ж. Протрем руки. Какой же бред. В голову бросается Ларс фон Триер со своим «Дом, который построил Джек». Творец на то и творец, что создает он не за, а вопреки. Вопреки, возможно, присущему ему чудовищному злу, тщеславию, алчности, извращенности и так далее. Далеко не будем уходить, вспомним Кнут Гамсуна. Великий ведь писатель, Нобелевский лауреат. Очень тонкое, острое, талантливое и великое слово в нем сочеталось с фашизмом и любовью к Гитлеру, которого он считал борцом за права народов. Куда же без Колумба, который открыл Новый Свет, но при этом отрезал носы и уши индейцам за неповиновение. За эти деяния их не нужно превозносить и закрывать глаза, они за это понесут и понесли в свое время ответственность. Однако это не значит, что Америку, как континент, нужно забанить и забыть о ее существовании, только из-за такого черного прошлого ее первооткрывателя. И это не значит, что гениальную работу Гамсуна «Соки Земли» нужно сжечь и никому больше не читать. А еще, это не значит, что следует слепо утверждать, что эти произведения бесталанны только из-за нравственной подоплеки их создателей.

Короче, если вы фанат такой же риторики, что и эта поэтесса советую вам ее пересмотреть. Гений может быть злым. Может быть злом. Он может создать самое прекрасное, что видал свет, а после сотворить ужаснейшее на земле. Это совершенно не взаимосвязанные вещи. Нужно научиться восхищаться красотой, гением и талантом забыв о грешном смертном творце. Иначе, с такими позывами, можно оставаться в культурном развитии на уровне «Телепузиков». И то, успею вас разочаровать, их создатели были под кокаином и прочими наркотиками во время их создания.


I came across an interview with some poetess. She states, “Evil is a sterile thing, it cannot do something beautiful, that’s why it is evil. It's an aesthetic failure. Do you remember those poets and directors? They were very talented and gifted, but now they have become completely unreadable and unwatchable”. Well. Let's wipe our hands. What nonsense. Say hello to Lars von Trier with The House That Jack Built. The creator is a creator because he creates not for, but in spite of. Despite, perhaps, his inherent monstrous evil, vanity, greed, perversity, and so on. Let's not go far, let's remember Knut Hamsun. He is a great writer, a Nobel laureate. He combined a very subtle, sharp, talented and great word with fascism and love for Hitler, whom he considered a fighter for rights. Where would we be without Columbus, who discovered the New World, but at the same time cut off the noses and ears of the Indians for disobedience. There is no need to extol them or turn a blind eye for these actions; they will bear and did bear responsibility for this in their time. However, this does not mean that America, as a continent, needs to be banned and forgotten just because of such a dark past of its discoverer. And this does not mean that Hamsun’s brilliant work “Growth of the Soil” should be burned and no one else should read it. Also, this does not mean that one should blindly assert these works are mediocre only because of the moral background of their creators.

In short, if you are a fan of the same rhetoric as this poetess, I advise you to reconsider it. A genius can be evil. He can create the most beautiful thing the world has seen, and then create the most terrible thing on earth. These are completely unrelated things. We must learn to admire beauty, genius and talent, forgetting about the sinful mortal creator. Otherwise, with such urges, you can remain in cultural development at the level of “Teletubbies”. And then, I have time to disappoint you too, their creators were on cocaine and other drugs during the creation of the project.

Мне всегда интересно наблюдать за тем, как люди реагируют на чью-то смерть. У Альбера Камю, который является одним из самых уважаемых мною мыслителей, есть одно невероятно тонко написанное произведение. Называется «Размышления о Гильотине». Там он рассуждает о кровавой одержимости некоторый людей, тяге к кровавой мести и к вот этому совершенно отвратительному злорадству.
О том, как человек становится сам соучастником греха, который столь сильно осуждает. Человек убил другого человека, а ты убил его за то, что он убил. Чем ты лучше? Чем ты оправдал себя? Ты такой же убийца, как и он. Ты злился, что твоего друга гнобили, а потом пошел и стал гнобить его мучителей? Чем ты их лучше?
Здоровая и счастливая душа не ликует о таких вещах. Что и говорить о смертях тех, кто никого в своей жизни не убил, пускай вы и сотни раз с ними несогласны. Позор душе каждого, кто злорадствует над гибелью другого.


It's terribly interesting to watch how people react to someone's death. Albert Camus, who is one of my most respected thinkers, has one incredibly finely written work. It's called "Reflections on the Guillotine." In this work, he talks about the bloody obsession of some people, their craving for bloody revenge and this absolutely disgusting gloating.
About how a person himself becomes an accomplice to the sin that so strongly condemns. A man killed another man and you killed him because he killed. What are you better at? How did you justify yourself? You are a killer just like him. You were angry that your friend was being bullied, and then you went and began to bully his tormentors? How are you better than them? A healthy soul does not rejoice over such things. What can we even say about the deaths of those who have not killed anyone in their lives, even if you disagree with them hundreds of times. Shame on the soul of anyone who gloats over the death of another.

Часто слышу, когда что-то критикую: «Вот тебе как-будто ничего в наших узбекских традициях не нравится. Что тебе нравится вообще?».
И я отвечу: «Мне нравится очень многое, мне нравится почти все».

Я люблю нашу страну, где у народа совершенно одареннейшие мозги, а молодые ребята умудряются поступать в Гарварды и Оксфорды не только из Ташкента, а даже из самых глухих деревень доя, при этом, коров и не имея под рукой порой и тетради. Где самый молодой и перспективный гроссмейстер в мире, который в 19 лет обыграл чемпиона мира Магнуса, играет под нашим флагом. Где нет дома, в котором тебя не встретили бы с широкой улыбкой и горячим чаем. Где у каждого узбека закаленные невероятной красотой глаза, ведь я нигде, ни в одной стране мире, не видела такой совершенной архитектуры, стихотворений, орнаментов и звезд. Где любой незнакомый тебе человек всегда при обращении станет для тебя «синглим», «хола» или «амаки». Я люблю наш народ для которого ничего не стоит приютить чужого ребенка, потому что чужого не бывает, для которого родители — святое, что оберегают и всегда будут ставить на пьедестал, с почестями. Для которого норма — быть рядом друг с другом, и в горестях, и в радостях, знать, что любой твой самый дальний внучатый двоюродный родственник построит для тебя хоть Пизанскую башню к утру, если потребуется. Люблю наш народ для которого легче улыбнуться и сказать: «Бог рассудит», чем всем видом показывать то, что не переносишь и где ругаться со всеми по мелочам — позор. Для которого преемственность выше лукавой новизны, а преданность главнее сотен регалий. Люблю. За это все я и продолжаю обращать внимание на сорняки, которые тянут не туда. Если бы не любила и не верила, оставила бы на волю поминок памяти. Однако я считаю, что любить — значит и требовать, замечать недостатки, пытаться совершенствовать. Потому что когда любишь — ты замечаешь сильнее, детальнее, больнее. Когда любишь, хочется каждой частице этой страны показать то, на что она способна. А способна она на галактики


I often hear when I criticize something, “It’s as if you don’t like anything in our Uzbek traditions. Do you like anything at all?”
And I will answer, “I like a lot in my homeland, I like almost everything.”
I love our country, where the people have absolutely gifted brains, and young guys manage to get into Harvard and Oxford by milking cows, without even having a notebook at hand. Where the youngest and most promising grandmaster in the world, who beat world champion Magnus at the age of 19, plays under our flag. Where every Uzbek has eyes hardened by incredible beauty, since nowhere, in any country in the world, have I seen such perfect architecture, ornaments and stars. Where any person you don’t know will always become “singlim”, “xola“ or “amaki” for you when contacted. I love our people for whom it costs nothing to shelter someone else’s child, because there are no stranger children, for whom parents are sacred things that they protect and will always put on a pedestal, with honors. For whom the norm is to be close to each other, both in sorrows and in joys, to know that any of your most distant great-cousins will build for you even the Leaning Tower of Pisa by morning, if necessary. I love our people, for whom it is easier to smile and say, “God will judge” than to show anger and resentment with all their appearance, because arguing with everyone over trifles is a shame. For whom continuity is higher than crafty novelty, and devotion is more important than hundreds of regalia. I love it all. For all this, I continue to pay attention to the weeds that are pulling in the wrong direction. If I didn’t love and didn’t believe, I would have left it to the memory of the wake. However, I believe that to love also means to demand, to notice shortcomings, to try to improve. Because when you love, you notice stronger, more detailed, more painful. When you love, you want to show every part of this country what it is capable of. And this nation is capable of galaxies

На днях меня назвали антисемиткой за то, что я сказала, что то, что творит Израиль против Палестины — терроризм.
Вопрос, уважаемые друзья сионисты, в курсе вообще, кто еще входит в группу семитов кроме евреев? Про арабов в этой группе не слышали, не? Вы прежде, чем кидаться громкими заявлениями о фашизме, которым, как выяснилось, вы и страдаете, лучше потратьте чуть больше времени на матчасть, тогда и краснеть потом за свою чушь не придется.


The other day I was called an anti-Semite because I said that what Israel is doing against Palestine is terrorism.
Dear zionist friends, do you even know who else is part of the Semitic group besides the Jews? You haven’t heard of Arabs in this group, have you? Before you throw loud statements about fascism, which, as it turns out, you yourself suffer in the first place, it’s better to spend a little more time on the terminology, then you won’t have to blush for your nonsense.

В сумасшедшем отрочестве я слушала Оксимирона. Мне его тексты казались очень «интеллектуальными, умными и не такими, как все». С тех пор прошли годы. Сейчас переслушала «Горгород» впервые за 3 года и ощущение, словно он 14 летка, который начитавшись краткого содержания Гегеля, пытается выдавить из своего мозга графоманскую бессвязную массу в сочинения под биты. Это, конечно, навсегда уже останется частью моего детства. Но в реале он действительно звучит так:


In my crazy adolescence, I listened to Oxxxymiron a lot. To me his texts seemed very «intellectual, smart and they were not like everyone else’s». Years have passed since then. Now I listened to “Gorgorod” for the first time in 3 years. The feeling is as if this is a 14-year-old boy, having read a summary of Hegel, trying to squeeze out a graphomaniac incoherent mass from his brain into compositions to beats. This, of course, will forever remain a part of my childhood. But in real life it really sounds like this:

Тупость. Начиная тем, что Макрон как-то оказался у них центристом (в каком мире?), и заканчивая тем, что центристы у них избегают серьезных решений (Киссинджера знаем, не?). Именно из-за категоричности и радикальности правых и левых каждый век рискует стать последним. Если бы преобладала центристская риторика и дипломатия мы бы уже давно жили в хай-тек Сай-фай вай-фай мире. Участь центриста — это оставаться на стороне здравого смысла, брать самые лучшие черты от обеих сторон и стараться оставаться дипломатичным. Это то, к чему нужно стремиться


Stupidity is in the air. Starting with the fact that Macron somehow turned out to be a centrist (in what world?), and ending with the fact that centrists avoid taking serious decisions (Is Kissinger a joke to you?). It is precisely because of the categorical and radical nature of the right and left that every century risks becoming the last.If centrist rhetoric and diplomacy prevailed in the world, we would have long ago lived in a high-tech sci-fi wi-fi world.

Удивительно, что Нолан, который в 20 веке был бы только мальчиком на побегушках у Феллини, Антониони и Кубрика, в 21 веке считается чуть ли не лучшим режиссером в Голливуде. Для меня это очень странный феномен. Я не считаю, что кино низко пало и деградировало. Раньше так думала, но потом стала изучать подробнее про наших талантливых современников: в лице Ларса фон Триера, братьев Дарденн и я поняла, что ничего не измельчало. Просто кино сейчас стало слишком массовым, если сравнивать с 20 веком. А слово «массовость» не всегда, но чаще всего, очень сильно портит индустрию. Так же и с людьми, почему-то, если взять какую-то массу (чаще всего) и проанализировать ее — совершенно, ведь, бездарна, а если взять лупу и разглядеть каждого человека отдельно — сокровище. Что интересно делает с людьми, индустриями и целыми явлениями массовость? Почему массовость часто созвучна с посредственностью? Может потому что человек, как единица, способен еще оставаться в здравом уме, но как только оказывается в толпе мчится за инстинктом? Хотя, возможно, я неправа и тут имеет место быть другой процесс. Какие мысли?



It's funny that Nolan, who in the 20th century would have been nothing more than an errand boy for Fellini, Antonioni and Kubrick, is considered almost a genius in Hollywood in the 21st century. This is a very strange phenomenon for me. I don’t think that cinema has fallen low and degraded. I used to think so, but then I began to study in more detail about our talented contemporaries: in the person of Lars von Trier, the Dardenne brothers, and I realized that nothing was being crushed. It’s just that cinema has now become too popular compared to the 20th century. And “mass” is not always, but most often, very destructive. It’s the same with people, for some reason, if you take some mass and analyze it, it’s completely mediocre, but if you take a magnifying glass and look at each person separately, it’s a treasure. What interesting thing does mass culture do to people, industries and entire phenomena? Why is mass production often consonant with mediocrity? Maybe because a person, as a unit, is still able to remain sane, but as soon as he finds himself in a crowd he rushes after instinct? Although, perhaps I’m wrong and there is a different process at work here. Thoughts?

Желание побороть этот синдром отменяется

«Отлично», господа


The desire to overcome this syndrome is canceled

Ladies and Gentlemen, "Excellent"