Про справедливость, к слову, много думаю в последние дни. Склоняюсь к тому, что это просто соц. конструкт. Хороший текст

Тебе корешки, а мне вершки.

Поиск справедливости для многих людей является почти основным смыслом существования. Кто-то ее добивается, а кто-то остаётся у разбитого корыта.

Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. Это понятие очень обширно, поэтому и объяснить и понять его пытались многие философы и мыслители.

Согласно Аристотелю, «справедливость – такая добродетель, в силу которой каждый владеет тем, что ему принадлежит, и так, как велит закон".

По его мнению Платона справедливость является одной из добродетелей, которая обозначает совершенство, максимальное соответствие каждой вещи своему предназначению.

Согласно Марксу, справедливость — это состояние общества, в котором каждый человек получает то, что ему положено в соответствии с его вкладом в производство материальных благ.

Кто-то считает, что справедливость — субъективное понятие, но а кто-то наоборот объективным. Все дело в правильном распределении благ.

Представим, что на столе пирог. Вопрос: кто должен получить больше кусок, повар, владелец всех ингредиентов или кто-то другой? Вот вам пища для размышления.

Таким образом, все зависит от правильного равноценного распределения всех ресурсов и может быть только тогда все станет справедливым. Но это уже к сожалению утопия...

Как же меня тошнит от постоянного гона на запад.
«Они идиоты. Они нравственно падшие. Они ничтожные. Они тупые. Они поверхностные».
Дорогие, если это действительно так, то что ж каждый первый мамкин критик стоит в очереди на миграцию? А?
Почему тут и консерватор, и либерал могут выдвигать друг другу любые предъявы на национальных телевидениях открыто? Не соглашаться, подавать апелляции в суды, голосовать за кого хочется и кинуть в президента ботинок?
А если серьезно, то зачем себе самим врать? Чтобы жить легче жилось?
У них действительно есть свои проблемы, но это не проблемы из разряда: «Средняя зарплата населения 160 долларов и они собачатся в продуктовом за колбасу по скидке».
По этой простой причине я не пишу текст-сравнение Кембридж-Йель-МГУ. Потому что попросту наговаривать на западные вузы, чтобы меня не назвали русофобкой я не хочу. Это будет нечестно. Западные вузы в этой игре уже давно. Кембридж в этой игре уже 1000 лет и у них это не просто сфера образования, а уже целая культура. Строго выверенная, дающая свои плоды. Я не буду врать, чтобы быть псевдо-объективной, как это делают многие наши писаки. Обхаять западный вуз, чтобы наши не подумали, что продался. Тупизна наивысшей степени. Если и писать — то писать то, что думаешь.

В современном мире напрягает одна тенденция

Вечно пытаться сделать все быстро, чтобы все можно было прощупать и понять определеную пользу.
«Научим вас быстро читать, читать по 8163781 книг в день»
«Научим вас быстро зарабатывать миллионы»
«У всего, что вас окружает — должна быть измеряемая материальная польза, которую можно пощупать»
«Все ваши друзья — лузеры, не лузеры только те, кто много зарабатывают»
«Как развести родителей/мужа/работодателя на деньги»
«Как много, как быстро, как сразу».
В итоге мы имеем толпы людей, которые одинаково шутят про кошельки и сигма, носят одинаковые платья от Кардашьян и худаки от Босс, не умеют на секунду представить нешаблонность. Абсолютно ничтожная ментальность. Все самое важное нельзя измерить, потрогать, понять и определить в банку с ярлыком. Наслаждение в том, чтобы медленно читать книгу, перечитывая одну страницу несколько раз, а потом думать по несколько минут над дней. Наслаждение иметь дело, которое приносит и вам, и другим пользу, где деньги — это просто средство, а не цель. Друзья не лузеры, друзья могут быть меланхоликами, книжными червями, интровертами, не гнаться ни за чем и оставаться такими же волшебными людьми. Люди вокруг вас не инструменты к обогащению и не кошельки, не сводите их только к этой функции. С важными людьми должно быть что-то о чем помолчать. По этой простой причине меня не расстраивает именно повестка, повестка — это просто зеркало отражающее нашу реальность. Меня огорчают люди, которые не могут понять, что на свете не все должно крутиться вокруг этой бездарной поверхностности.

Единственное, что я бы хотела отметить, здесь важно понимать, что стремление к стае нам всем свойственно. Мы все иногда хотим быть кусочком большого аппарата, быть частью какой-то системы и поэтому я стараюсь здесь избегать высокомерия. Важно помнить одну фразу: «Ненавидь грех, но люби грешника». При любом исходе нужно продолжать любить людей и вопреки, и за, и пытаться им показать, что есть другие опции. А не воротить нос со словами: «С такими деграде не общаюсь». Тупость всех нитакусиков.

Сейчас раскритикую по очереди и либералов, и консерваторов, и со мной перестанут общаться и те, и другие. Но такова печальная участь центриста.

У меня есть несколько конкретных претензий к фемкам и либерашкам

Я не считаю себя феминисткой и либерашкой (сейчас все мои либеральные фем-друзья нажали кнопку «заблокировать»). Я убежденный центрист. И я, как центрист, не могу вот чего понять. Почему этот активизм сейчас нарекает буквально все мизогинией или рабским мышлением? Вообще, «мизогинизм» — стало словом «еретик» 21 века.

Если женщина не хочет поддерживать женщину просто потому что та тоже женщина — она автоматически становится мизогиничкой. Я уже умалчиваю тот факт, что феминистки нам определенно сказали: «Расчитайс» на самок и самцов, и только по наличию половых признаков определяется GirlEmpowerment. Хотя наличие половых признаков совсем не делает человека вам хоть каким-либо авторитетом, человеком достойного вашей безусловной поддержки и еще кем-то. Женская солидарность не кроется в безропотном трепетании на каждую проходящую женщину: «YESSS GIRL, SHOW EM GIRL» и проч. и т.п. Феминизм сейчас означает четкий коллективизм и пока-пока индивидуализм.

А, и да, точно. «Феминизм — это за права женщин, а не за равноправие»:) Это термин, который орут все феминистки, и все экзальтированно хлопают в ладошки, буквально не замечая тут подвоха.

Если люди не хотят употреблять феминитивы (как будто бы окончание «ка» резко сделает из каждой пакистанской женщины Малалу Юсуфзай) — они мизогины, сексисты. Хотя, как я убеждена, он только порождает еще больший конфуз. Где человек будет сидеть и три часа думать, пойти ли ему к инженеру или инженерке. Учитывая тот факт, что сейчас происходит во всем мире, я не считаю, что на данном этапе в странах первого мира феминизм вообще нужен. Он себя исчерпал и начинает превращаться в новую форму фашизма.

И даже тот факт, что я написала сейчас этот текст меня ставит в положении мизогинички, хоть я и уважаю всех людей планеты Земля одинаково. Я за то, чтобы люди имели возможность проживать свою жизнь как им хочется, as long as они не начинают рушить и лезть в жизни других.

У меня есть несколько конкретных претензий к консерваторами

(На меня разозлились и отписались все друзья-консервы).
Я не консерватор, я центрист. И как центрист я не понимаю. Откуда пошла мода у консерваторов везде орать: «У НИХ ЖИВУТ ГЕИ, У НИХ КРУГОМ ОДНИ ГЕИ, А МЫ НАСТОЯЩИЕ НРАВСТВЕННЫЕ ДУХОВНЫЕ ЛЮДИ»?
Ну по порядку. Каждый божий день я ходила в столовую Йеля и Кембриджа, пока там жила и училась. Буквально в каждой секции указано: «Halal options», кругом молельные комнаты с ковриками и женщины спокойно могут учиться в хиджабах.
Сказать, что в наших прекрасных консервных странах будущего?
«Это не кошерное, а это не халяльное, а это не постное. Что-то не нравится? Пошла вон отсюда, чурка/жид/хач/урус». И это при том, что у нас мультикультурализм в странах.
Я несколько раз говорила с крайне религиозными студентами западных ВУЗов, они в открытую мне сказали, что они спокойно живут, учатся и очень довольны обстановкой в западных вузах. И даже больше того, они здесь гораздо более свободны в своем вероисповедании, чем у себя на Родине. Девчонка из Пакистана стала студенткой Йеля, когда у нее завирусилось видео с ее мольбами спасти ее из брака со взрослым дедом, который организовали ее родители.

Тем временем в наших Лапландиях будущего женщин отчисляют из университетов за ношение хиджаба. Просто за головной убор, не говоря уже о молельных комнатах, опциях еды и прочей «лакшери» истории. В итоге, что мы имеем? Правами верующие люди куда больше обладают именно на потерянном Западе. Они носят, что хотят, едят свою традиционную еду, их права уважаются (ну или хотя бы делается вид), предоставляются все условия. И, представьте себе, они совершенно спокойно относятся к геям по соседству. Потому что они понимают, что если они хотят свободы себе — свобода должна быть и у соседа. Но в наших прекрасных странах будущего свободы нет вообще ни у кого. Ты должен быть одинаковым, не выделяться, носить то, что тебе приказали, целовать ножку начальству, а потом не сметь перечить никогда никому. За хиджаб тебя могут отчислить, а за несогласие с этим запугать сломанной случайно ножкой. Но нравственные именно консервочки:)

Иисус и «они сделали Клеопатру и русалку черной».

Стало модным негодовать о том, что всех персонажей перекрашивают в черных. «Как же они надоели: и Русалочка у них черная, и Клеопатру тоже черной сделали, и средневековую английскую королеву».
Хотелось бы поговорить о том, что вот таким образом «перекрашивали» главных героев времени всегда. Возьмем героя всех времен — Иисуса. Сам Иисус был евреем из Вифлеема. Соотвественно выглядел он как среднестатический еврей из Вифлеема в то время. Логично?


После распространения христианства, все народы стали переделывать внешность главного героя под себя. Вот он, у европейцев: блондин, с длинными волосами и европеоидными чертами лица. На самом же деле, длинных волос у него, скорее всего, тоже не было. Да, он был из Назарета, но обета назарейства он не давал и носить длинных волос не мог. Стоит ли объяснять про светлые блондинистые волосы и белоснежную кожу?
Ученый криминалист-антрополог Ричард Нив занялся вопросом реконструкции лица Иисуса. Он исследовал черепа его современников и земляков, плюс сложил некоторые факты о его внешности из Библии и получился совсем не светлый европейский человек. И даже учитывая тот факт, что это все, разумеется, приблизительно, Иисус и близко не мог выглядеть таким образом, каким его изображали европейцы, церкви и иконописцы.
Есть даже байка от Дюмы, что Иисуса срисовывали с сына Папы Римского Борджиа, так как он не выносил еврейской наружности. Так народу легче себя с ним ассоциировать и видеть в нем свой ориентир. В этом нет ничего криминального, к слову, это человеческая сущность — пытаться поменять героя и сделать его похожим на себя.
То, что сейчас происходит с черными русалкой и Клеопатрой — старо, как мир. Вы просто только начали это замечать, потому что у вас появился интернет и возможность отслеживать. Тысячелетиями подобное делалось даже без вопросительного знака рядом, вы просто слепо соглашались и принимали это за истину.

Друзья, если вы только начнете исследовать историю, науку, искусство пропаганды и подмены понятий. Вы себе не представляете насколько человечество brainwashed и попытки держаться за свои карманные «истинки» выглядят просто до боли смешными.

Вопрос. Почему в наших странах так отвратительно относятся к стажировкам и никуда без блата не берут?

Ладно, бог с ним. Пришли резы за последнюю заключительную оценочную работу из YaleSS. Закрыла весь семестр на A.
Синдром отличницы не лечится