#timeseries #ensembling #todo #hetboost

Что мне тут нравится, ансамблируются не просто МЛ-модельки, а еще и статмодельки.

И вот здесь автора доклада рассматривает идею, которая и меня с недавних пор преследует: гетерогенный бустинг.

У меня планируется исследование/сравнение продвинутых методов ансамблирования, и даже есть идея своего метода.
Это будет микс гетерогенного бустинга, ансамблевого отбора и стэкинга.

https://www.youtube.com/watch?v=xnF9QajUzv0

Gumbel-Softmax - памятка себе на будущее

Итак, представим что у нас есть какая-то вероятностная модель, в которой сэмплирование из распределения является её частью. Самым банальным примером, пожалуй, является VAE.

VAE - это автоэнкодер, состоящий из моделей q(z|x) и p(x|z), которые выдают распределение на скрытую компоненту z по входу x и наоборот. В базовом варианте z имеет нормальное распределение N(m;d), и энкодер выдаёт параметры этого распределения - средние m и ст. отклонения d.

При обучении подобной модели у нас возникает градиент ошибки по сэмплу из z. Как пробросить градиент назад в модели "сквозь" это сэмплирование? В лоб сделать это не получится, и для этого применяют простой советский Reparametrization Trick.

Его суть в том, что процесс сэмплирования отделяют от основной цепочки вычислений и оформляют как входную вершину вычислительного графа. В случае с нормальным распределением, мы сначала отдельно сэмплируем eps из N(0;1), а затем умножаем его на d и прибавляем m. По факту результат тот же самый, но он превращает нейросеть в цепочку детерминированных операций и позволяет пробрасывать градиент бэкпропом.

Gumbel-Softmax - то же самое, но для категориального распределения.

Вместо обычного VAE давайте взглянем на VQ-VAE - альтернативный вариант автоэнкодера, в котором вместо сжатия в нормальное распределение происходит сжатие в категориальное распределение на "коды". Внутри модели хранится Codebook, который превращает номер кода обратно в эмбеддинг во время декодинга.

Итак, в сердцевине модели находится такая цепочка вычислений: logits -> probs -> one-hot vector -> embedding. При переходе из probs к one-hot vector как раз и возникает сэмплирование из категориального распределения, сквозь которое нельзя пробросить градиент напрямую.

Gumbel-Softmax позволит приближенно осуществить этот переход с помощью детерминированной операции. Если к логарифму от вектора probs прибавить вектор из распределения Гумбеля (аналог N(0;1) в данном случае), то argmax итогового вектора будет распределён так же, как и исходное распределение.

Последняя проблема - argmax сам недифференцируем, поэтому его заменяют на софтмакс с маленькой температурой. В итоге, получая на вход [0.2;0.8], эта операция будет выдавать [0.001; 0.999] в 80% случаев и [0.999;0.001] в 20 процентах случаев.

Самый большой затык вызывает следующий вопрос - в чём профит этой штуки по сравнению с тем, чтобы просто использовать [0.2;0.8] в дальнейших операциях, если там всё равно не требуется строгий one-hot вектор?

Я объясняю это так - во время обучения мы хотим, чтобы все последующие части модели получали на вход реалистичные сэмплы из категориального распределения. Если наша модель будет учиться на размазанных векторах, то мы не сможем во время инференса просто начать сэмплировать код - декодер не выкупит этот пранк.

А что делать в случае, когда нам реально нужен строгий one-hot вектор, например, если это RL и мы совершаем действие? Авторы оригинальной статьи предлагают комбинировать Straight Through Estimator и Gumbel Softmax, т.е. использовать [1; 0], а градиент пробрасывать так, как будто там был [0.999; 0.001]. Но я никогда не встречал применения такой схемы.

@knowledge_accumulator

#llm #rag

Победители Enterprise RAG Challenge!

Я поздравляю всех победителей и участников. Мы сейчас не только классное соревнование устроили, но и сделали прямо громадный research по практическому сравнению эффективности разных архитектур на конкретной бизнес-задаче. Плюс получили живой опыт работы документами и PDF (кто бодался с отчетом на 1000 страниц - ставьте 🤝)

Отчеты, ссылки, посты, leaderboards, ground truth - все это мы будем выкладывать и дублировать в ближайшие недели.

Итак, победители. Теоретический максимум - 133 (100 за ответы и 33 за retrieval)

IBM WatsonX AI Track 🏆

3. nightwalkers - 356ef42c: 96.7.
Векторный RAG с deepseek-r1-distill-llama-70b и granite-embedding-107m-multilingual embeddings

2. A.Rasskazov/V.Kalesnikau - efabd48e: 109.3
multi_agent_ibm_openai - meta-llama/llama-3-405b-instruct, ibm/granite-embedding-107m-multilingual, text-embedding-3-small, gpt-4o-mini

1. Ilia Ris - 25fabf22: 120.3

PDF parsing with heavily modified Docling library + Dense retrieval + Router + Parent Document Retrieval + LLM Reranking + SO CoT + SO reparser + Majority vote (Self-Consistency); llm = llama-3.3 70b from IBM WatsonX

Main Track 🏆

3. hopeless - 6b0d78ba: 117.5
gpt-4o-2024-08-06
Dynamic Structured Output + SEC EDGAR Ontologies
Query Expansion with selecting indicators on CBOW similarity
Majority Selection for several runs (works for pages and final answers)
Chunking by pages only with focus on balancing pages vs tokens

2. Emil Shagiev - 0a878232: 121.6
gpt-4o-mini-2024-07-18, gpt-4o-2024-08-06, o3-mini-2025-01-31
1. Query Expansion
2. Search relevant pages using with fast and cheap LLM
3. Answer questions
4. Finalize answers

1. Ilia Ris - 320a7d36: 121.6
o3-mini
PDF parsing with heavily modified Docling library + Dense retrieval + Router + Parent Document Retrieval + LLM Reranking + SO CoT + Majority vote (Self-Consistency); llm = o3-mini

Еще раз поздравляю всех! SotA Leaderboard - в комментариях.

А вообще - что вам больше всего запомнилось в этом соревновании? Я думаю про третий раунд, уже с reasoning и поглубже в бизнес. Надо такое?

Ваш, @llm_under_hood 🤗

PS: Если еще хотите поучаствовать ради опыта в соревновании, то еще не поздно. Submission API я пока выключать не буду - пара команд попросила отсрочку до следующей недели.

Первые инсайты из Enterprise RAG Challenge r2

Мы с вами их обнаружили вместе!

Во-первых, качество извлечения документов важно для точности. Тут внезапно хорошо себя проявила библиотечка Docling от IBM (даже за пределами WatsonX AI Track).

Во-вторых, при наличии хорошой архитектуры можно получить высокие результаты даже на локальных моделях.

Смотрим на архитектуру Ильи, которую он запускал на разных моделях.

PDF parsing with heavily modified Docling library + Dense retrieval + Router + Parent Document Retrieval + SO CoT + SO reparser

o3-mini        R: 83.8 │ G: 81.8 │ Score: 123.7
llama3.3-70b   R: 83.9 │ G: 72.8 │ Score: 114.8
llama-3.1 8b   R: 81.1 │ G: 68.7 │ Score: 109.3

R - Retrieval score
G - Generation score

Видно, что по мере снижения размера модели, у нас снижается качество ответов. Но оно падает не так быстро, как можно было бы ожидать. Я думаю, что это все благодаря качественно сделанной Retrieval части - она “облегчает” работу LLM на финальных этапах.

В-третьих, в топовых решениях часто используются reasoning паттерны на основе SO CoT (Structured Outputs + Chain of Thought == Custom Chain of Thought). Причем они работают даже там, где SO нет и впомине (только нужно использовать Schema Repair).

В-четвертых, в ситуациях со сложно предсказуемыми вопросами хороший векторный поиск пока до сих пор работает чуть лучше решений без векторов.

Самый главный вывод для меня - с локальными моделями, оказывается, можно делать сильно больше и сильно лучше, чем казалось раньше. Они могут составить неплохую конкуренцию облачным моделям, если выжимать максимум из их способностей.

---
- Победители Enterprise RAG Challenge r2
- Табличка с результатами (лучший результат от каждой команды)

Ваш, @llm_under_hood 🤗

#dl #cv