Когда инструмент диктует, как работать

Классика: руководство решает внедрить новую методологию. Через месяц команда работает не так, как нужно бизнесу, а так, как "правильно по методологии".

Процесс подстраивается под инструмент. А должно быть наоборот.

Как это выглядит

- Задачи дробят не по смыслу, а чтобы уложиться в правило одного дня
- Добавляют колонки, потому что "в методологии должны быть этапы"
- Проводят ретроспективы, хотя команда и так синхронизирована
- Ставят лимиты "как в книжке", игнорируя реальную загрузку

Результат: больше времени на обслуживание процесса, чем на работу.

Почему так происходит

1. Методология становится самоцелью
"Мы внедрили Kanban" звучит как достижение. Хотя это просто инструмент.

2. Страх сделать "неправильно"
Проще заставить людей работать по учебнику, чем адаптировать под реальность.

3. Копирование чужих практик
"В Spotify так делают" → копируем их доску → не работает. У них другой контекст.

Что делать

Начните с работы, а не с инструмента

Сначала опишите реальный процесс:
- Как задачи попадают в работу?
- Где возникают задержки?
- Что нужно отслеживать для принятий решений?

Только потом выбирайте инструмент под это.

Минимально жизнеспособный процесс

Для каждого элемента задавайте вопрос: "Что сломается, если это убрать?"

Если ответ "ничего" или "будет не по методологии" - убирайте.

Пример: команда из 5 человек сидит в одной комнате. Зачем им daily standup? Они и так в курсе статусов. Но "Scrum же требует" - нет, не требует.

Право на эксперимент

Дайте команде менять процесс. Не работает структура доски? Попробуйте другую на неделю. Не зашло - откатитесь.

Процесс должен быть живым.

Признаки здорового подхода

✅ Команда понимает, зачем нужен каждый элемент
✅ Методология меняется вслед за работой, а не наоборот
✅ Новичок понимает процесс за день
✅ Время тратится на работу, а не на обслуживание доски

Итого

Методология - слуга процесса, а не хозяин.

Если команда работает так, как требует Kanban, а не так, как нужно бизнесу это проблема.

Сначала процесс. Потом инструмент под него.

А как у вас? Процесс подстроен под работу или под методологию?

#управлениепроектами #projectmanagement #процессы #kanban #менеджмент

Как не обосраться на новом месте: чек-лист для первых месяцев PM

На днях разбирал с менти ситуацию: она выходит на новый проект в крупной компании.
Команда уже работает, дедлайн железный, один человек уже обиделся и ушёл. Классика, правда?

Первый месяц: собираем "карту местности"

Главная задача - познакомиться со всеми стейкхолдерами. Ставите 15-30 минутные встречи и задаёте вопросы:
- Какие у вас ожидания от меня и проекта?
- Какие основные проблемы видите?
- С кем ещё нужно пообщаться?
Последний вопрос критичен. Часто дают контакт директора, а решения принимает совсем другой человек.

По итогам составляете карту стейкхолдеров и их болей. С руководителем разбиваете на квартальный план: какие боли решаем, когда и с каким приоритетом.

Показываем профессионализм с первого дня

Три простые вещи, которые сразу выделяют:
1. Агенды встреч. Всегда. Встречал людей, которые отказывались от встречи без агенды, хотя тема была им важна.
2. Фолоу-апы после каждой встречи. Один из моих PM пришла с таким подходом, её сразу начали показывать как пример и промоутить на позиции выше.
3. Проактивная отчётность. Не ждите, пока спросят.

Разбираемся в процессах

За первые 2-4 недели необходимо понять весь бизнес-процесс создания фичи. От инициации до прода.
В идеале прожить полный цикл одной фичи.
Когда писал онбординг для PM, закладывал именно это: за три месяца провести фичу через все этапы.

Про людей и политику

Если у вас есть People Management, соберите информациюt:
- Кто сколько работает, общая температура по мотивации
- Не хочет ли кто-то уходить
- Нет ли болей по зарплате

Отдельная тема - корпоративная культура и политика.

В крупных компаниях есть люди, которые не управляют напрямую, но скрытно влияют на мнение руководителей.
Ко мне приходили с жалобами на PM из-за косяка в одном фолоу-апе. Для меня мелочь, для кого-то - способ показать влияние.
Как их отследить? У меня ушло полгода. Совет один: как можно раньше определите сферы влияния и "теневую" иерархию.

Если вы заходите в проект с фиксированным дедлайном

Закладывайте буферы на оценки:
- Джуны ошибаются в 1,5-2 раза
- Мидлы - в 1,2-1,3
- Сеньоры - в 1,1-1,2
Поймите, откуда железная дата (закон? регулятор? маркетинг?) и есть ли возможность подлить ресурсы при необходимости.
Кстати, про ресурсы. У нас был человек, который любил перерабатывать. Это тоже ресурс.

Дополнительно

Когда проект идёт стабильно, берите что-то ещё:
- Наладьте ретро с экшн-планами (самая частая жалоба - на результаты ретро всем пофиг)
- Внедрите метрики (lead time, cycle time)
И да, старайтесь говорить на языке бизнеса: не "внедряем кнопку", а "увеличиваем конверсию на X%"

Итого

Первые месяцы не про то, чтобы сразу всё менять.
Про то, чтобы понять контекст, наладить связи и показать профессионализм в мелочах.

#управлениепроектами #projectmanagement #процессы #kanban #scrum #менеджмент

Последние 2 месяца активно ищу работу
Накопилось достаточно много информации о том как, где ее искать
Постепенно буду выкладывать полезную информацию

Начну с базы, которую уже наверное все знают, но не все используют:
- если вы джун, пока не заходите на рынок, по крайней мере ИТ ПМ
- если вы лид ПМ, то сидите там же, вакансий нет
- если вы мидл синьор помидор, то аккуратно смотрите рынок
- нет, HH не сломался, но конверсия в прямой контакт около 1%
- да, банки, мфо и другие финтехи оптимизировались, там стало и людей поменьше и заработать чуть труднее
- в регионах голяк, работа только в Москве
- удалёнка сокращается, но есть, где-то 30- 40% от общего числа вакансий ПМ
- в резюме пишите проекты, достижения и цифры
- ПМ - это про запуск проектов и улучшение процессов доставки проекта в прод. Об этом и пишите
- пишите сопроводительное. Обязательно.

И в качестве бонуса: не HH единым, большинство контактов с работодателями у меня было через эти чаты и каналы https://t.me/addlist/ayk7N_Eng85kZmU6

Яндекс выпустил бесплатный гайд по развитию лидерских компетенций
Внутри - навыки, книги, видео, которые пригодятся каждому руководителю

Советую. Большинство из этого я читал или смотрел ранее.

Единственное НО, которое у меня возникло: большинство книг - древние. А гайд называется "руководитель будущего". Кажется, ничего с годами не меняется, всё уже написано )
Но если хоть 10% из моих подписчиков прочитает хотя бы 10% из этого списка, в небольшом проценте команд что-то немножко улучшится

В тему поиска работы careersatation собрали доку с реальными зарплатами продактов и проджектов

Это хорошо, но так и не дает ответа на вопрос: сколько же просить, когда даже в одной компании разлет между джуном и сеньором x10, а между сеньорами x2

Видимо, просить нужно столько, сколько вам самим кажется окей

https://buildin.ai/careerstation/share/56c2ae4f-0e76-4920-85aa-eab5f8191b03?code=R4JP4Q

Пузырь, революция или просто новый инструмент в руках менеджера

Наблюдаю сейчас три лагеря среди знакомых.

Первые уже в полный рост гоняют ИИ-агентов по своим процессам.
Вторые осторожно присматриваются, но боятся зайти, вдруг что-то пойдёт не так.
Третьи говорят: «Это пузырь, через год забудем».

И знаете что? Все трое по-своему правы. И все трое по-своему ошибаются.

Про пузырь

Допустим, пузырь. Допустим, лопнет. Окей. Но давайте вспомним историю. Доткомы в 2000-м - пузырь лопнул. Интернет остался. Веб 2.0 - хайп схлынул. Соцсети и SaaS остались. Крипта - пузырь сдулся. Блокчейн работает.

Технология не исчезает вместе с хайпом. Исчезают завышенные ожидания, дурные деньги и стартапы-однодневки. А инструмент остаётся и тихо встраивается в повседневность. С ИИ будет ровно так же.

Про дыры и баги

Вот тут ребята правы в одном: ИИ-агенты сейчас - это минное поле. Баги, галлюцинации, непредсказуемое поведение. Сколько уже было случаев, как агент с избыточными правами натворил дел.

Простое правило: давайте агенту ровно те права, которые нужны для конкретной задачи. Не больше. Как с джуном на испытательном - не даёте же вы ему рут-доступ к проду в первый день. С ИИ та же логика.

Про внедрение в компании

Отдельная боль - как это всё заводить в рабочие процессы. Кто-то ставит опенсорсные решения. Кто-то не может из-за политики импортозамещения. Кто-то пилит своё.

Но вопрос «какой инструмент выбрать» - вторичен. Первичен вопрос «какую конкретную работу людей можно автоматизировать».

Я для себя выработал подход, который называется методом скрытых артефактов. Суть: не приходить к команде с лозунгом «теперь у нас ИИ-трансформация!». Вместо этого - тихо выяснять, где люди тратят время на рутину. Отчёты, которые собираются руками. Однотипные письма. Парсинг данных из разных источников. Первичный анализ документов.

Находите эти точки - и точечно, постепенно закрываете их. Без революций. Люди сами начинают видеть пользу, когда у них высвобождается два часа в неделю.

Ключевое: не заменять людей, а усиливать. Это не просто красивая фраза. Это единственная стратегия внедрения, которая не вызывает саботаж.

Личное

А теперь про кайф. Я примерно с 2011 года не писал код. Ушёл в менеджмент и, как это бывает, руки отвыкли. И вот сейчас, с вайбкодингом, я чувствую себя как в 2007-м, когда всё было новым и каждый вечер хотелось что-то собрать.

За последние пару недель я сделал себе:
- Бота-парсера, который собирает интересные мне статьи в мою личную базу знаний
- Бота для управления моими личными задачами через Телеграм (потому что у приложения, которым пользуюсь, мобильная версия - треш)

И я реально кайфую. Как тогда, давно, когда ещё умел программировать. Только теперь мне не нужно помнить синтаксис, достаточно понимать, что я хочу получить.

Вайбкодингу не нужно «учиться» в классическом смысле. Берёте инструмент вроде OpenCode, пишете, что хотите получить, дальше всё интуитивно. Нужно лишь базовое понимание, как работают LLM, и минимальное представление о коде. Уровня «я когда-то что-то писал» - достаточно для старта.

Вывод

Не надо бояться ИИ. Не надо ждать, пока «технология созреет». Она уже достаточно зрелая, чтобы экономить вам часы каждую неделю. И ещё недостаточно зрелая, чтобы заменить думающего руководителя. Самое комфортное окно для входа - прямо сейчас, пока это ещё конкурентное преимущество, которое постепенно становится базовым требованием на рынке (10% вакансий на глаз уже требуют вайбкодинг ‼️)

#управлениепроектами #projectmanagement #процессы #kanban #менеджмент #project #ai #ии

Вчера закончил читать «Цифровое мышление в бизнесе» Дмитрия Гуреева.
Книга написана как бизнес-роман - читается легко, главный герой периодически бесит (как настоящие люди), но метод рабочий. Хочу попробовать на своих процессах.

Суть метода скрытых артефактов

Садишься рядом с экспертом и раскладываешь его работу по полочкам:
- Что он берёт на вход (документы, данные, письма)
- Как обрабатывает (что происходит в голове)
- Что получается на выходе

Записываешь всё это. А потом смотришь, где ИИ может усилить процесс.

Важно: не заменить человека, а усилить его там, где он тратит время впустую.

Как это может работать на практике

Возьмем например процесс согласования первичных требований.
BA/PM тратит 2-3 часа на каждый документ и регулярно жалуется, что половина времени уходит на поиск очевидных косяков.

Если разложить процесс по методу:
- Вход: черновик требований от заказчика
- Скрытое: проверка на полноту, поиск противоречий, сверка со стандартами компании
- Выход: документ с комментариями и предложениями

Теоретически можно применить LLM для первичного анализа и поиска противоречий.
Но! С обязательной проверкой человеком (human in the loop).
Гипотеза: время сократится вдвое. BA/PM будет фокусироваться на сложных моментах, а не искать опечатки и очевидные ошибки.

или такой пример

Возьмем процесс разбора инцидента в проекте. После каждого инцидента PM собирает postmortem - выгребает логи, переписку в чатах, тикеты. Уходит 2-3 часа на сбор и структурирование информации.

Если разложить:
Вход: логи, алерты, переписка команды, метрики
Скрытое: поиск первопричины, выявление цепочки событий, определение затронутых компонентов
Выход: структурированный отчёт с timeline и root cause

ИИ мог бы автоматически собирать данные из разных источников, строить timeline событий и предлагать гипотезы о причинах. Human in the loop проверяет выводы и дополняет контекстом.
Гипотеза: сократим время на подготовку postmortem с 3 часов до 40 минут.

Что я вынес для себя

1. Точечное применение
Не надо автоматизировать всё сразу. Ищи узкие места, где теряется время на рутину.

2. Правильный инструмент под задачу
- Письма и спецификации → LLM
- Систематизация информации → семантический поиск
- Анализ резюме → классификаторы и ранжирование

3. Обязательный контроль
ИИ может генерировать убедительную чушь и ты этого не заметишь без проверки.

4. ИИ-критик
Добавь второго ИИ-ассистента, который проверяет выдачу первого на типичные ошибки. Звучит избыточно, но работает.

5. Безопасность данных
ИИ жрёт всё, что ему дают. Убедись, что в промпт не попадают конфиденциальные данные клиентов или внутренняя информация.

Про саботаж

Автор справедливо пишет про сопротивление команды, рассказывает, как сотрудник начал «забывать» обновлять базу знаний, которую использовал ИИ-ассистент. Причина - боялся, что его заменят.
Помогло честное объяснение: ИИ берёт на себя рутину, а ты занимаешься сложными/интересными задачами.

Вывод

Метод скрытых артефактов - это структурный подход к внедрению ИИ. Без магии и хайпа. Берёшь процесс, раскладываешь на части, находишь где можно усилить инструментом.
ИИ не заменяет людей. Он убирает ту часть работы, от которой все устали. Освобождает время для того, где человек реально незаменим - для принятия решений, креатива, работы со сложными кейсами.

Книгу рекомендую. Особенно если у тебя в команде есть процессы, где люди регулярно говорят: «Да я это на автомате делаю, мозг не включая». Вот это «на автомате» - первый кандидат на автоматизацию.

#управлениепроектами #projectmanagement #процессы #kanban #менеджмент #project #ai #ии

Ну штош

В текущей ситуации есть два путя:
- Дубль канала в Макс
- Прокся, которая чуть напрягает своим закрепом, но работает отменно

Спасибо, что читаете
Остаёмся на связи

Задача горит, а разработчик говорит "почти готово" уже вторую неделю.

Знакомо?)

И ты не можешь ни приказать, ни надавить, ни даже голос повысить потому что он тебе не подчиняется.

Только просить. И напоминать. И снова просить.

Я долго думал, как помочь в таких ситуациях

Книги?
Их много, они длинные, и пока дочитаешь, дедлайн уже пройдёт.

Курсы?
Дорого, долго, и 80% контента - не про твою конкретную боль.

Советы из интернета?
"Выстраивай доверие" спасибо, очень помогло.

Поэтому сделал иначе:

📘 Короткий гайд под одну конкретную проблему.

Не теория. Не мотивация. Не "10 книг, которые должен прочитать каждый PM".

А вот это:
→ Готовые фразы: что сказать, когда "у меня другие приоритеты"
→ Шаблоны писем и сообщений в чате: скопировал, отправил
→ Чек-листы: перед сложным разговором, после отказа
→ что делать прямо сейчас, когда уже всё горит

Пара десятков страниц. Читается за 30-40 минут.
Применяется сразу.

Первый гайд/плейбук (по новому закону: рабочая тетрадь???):
"Как заставить команду работать, когда ты не босс"

Осталось чуть отредачить, потом хочу выложить и попросить вашу обратную связь.
Что думаете? Будет полезно? Понятно? Какие кейсы разобрать?

❤️ если ждёшь
🔥 если тема прям болит
⌛️нет времени даже на 20 страниц, все горит

Госуслуги работают лучше нашего бигтеха. Мне тоже неловко это признавать.

Последние несколько месяцев регулярно сталкиваюсь с госуслугами - получить права, оформить в собственность землю, сделать ИП, получить справки. Полный комплект бюрократии.

Ждал худшего. Получил противоположное.

Всё в срок. Всё по регламенту. Один раз попался сложный человек на входе, но это был именно человеческий фактор: стоило его обойти и машина снова поехала чётко.

Параллельно заходил в несколько известных IT-продуктов. Баги на входе, хаос внутри, поддержка отвечает либо скриптами из прошлого, либо сразу начинает допродавать, даже не вникая в проблему.

Я не могу это объяснить точно, у меня нет доступа «под капот» ни там, ни там. Но есть пара гипотез.

Гипотеза 1. Страх с последствиями

В госструктуре нарушение регламента - это не «технический долг». Это проверка, штраф. Поэтому процессы описаны до уровня «какой рукой подписывать» и реально соблюдаются.

В IT регламент живёт в Confluence. Туда заходят раз в квартал, чтобы обновить дату «последнего редактирования».

Гипотеза 2. Метрика, которую реально проверяют

Госслужбы оценивается по соблюдению сроков и регламентов - это единственное, что смотрят сверху. Значит, под это и оптимизируются.

IT-компания оценивается по росту и выручке. Качество внутренних процессов - это косты. Никто не депремирует за то, что онбординг сломан

Гипотеза 3. Стабильность требований

Требования к выдаче водительского удостоверения не меняются каждый квартал из-за нового стратегического приоритета.

В продуктовых компаниях я видел, как процесс онбординга за год переписывался четыре раза. Под новую гипотезу, под редизайн, под смену команды, под очередной OKR. После каждой итерации «теперь точно хорошо».

Процесс, который постоянно переделывают, никогда не успевает стать зрелым.

Гипотеза 4. Деньги расслабляют

Звучит парадоксально, но избыток ресурсов убивает дисциплину.

Когда денег мало - каждый шаг выверен, потому что переделывать дорого. Когда денег много, можно релизить сырое. «Быстро починим». «Пользователи стерпят, никуда не денутся».

Госструктура не может себе позволить «пользователи стерпят». Пользователь придёт с жалобой. Жалоба уйдёт наверх. Наверху не обрадуются.

Гипотеза 5. Процесс важнее продукта

В госслужбе процесс - это и есть продукт. Больше нечего продавать.

В IT процесс - это то, что мешает быстрее выпустить продукт. Отсюда и отношение.

Я не идеализирую государство. Там своих проблем хватает, просто они в другом месте.

Но каждый раз, когда слышу «у нас не хватает мозгов ресурсов на нормальные процессы» от команды с бюджетом в несколько миллионов, вспоминаю МФЦ.

Или может я не прав и мне систематически везёт? 😅

HR сломался?
И нет, не найм, от котором все говорят, точнее не только найм

Когда я работал сисадмином в 00-10х годах, я был уверен: HR - это те, кто на твоей стороне. Помогут разрулить конфликт с руководителем, защитят от произвола, помогут вырасти. Логика простая: линейный сотрудник - это двигатель бизнеса. Получает мало, но на нём всё держится. Кто-то же должен о нём заботиться?
Тем более в отсутствие грамотных руководителей.

Спустя 13 лет в менеджменте моя картина мира сильно изменилась.

Анонимность, которой нет

Анонимные опросы удовлетворённости сотрудников давно перестали быть анонимными. В том же HappyJob занесена оргструктура, и мне как руководителю прилетают комментарии моих сотрудников обо мне лично. Я что, не понимаю, кто что написал? У меня команда из 10-20 человек, а не сто.

А сколько раз после «анонимной» критики руководства следовали серьёзные разговоры или увольнения? Слово «анонимно» существует только для того, чтобы вы расслабились и написали честно. Дальше как повезёт.

Купленные рейтинги

Рейтинги HH, отзывы на dreamjob, если оценка работодателя приближается к 5, должны вызывать вопросы. Не может так быть, что 95% сотрудников довольны своей работой. И правда: чтобы получить такой рейтинг, работодатели предлагают сотрудникам айфоны, эйрподсы и прочий стафф.

Конфликты? Сам разберись

Помощь в разрешении конфликтов исчезла как класс услуг.

Логика примерно такая: «Ты же руководитель, у тебя есть компетенции. Иди фасилитируй. Хоть свой конфликт, хоть чужой, хоть между отделами».

То есть HR из медиатора превратился в наблюдателя. А руководитель в универсального решателя всего, включая то, для чего раньше существовал отдельный специалист.

Удержание? Не смешите

Раньше была задача: сохранить людей, снизить текучку, разобраться почему уходят, поддержать отношения с ушедшими.

Сейчас слышу другое: «Не подходишь - дверь там 🚪. В откликах тысяча кандидатов, найдём получше. Не выйдешь сам - выжмем».

Это не метафора. Это дословная формулировка задачи, которую озвучил один HRD. Видимо, не подумав. Или подумав и не считая это чем-то странным.

ИИ вместо human в HR

Резюме оценивает ИИ. Сопроводительное письмо читает ИИ. Первичное интервью проводит ИИ.

Human Resources Department убрал human из процесса найма. Ирония в том, что именно здесь, в первом контакте, в считывании человека, в понимании мотивации, автоматизация работает хуже всего. Есть процессы, где human in the loop обязателен. HR-скрининг и собес - один из них.

Личное наблюдение

Я четыре месяца искал работу. Нашёл через прямой контакт с будущим руководителем.

И когда я вспомнил историю своих трудоустройств оказалось, что 90% из них произошли либо по рефералке, либо напрямую с нанимающим менеджером, гендиром или его замом. Без HR-скрининга, без воронки, без первичных интервью.

Не потому что я такой особенный. А потому что люди нанимают людей. Или люди нанимают ai, но не наоборот. Пока что. Когда в процессе есть живой человек - это работает точнее.

Я не говорю, что все HR плохие. Есть крутые специалисты, я проходил собеседования с очень сильными людьми, которые реально разбираются в психологии, коммуникациях и умеют решать сложные ситуации. С ними можно говорить честно и получить результат.

Но таких становится меньше. А тех, кто помнит, что первое слово в их должности human - ещё меньше.