攝影師獲撤非法集結罪　律政司終院申上訴許可獲批　11.29 聆訊

【法庭線】2020 年 3 月 8 日晚，有人於大埔超級城悼念周梓樂。時任大埔區議員等 5 人被指尾隨指罵便衣警，被控「非法集結」。其中一名攝影師，本年 3 月在高等法院上訴得直，定罪撤銷。 律政司周一（ 11 日）向終審法院申請上訴許可。非常任法官司徒敬、常任法官霍兆剛及林文瀚聽取律政司陳詞後，批出上訴許可，認為律政司可合理地爭辯高院法官，錯誤應用《盧建民案》的法律原則，或構成重大不公，正審上訴訂於本年 11 月 29 日進行。 許可獲批後，律政司提出新增保釋條件，包括現金 1 萬元、不得離港及交出旅遊證件，以確保被告出庭應訊，在答辯方不反對下獲批。(全文)

#20220711新聞 #20200308大埔

攝影師獲撤非法集結罪　律政司上訴終院　官關注如何區分攝影師僅工作或有集結意圖

【獨立媒體】前年3月8日市民於大埔悼念周梓樂，時任區議員涉追罵便衣警，蔡姓攝影師被指跟隨拍攝，被主任裁判官蘇文隆裁定非法集結罪成，判囚3個月。蔡其後上訴，高院法官黃崇厚裁定上訴得直，定罪獲撤銷。惟律政司指法官錯用盧建民案原則，逐向終審法院申請上訴，今（29日）開庭審理。律政司強調，被告必然知道現場發生集結，仍持攝錄機與他人行動，顯示他有意圖。首席法官張舉能關注如何區分攝影師屬無辜、單純工作，還是與集結人士持相同意圖，並問：「即使攝影師代表電視台工作，但作出被禁行為，是否都要受罰？」，律政司指視乎有否超越底線。案件押後宣判，被告繼續保釋。

律政司解釋，真正的新聞從業員所作的行為，與有集結意圖者有分別，但需視乎情況而定。他又舉例稱，本案中便衣警受騷擾，已不想被追拍，但被告繼續拍攝，他明知會導致甚麼後果，這顯示他有犯罪意圖。

常任法官林文瀚問到，案發時便衣警被追罵及「起底」，有人讀出其個人及家人的資料，而攝影師則拍攝着情況，兩者的角色有否不同。律政司指，攝影師拍攝有機會讓更多人在媒體中看到「起底」資料。（全文）

#20221129新聞 #20200308大埔

被指隨區議員拍攝便衣警　攝影師原獲撤非法集結罪　律政司上訴終院得直回復定罪

【法庭線】2020 年 3 月 8 日晚上，有人在大埔超級城悼念科大生周梓樂，時任大埔區議員連桷璋、文念志等人被指追罵便衣警，攝影師尾隨拍攝，同被控非法集結罪。蔡健瑜經審訊後定罪，判囚 3 個月；2022 年 3 月向高等法院提上訴得直，獲撤銷定罪。

律政司不服決定向終審法院上訴，終院周五（16 日）裁定律政司上訴得直，回復原審裁判官對蔡的定罪和判刑。判詞指，當蔡加入其他被告的群組，一起近距離追隨便衣警，便構成非法集結，而蔡在非法集結中攝錄便衣警的方式和情況，屬於條例中的「禁止行為」。

判詞續指，本案顯然並非屬於純粹身處現場、或是由一名不知情的旁觀者作出即興攝錄的情況。(全文)

#20221216新聞 #20200308大埔