8.31十個月｜藏彈簧鋼棒罪成判入勞教中心 18歲廚師提上訴遭駁回
【法庭線】2020年8.31太子站事件10個月，18歲廚師在旺角遭警員截查，搜出「光時」旗幟及一支彈簧鋼棒，被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判入勞教中心。廚師不服定罪向高等法院上訴，上月開庭審理後，即時遭駁回申請。法官陳慶偉周一（13日）頒下判詞指，原審裁判官拒接納被告證供屬合理，又指當晚旺角有事發生，「上訴人在當時當刻出現在旺角，相信與紀念『8.31』不無關係」。
法官陳慶偉在判詞指，原審裁判官拒絕接納上訴人的證供，並非毫無道理。上訴人購得的旗桿，伸長時僅40厘米，而被搜出的旗幟最短的一端也長60厘米，「上訴人所謂的旗桿，根本不能用作支撐或懸掛搜得的旗幟。」
法官又認同原審裁判官所指，若上訴人從網上購得彈簧鋼棒，他定必曾拆開，看過貨物和其附有的說明書，並將旗桿和旗幟攜帶至事發地點。他續指，旺角當晚有事情發生，「上訴人在當時當刻出現在旺角，相信與紀念『8.31』不無關係」﹐駁回上訴人申請。（全文）
#20220613新聞 #20200630旺角
【法庭線】2020年8.31太子站事件10個月，18歲廚師在旺角遭警員截查，搜出「光時」旗幟及一支彈簧鋼棒，被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判入勞教中心。廚師不服定罪向高等法院上訴，上月開庭審理後，即時遭駁回申請。法官陳慶偉周一（13日）頒下判詞指，原審裁判官拒接納被告證供屬合理，又指當晚旺角有事發生，「上訴人在當時當刻出現在旺角，相信與紀念『8.31』不無關係」。
法官陳慶偉在判詞指，原審裁判官拒絕接納上訴人的證供，並非毫無道理。上訴人購得的旗桿，伸長時僅40厘米，而被搜出的旗幟最短的一端也長60厘米，「上訴人所謂的旗桿，根本不能用作支撐或懸掛搜得的旗幟。」
法官又認同原審裁判官所指，若上訴人從網上購得彈簧鋼棒，他定必曾拆開，看過貨物和其附有的說明書，並將旗桿和旗幟攜帶至事發地點。他續指，旺角當晚有事情發生，「上訴人在當時當刻出現在旺角，相信與紀念『8.31』不無關係」﹐駁回上訴人申請。（全文）
#20220613新聞 #20200630旺角
港鐵車長涉連儂牆前傷人搶電話 女事主稱因撐警被對方貼個人資料 被告稱因債務糾紛起衝突
【明報】34歲港鐵男車長涉於2019年11月，在九龍灣巴士站的「連儂牆」鎅傷59歲女性友人的額角，及搶去其iPhone。男車長今（14日）於荃灣法院（暫代區院）否認傷人及搶劫罪受審。女事主供稱，曾在微信轉發「全民撐警」的帖文，其後便遭「起底」，案發時她見被告在連儂牆張貼有她資料的單張，試圖拍攝時遭對方襲擊；辯方則稱兩人因債務糾紛口角繼而有肢體衝突，被告沒㩦鎅刀，事主一概否認。
2019年8月，女事主陳煥明在微信分享她已「點讚」一個「全民撐警」帖文，而被告當時在她的「朋友圈」內，其後王姓被告「標榜我係藍絲」，她亦見連儂牆有單張，印有她的身份證號碼、護照副本、相片、電話、地址、該「撐警」帖文等資料。因被告替她購買機票時，曾收過她的護照副本照片，故她思疑該單張是由被告製作。
案發當日凌晨1時許，她在餐廳下班後步向九龍灣站B出口外，往觀塘方向的巴士站，認出被告手持鎅刀，在附近張貼單張。她見單張上有其個人資料，遂拿起手機拍攝被告。對方發現後隨即衝向她，她逃跑，轉頭張望時遭被告以鎅刀刺傷她的左額角，再遭從後推跌，並感到對方腳踢其右臀部兩下。
事主坐起身後，她的胞弟來電，她告知對方她的位置，被告隨即再雙手推她肩部，並搶去其手機逃去。（全文）
#20220614新聞 #1106九龍灣
【明報】34歲港鐵男車長涉於2019年11月，在九龍灣巴士站的「連儂牆」鎅傷59歲女性友人的額角，及搶去其iPhone。男車長今（14日）於荃灣法院（暫代區院）否認傷人及搶劫罪受審。女事主供稱，曾在微信轉發「全民撐警」的帖文，其後便遭「起底」，案發時她見被告在連儂牆張貼有她資料的單張，試圖拍攝時遭對方襲擊；辯方則稱兩人因債務糾紛口角繼而有肢體衝突，被告沒㩦鎅刀，事主一概否認。
2019年8月，女事主陳煥明在微信分享她已「點讚」一個「全民撐警」帖文，而被告當時在她的「朋友圈」內，其後王姓被告「標榜我係藍絲」，她亦見連儂牆有單張，印有她的身份證號碼、護照副本、相片、電話、地址、該「撐警」帖文等資料。因被告替她購買機票時，曾收過她的護照副本照片，故她思疑該單張是由被告製作。
案發當日凌晨1時許，她在餐廳下班後步向九龍灣站B出口外，往觀塘方向的巴士站，認出被告手持鎅刀，在附近張貼單張。她見單張上有其個人資料，遂拿起手機拍攝被告。對方發現後隨即衝向她，她逃跑，轉頭張望時遭被告以鎅刀刺傷她的左額角，再遭從後推跌，並感到對方腳踢其右臀部兩下。
事主坐起身後，她的胞弟來電，她告知對方她的位置，被告隨即再雙手推她肩部，並搶去其手機逃去。（全文）
#20220614新聞 #1106九龍灣
無業男與運動教練涉淋紅油刑毀警署外牆 准保釋8月訊
【頭條日報】2019年6月26日有示威者包圍灣仔警察總部，要求政府撤回《逃犯條例》修訂，翌日凌晨一名無業男子及運動教練涉嫌淋紅油損壞警署外牆。事隔近3年，二人各被控一項刑事損壞罪，今首次到東區法院應訊，暫毋須答辯。主任裁判官嚴舜儀將兩宗案件同押後至8月9日，以待辯方索取文件及法律援助，二人期間准以5000元保釋，但不得離港。
蔡姓被告（32歲）及陳姓被告（23歲）各被控於2019年6月27日，在香港島灣仔軍器廠街1號灣仔警署外無合法權限辯解而損壞屬於香港警務處的財產，即警署外的牆壁，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。（原文）
#20220614新聞 #新案件 #0627灣仔 #0626灣仔
【頭條日報】2019年6月26日有示威者包圍灣仔警察總部，要求政府撤回《逃犯條例》修訂，翌日凌晨一名無業男子及運動教練涉嫌淋紅油損壞警署外牆。事隔近3年，二人各被控一項刑事損壞罪，今首次到東區法院應訊，暫毋須答辯。主任裁判官嚴舜儀將兩宗案件同押後至8月9日，以待辯方索取文件及法律援助，二人期間准以5000元保釋，但不得離港。
蔡姓被告（32歲）及陳姓被告（23歲）各被控於2019年6月27日，在香港島灣仔軍器廠街1號灣仔警署外無合法權限辯解而損壞屬於香港警務處的財產，即警署外的牆壁，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。（原文）
#20220614新聞 #新案件 #0627灣仔 #0626灣仔
兩男涉助還押男生刪資料 被告稱瀏覽紀錄含成人網站等 屬私隱「唔想俾其他人睇」
【法庭線】2019年底，18歲男生被控兩項管有爆炸品罪，他還押壁屋懲教所期間，再被指趁兩名友人探訪時，商量刪除電郵等帳戶資料。三人否認串謀妨礙司法公正等罪，周二（14日）在區域法院踏入第五日審訊，暫委法官葉啟亮裁定案件表證成立。
男生供稱還押期間掛念好友，著親友列印過往合照，但擔心他們使用自己的電子裝置時，會發現瀏覽記錄有學業及成人網站等內容，「係我嘅私隱，唔想俾其他人睇」，遂要求兩名好友為他刪除相關紀錄。案件周三（15日）續審。（全文）
#20220614新聞 #1224觀塘 #20200203壁屋
【法庭線】2019年底，18歲男生被控兩項管有爆炸品罪，他還押壁屋懲教所期間，再被指趁兩名友人探訪時，商量刪除電郵等帳戶資料。三人否認串謀妨礙司法公正等罪，周二（14日）在區域法院踏入第五日審訊，暫委法官葉啟亮裁定案件表證成立。
男生供稱還押期間掛念好友，著親友列印過往合照，但擔心他們使用自己的電子裝置時，會發現瀏覽記錄有學業及成人網站等內容，「係我嘅私隱，唔想俾其他人睇」，遂要求兩名好友為他刪除相關紀錄。案件周三（15日）續審。（全文）
#20220614新聞 #1224觀塘 #20200203壁屋
將軍澳東海堂縱火刑毁案 警憑影片聲音確定被告身份 兩少年不認罪
【誌】2020年8月7日凌晨，五名少年被控刑事毀壞位於將軍澳廣場的「東海堂」， 另加一項縱火罪，案件於6月13日在區域法院（移師西九龍法院）開審。其中兩名少年（第3及第4被告）否認兩項控罪，第5被告（案發時15歲、現年17歲）則承認刑事毀壞罪，現正因其他案件還柙候審，其縱火罪不予起訴，留在法庭存檔。
案中另外兩名少年，第1及第2被告較早前已承認刑事毀壞罪，現正保釋並等候6月21日作最終判刑。
案情指，自反修例事件起，美心集團旗下經營的店舖，成為示威者針對的目標。位於將軍澳廣場1樓的「東海堂」屬開放式店舖，只有約半米高的圍欄店舖範圍，並無門鎖及牆身分隔。
案發當日凌晨約2時35分，閉路電視拍攝到有5名蒙面黑衣人衝入店舖破壞，過程持續約1分鐘，期間有人燃燒物件。案發後數小時，即8月7日早上約7時，店舖經理到店舖開舖時發現，店內的枱櫈東歪西倒，圍欄及吹風機被推倒在地，地上遺留少許碎石。經檢查後發現，地板上約1米乘1米範圍及一張餐枱變得燻黑，兩部收銀機屏幕、八達通卡閱卡器、電子條碼掃描器、一道木門及櫥窗膠櫃遭到破壞，損失合共港幣$40,140元。 （全文）
#20220614新聞 #20200807將軍澳
【誌】2020年8月7日凌晨，五名少年被控刑事毀壞位於將軍澳廣場的「東海堂」， 另加一項縱火罪，案件於6月13日在區域法院（移師西九龍法院）開審。其中兩名少年（第3及第4被告）否認兩項控罪，第5被告（案發時15歲、現年17歲）則承認刑事毀壞罪，現正因其他案件還柙候審，其縱火罪不予起訴，留在法庭存檔。
案中另外兩名少年，第1及第2被告較早前已承認刑事毀壞罪，現正保釋並等候6月21日作最終判刑。
案情指，自反修例事件起，美心集團旗下經營的店舖，成為示威者針對的目標。位於將軍澳廣場1樓的「東海堂」屬開放式店舖，只有約半米高的圍欄店舖範圍，並無門鎖及牆身分隔。
案發當日凌晨約2時35分，閉路電視拍攝到有5名蒙面黑衣人衝入店舖破壞，過程持續約1分鐘，期間有人燃燒物件。案發後數小時，即8月7日早上約7時，店舖經理到店舖開舖時發現，店內的枱櫈東歪西倒，圍欄及吹風機被推倒在地，地上遺留少許碎石。經檢查後發現，地板上約1米乘1米範圍及一張餐枱變得燻黑，兩部收銀機屏幕、八達通卡閱卡器、電子條碼掃描器、一道木門及櫥窗膠櫃遭到破壞，損失合共港幣$40,140元。 （全文）
#20220614新聞 #20200807將軍澳
女子向警擲汽水罐藏雷射筆 被捕三年後遭控襲警管武器
【明報】2019年9月開學日學界發起「九二罷課」，晚上數百名示威者在旺角警署外聚集，26歲無業女子涉向警員後背投擲壓扁的汽水罐，及管有一支雷射筆被捕，時隔3年被起訴各一項襲警罪及在公眾地方管有攻擊性武器罪。案件押後至8月4日再訊，待辯方索取控方文件及提供法律意見，被告准以現金3000元保釋。
報稱無業的龐姓女被告（現年29歲），被控於2019年9月2日，在旺角警署外襲擊一名在正當執行職務的警務人員。及在同日同地，無合法權限或合理辯解，而攜有攻擊性武器，即一個能發出雷射光束的裝置。（原文）
#20220615新聞 #新案件 #0902旺角
【明報】2019年9月開學日學界發起「九二罷課」，晚上數百名示威者在旺角警署外聚集，26歲無業女子涉向警員後背投擲壓扁的汽水罐，及管有一支雷射筆被捕，時隔3年被起訴各一項襲警罪及在公眾地方管有攻擊性武器罪。案件押後至8月4日再訊，待辯方索取控方文件及提供法律意見，被告准以現金3000元保釋。
報稱無業的龐姓女被告（現年29歲），被控於2019年9月2日，在旺角警署外襲擊一名在正當執行職務的警務人員。及在同日同地，無合法權限或合理辯解，而攜有攻擊性武器，即一個能發出雷射光束的裝置。（原文）
#20220615新聞 #新案件 #0902旺角
「爆眼女」申法援入稟向警索償 法援署要求她重新考慮是否提控
【明報】2019年8月11日反修例示威中，一名女子在尖沙嘴警署外被射爆眼。據了解，她正申請法援，以入稟區域法院向警方索償，但法律團隊早前收到法律援助署回信，署方要求她重新考慮會否提控，意味有機會拒絕提供法援。本報正向法律援助署查詢事件。
事件源於2019年8月11日於尖沙嘴的警民衝突，女子的右眼被射傷。根據香港大學法律與科技研究中心的「社區法網」，就人身傷害提出申索有3年限期。換言之，女子須於今年8月11日或之前入稟法院，才有機會成功追討。
翻查資料，該女子曾以代號「K」入稟高等法院提司法覆核，指警方透過法庭手令取得其醫療報告，屬侵犯私隱。原訟庭裁定她敗訴，她後來上訴再被駁回。早前就有消息稱，她已於前年離港轉到台灣。（原文）
#20220615新聞 #0811尖沙咀 #爆眼少女
【明報】2019年8月11日反修例示威中，一名女子在尖沙嘴警署外被射爆眼。據了解，她正申請法援，以入稟區域法院向警方索償，但法律團隊早前收到法律援助署回信，署方要求她重新考慮會否提控，意味有機會拒絕提供法援。本報正向法律援助署查詢事件。
事件源於2019年8月11日於尖沙嘴的警民衝突，女子的右眼被射傷。根據香港大學法律與科技研究中心的「社區法網」，就人身傷害提出申索有3年限期。換言之，女子須於今年8月11日或之前入稟法院，才有機會成功追討。
翻查資料，該女子曾以代號「K」入稟高等法院提司法覆核，指警方透過法庭手令取得其醫療報告，屬侵犯私隱。原訟庭裁定她敗訴，她後來上訴再被駁回。早前就有消息稱，她已於前年離港轉到台灣。（原文）
#20220615新聞 #0811尖沙咀 #爆眼少女
上水擲磚擊斃清潔工案 兩青年被控謀殺等罪開審
【星島日報】2019年11月14日上水因政見衝突而發生毆鬥，70歲食環署外判清潔工人遭磚頭擲斃，六旬男子亦遇襲左眼受傷。兩名曾為小學同學的青年各被控謀殺、有意圖而傷人及暴動罪，案件今在兩男五女陪審團席前開審。控方讀出承認事實指，次被告與其兄長的語音訊息對話指：「今日你哋咪劈咗個阿伯呢，後尾話佢生存渺茫，無得救」，「咩生存渺茫呀？」，「你今日咪斬咗個阿伯呢」。案件明續，控方將繼續開案陳詞及傳召六旬傷者出庭作證。
本案的襲擊事件發生於2019年11月13日上午11時50分，死者羅長清在當日被襲擊後，救護車在中午12時到場，發現死者躺在北區大會堂外左額腫起，送院後醫生發現死者瞳孔放大、嘔吐、昏迷、失去知覺，頭部受傷引致硬腦膜下血腫，左肩瘀傷，死者翌日宣告不治，其兒子在2019年11月28日到殮房認屍。
控方向陪審團展示涉案閉路電視片段截圖，指出六旬男子X在案發當日早上6時許外出工作，一直尾隨兩名男子，X在上午10時許發覺路面有路障，沒有交通工具讓他乘搭去上班故回家。X及後在馬路上手持鐵通，次被告左手舉起一把鋸斬向X的大腿，然後有3人圍住X。一名不知名人士向死者擲磚頭，死者遂向後倒地，有人抬走死者到路旁。X被襲後左眼虹膜撕裂，眼內出血泛紅 ，視野模糊，左眼皮瘀傷，右手臂被割傷，左手臂紅腫，右膝擦損和雙腳瘀傷。控方明天將傳召X出庭作證。（全文）
#20220615新聞 #1113上水
【星島日報】2019年11月14日上水因政見衝突而發生毆鬥，70歲食環署外判清潔工人遭磚頭擲斃，六旬男子亦遇襲左眼受傷。兩名曾為小學同學的青年各被控謀殺、有意圖而傷人及暴動罪，案件今在兩男五女陪審團席前開審。控方讀出承認事實指，次被告與其兄長的語音訊息對話指：「今日你哋咪劈咗個阿伯呢，後尾話佢生存渺茫，無得救」，「咩生存渺茫呀？」，「你今日咪斬咗個阿伯呢」。案件明續，控方將繼續開案陳詞及傳召六旬傷者出庭作證。
本案的襲擊事件發生於2019年11月13日上午11時50分，死者羅長清在當日被襲擊後，救護車在中午12時到場，發現死者躺在北區大會堂外左額腫起，送院後醫生發現死者瞳孔放大、嘔吐、昏迷、失去知覺，頭部受傷引致硬腦膜下血腫，左肩瘀傷，死者翌日宣告不治，其兒子在2019年11月28日到殮房認屍。
控方向陪審團展示涉案閉路電視片段截圖，指出六旬男子X在案發當日早上6時許外出工作，一直尾隨兩名男子，X在上午10時許發覺路面有路障，沒有交通工具讓他乘搭去上班故回家。X及後在馬路上手持鐵通，次被告左手舉起一把鋸斬向X的大腿，然後有3人圍住X。一名不知名人士向死者擲磚頭，死者遂向後倒地，有人抬走死者到路旁。X被襲後左眼虹膜撕裂，眼內出血泛紅 ，視野模糊，左眼皮瘀傷，右手臂被割傷，左手臂紅腫，右膝擦損和雙腳瘀傷。控方明天將傳召X出庭作證。（全文）
#20220615新聞 #1113上水
6.12 三周年｜反修例暴動案數據分析 814 人被控 逾一成人案發時未成年
【法庭線】根據《法庭線》統計，被控暴動罪的 814 人，包括 626 男及 188 女，案發時年齡由 13 歲至 63 歲。未滿 18 歲共 86 人，佔整體逾一成。
兩宗涉及未成年被告的暴動案在少年法庭審結；另有一宗案件正在高等法院審理，該兩名少年被指於 2019 年 11 月 13 日，在上水以磚頭擊斃老翁，被控謀殺及暴動。
部分反修例衝突事件涉及大量被告，目前分拆成多宗案件處理。當中，2019 年 11 月的理大衝突，目前涉及逾 300 名被告，涉案地點包括理工大學內外、尖沙咀及油麻地多處，至少分成 37 案審理。
在已審結的案件中，共 173 人次罪成，當中 51 人次認罪，122 人次經審訊被定罪，逾八成罪成被告判囚，以每項暴動控罪計，刑期由 2 年 2 個月至 6 年不等。50 人次罪名不成立，餘下一人表證不成立，該案被告為社工陳虹秀，她被控 8.31 灣仔暴動。律政司正就案件提上訴。
暴動罪最高刑罰為 10 年監禁，據記者統計，近五成暴動罪成被告，被判囚 3 至 3 年 11 個月監禁，比例最高；8 人被判監 5 年或以上，分別來自元朗 7.21 襲擊、8.13 機場衝突及 11.18 理大衝突。（全文）
#20220615新聞 #暴動案
【法庭線】根據《法庭線》統計，被控暴動罪的 814 人，包括 626 男及 188 女，案發時年齡由 13 歲至 63 歲。未滿 18 歲共 86 人，佔整體逾一成。
兩宗涉及未成年被告的暴動案在少年法庭審結；另有一宗案件正在高等法院審理，該兩名少年被指於 2019 年 11 月 13 日，在上水以磚頭擊斃老翁，被控謀殺及暴動。
部分反修例衝突事件涉及大量被告，目前分拆成多宗案件處理。當中，2019 年 11 月的理大衝突，目前涉及逾 300 名被告，涉案地點包括理工大學內外、尖沙咀及油麻地多處，至少分成 37 案審理。
在已審結的案件中，共 173 人次罪成，當中 51 人次認罪，122 人次經審訊被定罪，逾八成罪成被告判囚，以每項暴動控罪計，刑期由 2 年 2 個月至 6 年不等。50 人次罪名不成立，餘下一人表證不成立，該案被告為社工陳虹秀，她被控 8.31 灣仔暴動。律政司正就案件提上訴。
暴動罪最高刑罰為 10 年監禁，據記者統計，近五成暴動罪成被告，被判囚 3 至 3 年 11 個月監禁，比例最高；8 人被判監 5 年或以上，分別來自元朗 7.21 襲擊、8.13 機場衝突及 11.18 理大衝突。（全文）
#20220615新聞 #暴動案
刑事案擬採納遙距聆訊 建議答辯、裁決、判刑被告應親身到庭
【獨立媒體】司法機構公布《法院（遙距聆訊）條例草案》，未來將容許刑事法律程序採用遙距聆訊，條件是法庭認為「做法屬公平公正」。諮詢文件列明，被告首次出庭、答辯、裁決、判刑，應當親身出庭；處理保釋程序時，法庭不應採用語音直播聯繫。一般遙距聆訊會在法院大樓內廣播，但「例外情況」如公眾不能進入法院大樓，或遙距聆訊不在法院大樓進行，屆時市民須事前申請旁聽遙距聆訊。司法機構又建議新罪行，不論遙距抑或實體聆訊，未經授權記錄可處半年監禁，發布者更可判囚5年。
具體而言，司法機構認為一些情況，不應採用遙距聆訊，例如被告人親身出庭應訊有實質重要性的特定階段。司法機構指，被告人在裁判官席前首次出庭，一般不適合遙距聆訊，「尤其是當被告人投訴在拘留期間遭執法機關不當對待」及「被告人的任何保釋申請進行聆訊之時」。
司法機構表示，即使聆訊可以採用遙距方式進行，但建議在「答辯、裁決及判刑」時，被告人仍然應該親身出庭應訊，但司法機構仍留有尾巴，表示「除非法官或司法人員在考慮相關因素後另有指示」。
遙距聆訊是否公開？司法機構表示一般而言公開進行的遙距聆訊會在法院大樓內廣播，公眾可以從審訊案件表獲取遙距聆訊的資訊。但司法機構指預期「一些例外情況」，包括公眾不能夠進入法院大樓、或遙距聆訊不在法院大樓進行、或公共衞生的考慮令親臨法庭旁聽的人數設置異常限制。司法機構建議如「例外情況」成立，法院可允許公眾實時觀聽民事及刑事的遙距聆訊，但旁聽者須事先向法院申請。（全文）
#20220616新聞
【獨立媒體】司法機構公布《法院（遙距聆訊）條例草案》，未來將容許刑事法律程序採用遙距聆訊，條件是法庭認為「做法屬公平公正」。諮詢文件列明，被告首次出庭、答辯、裁決、判刑，應當親身出庭；處理保釋程序時，法庭不應採用語音直播聯繫。一般遙距聆訊會在法院大樓內廣播，但「例外情況」如公眾不能進入法院大樓，或遙距聆訊不在法院大樓進行，屆時市民須事前申請旁聽遙距聆訊。司法機構又建議新罪行，不論遙距抑或實體聆訊，未經授權記錄可處半年監禁，發布者更可判囚5年。
具體而言，司法機構認為一些情況，不應採用遙距聆訊，例如被告人親身出庭應訊有實質重要性的特定階段。司法機構指，被告人在裁判官席前首次出庭，一般不適合遙距聆訊，「尤其是當被告人投訴在拘留期間遭執法機關不當對待」及「被告人的任何保釋申請進行聆訊之時」。
司法機構表示，即使聆訊可以採用遙距方式進行，但建議在「答辯、裁決及判刑」時，被告人仍然應該親身出庭應訊，但司法機構仍留有尾巴，表示「除非法官或司法人員在考慮相關因素後另有指示」。
遙距聆訊是否公開？司法機構表示一般而言公開進行的遙距聆訊會在法院大樓內廣播，公眾可以從審訊案件表獲取遙距聆訊的資訊。但司法機構指預期「一些例外情況」，包括公眾不能夠進入法院大樓、或遙距聆訊不在法院大樓進行、或公共衞生的考慮令親臨法庭旁聽的人數設置異常限制。司法機構建議如「例外情況」成立，法院可允許公眾實時觀聽民事及刑事的遙距聆訊，但旁聽者須事先向法院申請。（全文）
#20220616新聞
司法機構擬增新罪行規管旁聽 「未經授權紀錄」可囚半年 發布者最高囚5年
【獨立媒體】司法機構公布《法院（遙距聆訊）條例草案》，除了諮詢刑事程序採用遙距聆訊外，還建議新增兩項罪行，針對記錄和發布遙距聆訊、實體聆訊的內容。除了律師和記者應獲准用筆記記錄法律程序，其餘未經授權的記錄，可罰款5萬元及監禁6個月；發布或企圖發布未經授權的聆訊紀錄，可囚5年。司法機構更指，希望杜絕任何時候未經授權錄取法庭聆訊紀錄，舉例某人於休庭期間在家中上載由他人偷拍的相片或影片，同屬犯罪可囚5年。
有關未經授權記錄法庭聆訊的罪行，《草案》指任何人如無合法權限或合理辯解，故意或企圖記錄某聆訊或某保護對象，即屬犯罪。就實體聆訊而言，罪行範圍涵蓋對進行聆訊的法庭，或任何出現在該法庭的人作未經授權的記錄。
現行法例允許筆記記錄，該《草案》建議繼續准許筆記，司法機構舉例，律師和記者應獲准用筆記記錄法律程序，並為各自的合法目的發布該等資料。任何未經授權記錄者，一經循簡易程序定罪，可處罰款5萬元， 及監禁6個月。檢控期限是犯罪日期起計2年，或由檢控官發現罪行的日期起計12個月。
較重的罪行是發布行為，司法機構建議任何人如無合法權限或合理辯解，故意或企圖發布未經授權的法庭聆訊紀錄，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處10萬元罰款及監禁5年。（全文）
📌 相關資料：《法院(遙距聆訊)條例草案》、 實務指示及操作指引草擬本
#20220616新聞
【獨立媒體】司法機構公布《法院（遙距聆訊）條例草案》，除了諮詢刑事程序採用遙距聆訊外，還建議新增兩項罪行，針對記錄和發布遙距聆訊、實體聆訊的內容。除了律師和記者應獲准用筆記記錄法律程序，其餘未經授權的記錄，可罰款5萬元及監禁6個月；發布或企圖發布未經授權的聆訊紀錄，可囚5年。司法機構更指，希望杜絕任何時候未經授權錄取法庭聆訊紀錄，舉例某人於休庭期間在家中上載由他人偷拍的相片或影片，同屬犯罪可囚5年。
有關未經授權記錄法庭聆訊的罪行，《草案》指任何人如無合法權限或合理辯解，故意或企圖記錄某聆訊或某保護對象，即屬犯罪。就實體聆訊而言，罪行範圍涵蓋對進行聆訊的法庭，或任何出現在該法庭的人作未經授權的記錄。
現行法例允許筆記記錄，該《草案》建議繼續准許筆記，司法機構舉例，律師和記者應獲准用筆記記錄法律程序，並為各自的合法目的發布該等資料。任何未經授權記錄者，一經循簡易程序定罪，可處罰款5萬元， 及監禁6個月。檢控期限是犯罪日期起計2年，或由檢控官發現罪行的日期起計12個月。
較重的罪行是發布行為，司法機構建議任何人如無合法權限或合理辯解，故意或企圖發布未經授權的法庭聆訊紀錄，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處10萬元罰款及監禁5年。（全文）
📌 相關資料：《法院(遙距聆訊)條例草案》、 實務指示及操作指引草擬本
#20220616新聞
被捕人士資訊部
「爆眼女」申法援入稟向警索償 法援署要求她重新考慮是否提控 【明報】2019年8月11日反修例示威中，一名女子在尖沙嘴警署外被射爆眼。據了解，她正申請法援，以入稟區域法院向警方索償，但法律團隊早前收到法律援助署回信，署方要求她重新考慮會否提控，意味有機會拒絕提供法援。本報正向法律援助署查詢事件。 事件源於2019年8月11日於尖沙嘴的警民衝突，女子的右眼被射傷。根據香港大學法律與科技研究中心的「社區法網」，就人身傷害提出申索有3年限期。換言之，女子須於今年8月11日或之前入稟法院，才有機會成功追討。 …
「爆眼女」申法援遭法援署要求重新考慮提控 署方稱若無合理理由可拒申請
【明報】2019年8月11日反修例示威中，一名女子在尖沙嘴警署外被射爆眼。據悉她正申請法援，以入稟區域法院向警方索償，但法律團隊早前收到法律援助署回信，署方要求她重新考慮會否提控，意味有機會拒絕提供法援。法律援助署今（16日）回覆查詢稱，署方如認為受助人不再有合理理由訴訟，或讓受助人繼續接受法律援助是不合理，可按規定取消有關證書。
據悉，事主的法律團隊於上月收到法援署的來信，並提出3點，要求事主提供回覆，再決定會否提供法援。署方表示，預料警方聲稱使用此等武力為合理及可接受；單純的疏忽不足以構成惡意傷害；追究警員的行為責任，需建基於惡意傷害，即必須證明開槍警員有意為之。（全文）
#20220616新聞 #0811尖沙咀 #爆眼少女
【明報】2019年8月11日反修例示威中，一名女子在尖沙嘴警署外被射爆眼。據悉她正申請法援，以入稟區域法院向警方索償，但法律團隊早前收到法律援助署回信，署方要求她重新考慮會否提控，意味有機會拒絕提供法援。法律援助署今（16日）回覆查詢稱，署方如認為受助人不再有合理理由訴訟，或讓受助人繼續接受法律援助是不合理，可按規定取消有關證書。
據悉，事主的法律團隊於上月收到法援署的來信，並提出3點，要求事主提供回覆，再決定會否提供法援。署方表示，預料警方聲稱使用此等武力為合理及可接受；單純的疏忽不足以構成惡意傷害；追究警員的行為責任，需建基於惡意傷害，即必須證明開槍警員有意為之。（全文）
#20220616新聞 #0811尖沙咀 #爆眼少女
上水清潔工遭磚擲斃案 另一受傷事主稱遭被告阻清路障後被磚擊中
【明報】2019年11月北區大會堂的磚頭命案，兩名青年被控謀殺、有意圖而傷人及暴動罪，今午（16日）於高院續審。庭上播放警方的認人程序片段，在現場受傷的事主X要求首被告除下口罩。首被告一度拒絕，警員大聲警告「如果你咁樣，告你多一條阻差辦公」，之後警員摘下首被告的口罩。
六旬事主X今午供稱，他於事發當日（2019年11月13日）早上清理路面磚塊，遭首被告用身體阻擋，其間一班蒙面人與途人口角。X說，蒙面人首先向途人丟磚頭，途人照樣丟磚還擊，他遂拾起鐵通，打算用來阻嚇蒙面人，「等佢哋唔好向我依邊逼近」。
X稱，及後一名持鋸的蒙面男子走近，他以鐵通「篤」對方，隨即被磚頭打中左眼。X自言有點頭暈，無法認出任何施襲者，「感覺有一班人圍住我打，但我見唔到」，後來有人將X扯離人群帶走。
控方稱，首被告於2019年12月的認人手續，被X認出身分。庭上播放認人手續的錄影片段，顯示首被告和一批男女坐在警署報案室。X環顧四周之後，要求首被告除下口罩。陪同首被告到場的女子起初拒絕，警員表明「你唔好妨礙警察做嘢，唔係告你阻差辦公」。警員亦警告首被告，如果他不肯除口罩，可能被加控阻差辦公。聆訊明（17日）續。（原文）
#20220616新聞 #1113上水
【明報】2019年11月北區大會堂的磚頭命案，兩名青年被控謀殺、有意圖而傷人及暴動罪，今午（16日）於高院續審。庭上播放警方的認人程序片段，在現場受傷的事主X要求首被告除下口罩。首被告一度拒絕，警員大聲警告「如果你咁樣，告你多一條阻差辦公」，之後警員摘下首被告的口罩。
六旬事主X今午供稱，他於事發當日（2019年11月13日）早上清理路面磚塊，遭首被告用身體阻擋，其間一班蒙面人與途人口角。X說，蒙面人首先向途人丟磚頭，途人照樣丟磚還擊，他遂拾起鐵通，打算用來阻嚇蒙面人，「等佢哋唔好向我依邊逼近」。
X稱，及後一名持鋸的蒙面男子走近，他以鐵通「篤」對方，隨即被磚頭打中左眼。X自言有點頭暈，無法認出任何施襲者，「感覺有一班人圍住我打，但我見唔到」，後來有人將X扯離人群帶走。
控方稱，首被告於2019年12月的認人手續，被X認出身分。庭上播放認人手續的錄影片段，顯示首被告和一批男女坐在警署報案室。X環顧四周之後，要求首被告除下口罩。陪同首被告到場的女子起初拒絕，警員表明「你唔好妨礙警察做嘢，唔係告你阻差辦公」。警員亦警告首被告，如果他不肯除口罩，可能被加控阻差辦公。聆訊明（17日）續。（原文）
#20220616新聞 #1113上水
被捕人士資訊部
司法機構擬增新罪行規管旁聽 「未經授權紀錄」可囚半年 發布者最高囚5年 【獨立媒體】司法機構公布《法院（遙距聆訊）條例草案》，除了諮詢刑事程序採用遙距聆訊外，還建議新增兩項罪行，針對記錄和發布遙距聆訊、實體聆訊的內容。除了律師和記者應獲准用筆記記錄法律程序，其餘未經授權的記錄，可罰款5萬元及監禁6個月；發布或企圖發布未經授權的聆訊紀錄，可囚5年。司法機構更指，希望杜絕任何時候未經授權錄取法庭聆訊紀錄，舉例某人於休庭期間在家中上載由他人偷拍的相片或影片，同屬犯罪可囚5年。 有關未經授權記錄法庭聆訊的罪行…
司法機構就遙距聆訊諮詢公眾 倡裁決、判刑不適用 未經授權發布影像語音最高囚5年
【法庭線】司法機構計劃修訂法例，就刑事及民事案件訂立遙距聆訊的法律框架，展開為期3個月的公眾諮詢。諮詢文件列明部分法律程序，包括首次提堂、答辯、裁決及判刑等，被告親身出庭有實質重要性，不應使用遙距聆訊。
司法機構同時建議，新增兩項罪行，防止遙距聆訊在未經授權下被記錄、發布，擔心被記錄的影像或聲音一旦遭不當使用，會打擊刑事司法制度的持正，破壞或中斷法律程序。根據建議，一經定罪，最高可判囚5年，條例同時適用於實體聆訊。不過，現行法律允許筆記記錄，在新法例下將繼續獲准進行。（全文）
#20220616新聞
【法庭線】司法機構計劃修訂法例，就刑事及民事案件訂立遙距聆訊的法律框架，展開為期3個月的公眾諮詢。諮詢文件列明部分法律程序，包括首次提堂、答辯、裁決及判刑等，被告親身出庭有實質重要性，不應使用遙距聆訊。
司法機構同時建議，新增兩項罪行，防止遙距聆訊在未經授權下被記錄、發布，擔心被記錄的影像或聲音一旦遭不當使用，會打擊刑事司法制度的持正，破壞或中斷法律程序。根據建議，一經定罪，最高可判囚5年，條例同時適用於實體聆訊。不過，現行法律允許筆記記錄，在新法例下將繼續獲准進行。（全文）
#20220616新聞
新城市廣場襲3警判囚 法律文員再被手指骨折警索償
【東方日報】2019年7月14日沙田新城市廣場發生衝突，1名香港大學畢業生被指在衝突中咬斷警長1節無名指，及襲擊另外2名警員等，於去年3月被裁定襲警、嚴重傷害他人身體、蓄意傷人及在公眾地方作出擾亂秩序行為4罪罪成，判囚5年半。繼被咬斷指警長於上月入稟向他民事索償後，另1名手指骨折的警員亦於昨日（16日）入稟區域法院，向他提出民事索償。
本案原告梁子健，現為警隊新界南總區沙田區指揮官。原告在入稟狀指，在2019年7月14日約晚上9時54分，被告於新城市廣場3層的店舖「LONGCHAMP」外襲擊原告，令原告受傷及造成損失，因此要求被告賠償，包括衍生的利息及訟費。惟入稟狀並沒有列明索償金額。司法機構已將本案排期在今年11月29日提訊。（全文）
#20220617新聞 #0714沙田
【東方日報】2019年7月14日沙田新城市廣場發生衝突，1名香港大學畢業生被指在衝突中咬斷警長1節無名指，及襲擊另外2名警員等，於去年3月被裁定襲警、嚴重傷害他人身體、蓄意傷人及在公眾地方作出擾亂秩序行為4罪罪成，判囚5年半。繼被咬斷指警長於上月入稟向他民事索償後，另1名手指骨折的警員亦於昨日（16日）入稟區域法院，向他提出民事索償。
本案原告梁子健，現為警隊新界南總區沙田區指揮官。原告在入稟狀指，在2019年7月14日約晚上9時54分，被告於新城市廣場3層的店舖「LONGCHAMP」外襲擊原告，令原告受傷及造成損失，因此要求被告賠償，包括衍生的利息及訟費。惟入稟狀並沒有列明索償金額。司法機構已將本案排期在今年11月29日提訊。（全文）
#20220617新聞 #0714沙田