【放學手足經驗分享】

上山在即，難免輾轉反側；陪伴手足的你，又可曾憂心過《監獄風雲》的場景？幾位放學手足，將會為大家分享過來人的經驗，歡迎有案在身的手足及親友參加 :)

特別建議短期內即將開審、判決的手足出席，規劃一旦罪成的在囚支援安排。

對象｜未來可能入獄的社運案手足及其照顧者

時間｜6.6 星期一 7-9PM
地點｜旺角區，報名後通知
報名｜聯絡候鳥熱線 6012 5534，以手足姓名及案件編號登記

#在那天太陽普照
#不必怕傷害

—

候鳥服務熱線｜6012 5534
#候鳥 FB / IG｜waitingbirdhk

🫂 候鳥平安包 #linkinbio
💛 歡迎隨緣購買，和候鳥一起幫助更多有需要人士

候鳥在囚支援

法律 101｜9P 保釋程序報道限制　記者為何能聽不能報？

【法庭線】看法庭新聞，凡涉及保釋申請，猶如進入「黑洞」，報道一般只寫保釋獲批准或被拒絕的結果，其他細節例如控辯雙方陳述的理據、法庭裁決的原因等，一律欠奉。或許大家都聽過，這是因為傳媒受「9P條」限制，但條例的由來、最高刑罰，你又知道嗎？

第9P條的立法基礎，源自法律改革委員會1989年就刑事保釋程序發表的報告，各項建議在1994年加入《刑事訴訟程序條例》。

法改會報告指，明白司法公平必須讓人看見的重要性，而公開審訊屬香港法制不可或缺一環，不過指保釋聆訊會提及罪行嚴重性、被告的品格、出身、親友及社會關係、其過往紀錄，以及控方針對被告的證據是否有力等等，擔心若被告最後由陪審團審訊，那麼保釋聆訊透露的資料，可能無意中對被告造成不利影響。

報告舉例，保釋聆訊如提及被告過往紀錄，當傳媒作出報道，可能會使可能使將成為該案陪審員的人士知道或認為，他們所處理的是一名積犯。報告認為，被告或因不利他的消息被散播而遭偏見所累，其受公平審訊的機會亦可能受侵害，而若被告最終脫罪，在保釋程序報道公開的資料，亦可能損害其聲譽，因此建議修例作出報道限制。（全文）

#20220514新聞 #法律101 #9P

支聯會被指煽動顛覆政權案　鄒幸彤明提訊前申司法覆核　挑戰法庭拒撤報道限制

【法庭線】支聯會被指煽動顛覆國家政權案，明日（31日）早上將再提訊，發放支聯會前副主席鄒幸彤消息的 Facebook 專頁公布，鄒於提訊前入稟，向高等法院申請司法覆核，挑戰裁判法院拒絕就案件交付程序撤銷傳媒報道限制的決定。

案件預定周二（31日）早上於西九龍裁判法院再提訊，以交付至高等法院審理。4名被告依次為支聯會、支聯會前主席李卓人、前副主席何俊仁，以及同為前副主席的鄒幸彤。

「鄒幸彤後援會」Facebook專頁周一下午公布，就西九龍裁判法院主任裁判官羅德泉，早前拒絕鄒提出免除交付程序報道限制的決定，鄒已入稟高院申請司法覆核。據了解，鄒是於周一入稟提出申請。

案件今年4月25日於西九龍裁判法院提訊，處理由鄒提出的法律爭議。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉聽取控辯雙方陳詞後，拒絕鄒的申請。（全文）

#20220530新聞 #港區國安法 #支聯會

「香江情．中國心」發起人宋晞綸非法打鬥罪成　上訴得直撤銷定罪　官：宋實為受襲者

【法庭線】2020年2月銅鑼灣時代廣場一場「和你lunch」示威行動，一批手持國旗的巿民走到人群中揮舞，雙方發生打鬥衝突。社團「香江情．中國心」發起人宋晞綸，涉嫌推開一名黑衣人，早前經審訊後被裁定參與非法打鬥罪成，罰款3,000元，她不服定罪上訴

高等法院法官杜麗冰今（30日）頒下判詞，指宋晞綸當時推開一人，是因為對方拿著手機不斷靠近她拍攝，令人擔心人身安全。而從案中證人的口供看來，包括號稱「正義姐」的特殊學校教師藍雪寶等，法官認為宋晞綸實為案中受襲者，指她不僅被扯頭髮，更被推落地，故裁定宋上訴得直，撤銷其定罪及刑罰。（全文）

#20220530新聞

鄒幸彤入稟申請司法覆核　挑戰法庭拒撤報道限制　指官無權拒絕其申請

【法庭線】支聯會前副主席鄒幸彤周一（30日）入稟高等法院提出司法覆核，挑戰早前裁判法院拒絕就案件交付程序撤銷傳媒報道限制的決定。鄒幸彤認為，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉錯誤行使法例沒有賦予的酌情權否決被告申請，令公開審訊由權利變成特權，要求法庭頒令推翻有關決定，並要求羅官撤銷報道限制。

申請人為鄒幸彤，答辯人為主任裁判官羅德泉。有關交付程序的傳媒報道限制，源自《裁判官條例》第87A條的規定，當中訂明除非裁判官解除限制，否則任何人不得報道交付程序的聆訊內容，只可報道裁判官、被告、律師姓名、被控罪行，以及裁判官將被告交付或沒有交付的決定等資料。

鄒幸彤一方在入稟狀反駁，根據《裁判官條例》第 87A 條，羅德泉並無酌情權拒絕其申請。第 87A 條中列明，「裁判官在被控人就任何交付審判程序提出申請後，須 (shall) 作出不適用於有關該等程序的報道的命令。」換言之，當被告提出申請時，法庭須撤銷傳媒報道限制，沒有權否決。

入稟狀指，參考立法原意，亦指明條例的唯一目的為保障被告人，以免陪審團對被告有偏見。而根據英國案例，即使被告要求撤銷報道限制的申請，會對同案其他被告構成影響，法庭都沒有權拒絕其申請。

鄒一方重申，公開是公平審訊的重要元素，但現時卻以公平審訊為名，侵害被告獲公平審訊的權利。由於案件正進行交付程序，將繼續限制傳媒報道，希望法庭批准盡快召開聆訊處理（Expedited Hearing）。（全文）

#20220531新聞

警拘示威者遭另一人踢傷右眼角　入稟向涉事社工索償

【明報】2019年6月9日反修例遊行後，立法會外示威持續至翌日凌晨，33歲的丘姓社工稱有警方拘捕示威者時，跪在示威者身上，報稱為救人而腳踢警員上半身，令警員右眼角裂傷。丘前年承認非法集結及襲警兩罪，判囚4個月。受襲警員昨天（5月31日）入稟區域法院，就其傷勢和損失向丘索償，入稟狀未有列明賠償金額。

入稟狀指，原告於2019年6月10日凌晨零時許，在立法會綜合大樓公眾入口外指定示威區，遭被告和其他人士襲擊而受傷。原告就其傷勢和損失等，要求被告賠償。（全文）

#20220601新聞 #0609金鐘

許智峯虛報外訪丹麥後流亡　藐視法庭罪成

【明報】身負4宗刑事案的立法會前議員許智峯，去年獲法庭批准在保釋期間赴丹麥公務外訪，惟他抵達後宣布流亡，律政司控告許智峯4項刑事藐視法庭罪，涉及誤導警方相信他會回港應訊。案件早前在許智峯缺席之下，於高等法院審理，押後至今（2日）宣讀裁決。法官陳慶偉裁定許智峯4項刑事藐視法庭罪成，並批評許智峯妨礙司法公正，有損公眾對法治的信心，將擇日判刑。

許智峯牽涉及的4宗刑事案，包括他連同林卓廷等3人被指在2019年7月光復屯門遊行當日，要求一名市民刪去手機內拍到示威者的片段及照片，因而被控企圖妨礙司法公正的案件，以及3宗民主派議會藐視案。

#20220602新聞

黎智英涉欺詐案　辯方質疑污染問題影響力高估值　測量師稱無特別考慮

【法庭線】壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪，周四（2日）踏入第17日審訊。控方傳召曾為黎智英私人公司「力高」處理審計工作的會計師羅家坪作供。相關會計文件顯示，「力高」曾向蘋果印刷交租，每月由數千至萬多元不等。

另一位控方專家證人，負責為「力高」估值租金的專業測量師吳世熙，在辯方盤問下則供稱，估值時沒有特別考慮將軍澳工業邨的臭味及污染問題，又稱污染的影響，「唔係一個估價師執著嘅問題」。案件下周一（6日）續審。（全文）

#20220602新聞 #壹傳媒欺詐案

59歲男保安員聲稱六四當日殺警　涉煽惑他人被捕

【頭條日報】在六四33周年前夕，警方發現有人利用網上社交媒體平台，發布針對政府及警隊的仇恨言論，經深入調查，警方今日上午（6月3日）於大埔以「煽惑他人意圖造成身體嚴重傷害」罪拘捕一名59歲男子。

網絡安全及科技罪案調查科科技罪案組總督察戴子斌指，被捕男子在網上平台宣傳及鼓吹在6月4日舉行非法集會，並在集會期間進行違法行為，被捕人更提到「殘害、殘殺警務人員」。而警方在行動中檢獲一部手提電話，被捕人報稱是保安員，現正被扣留調查，警方不排除會有更多人被捕。（全文）

#20220603新聞 #網上言論

【六四33】藝術家行為藝術悼六四 一人涉公眾地方行為不檢被捕

【獨立媒體】在六四33周年前夕，三名藝術家晚上到銅鑼灣東角道以行為藝術進行悼念，多名警員期間一直在旁監視及拍攝，其中一人即藝術家陳美彤遭警方拘捕，涉嫌公眾地方行為不檢。警方在6月4日凌晨發稿，指該名女子在調查期間不斷高聲叫囂，引致現場途人圍觀，警員曾向對方多次口頭警告不果後作出拘捕。

陳美彤在崇光百貨門外作行為藝術，她以薯仔遊遍全身，並在身上用刀為薯仔削皮。她及後欲使用打火機點燃薯仔，隨即遭警員阻止，及要求她清理地上的薯仔皮。在警員截查期間，陳美彤亦涉嫌未能出示身分證明文件，她在遭警員截查期間，有朋友曾將身份證交給他，最後被警方帶走。

在行為藝術期間，（藝術家）三木以雜草作筆，火酒為墨，在熱棉紙上寫字，及點起燭光；並躺在地上用口咬著雜草。至少50名市民駐足圍觀，有軍裝警員到場監視，及使用攝錄機拍攝。

有便衣警員其後對三木稱，他的物品中有火種和易燃物料，有機會導致危險。三木弄熄蠟燭，警員改為警告，現場市民有可能干犯第599G章《預防及控制疾病（禁止聚集）規例》 。三木在完成表演後，有警員要求他出示及抄下其身份證資料。（全文）

#20220603新聞

警方在維園及銅鑼灣拘捕6人　檢獲萬用軍刀

【商業電台】六四事件33周年，警方在維園及銅鑼灣一帶加強巡邏，截至晚上十一時半，共拘捕6人，包括5男1女，年齡19至80歲，分別涉嫌煽惑他人參與未經批准集結、阻礙警務人員執行職務及藏有攻擊性武器。 下午約一時，一名80歲本地男子在糖街近告士打道遇到警員截查時拒絕合作被捕。到晚上約七時，警方在維園拘捕一名高叫口號的69歲男子。約一小時後又在維園截拘捕一名80歲外籍男子，在他身上搜出一把萬用軍刀。另外，晚上約八時，一輛貨車違例停泊在記利佐治街的雙黃線位置並造成阻塞。警員指示駛離現場，但25歲男司機及19歲乘客拒絕合作被捕。到晚上近九時，一名59歲女子在東角道及記利佐治街交界被截查時情緒激動，並拒絕出示身分證明文件被捕。 (全文）

#20220604新聞

黎智英涉欺詐案　官裁定表證成立　2 被告不作供不傳證人　8.24 結案陳詞

【法庭線】壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪，周一（6 日）踏入第 18 日審訊。控方舉證完畢，辯方沒有中段陳詞，法官陳廣池裁定案件表證成立。兩名被告不作供亦不傳召證人，案件押至 8 月 24 日控辯雙方結案陳詞，黎智英繼續還押，黃偉強以原有條件保釋。

周達權轉為控方證人　獲豁免起訴

控方由刑事檢控專員楊美琪及署理副刑事檢控專員周天行代表；被告黎智英及黃偉強，分別由資深大律師陳政龍及資深大律師黃佩琪代表。本身是同案被告的周達權早前在庭上確認，他獲控方豁免起訴，並以控方證人身分作供。
黎智英（74 歲）、黃偉強（60 歲）被控一項欺詐罪，指他們於 2016 年 1 月至 2020 年 5 月，連同周達權及其他人隱瞞科技園公司，將軍澳工業邨駿盈街 8 號並非按租契用途使用，該租契由工業邨公司（現為科技園公司）與蘋果日報印刷有限公司於 1999 年訂立。兩人意圖詐騙科技園，導致蘋果日報印刷有限公司及或力高顧問有限公司獲利，或令科技園公司蒙受不利。
黎智英另被控一項欺詐罪，指他於 1998 年 4 月至 2015 年 12 月，連同其他人隱瞞工業邨公司，該處所非按 1995 年提案計劃書、工業邨公司與壹傳媒印刷有限公司（現為蘋果日報印刷有限公司）1995 年所訂租契協議，及工業邨公司與蘋果日報印刷公司於 1999 年所訂租契使用，意圖詐騙科技園公司。（全文）

#20220606新聞 #壹傳媒欺詐案

少年被指藏鐳射筆自辯勝訴　入稟追討律政司 52 萬　律政司申請剔除申索

【法庭線】19歲青年早前被控於前年11月 「大三罷」期間，在旺角管有鐳射筆。他否認控罪，在無律師代表下，親自以英文自辯，最終獲判無罪。他之後指控方隱瞞部分警員口供，在披露文件上「不盡不實」，入稟向律政司追討約52萬懲罰性賠償，案件周一（6日）在區域法院提訊。

雙方原同意，律政司一方於今年4月27日提交抗辯理由，但律政司於4月14日，向法庭呈交要求剔除本案的傳票；到上周四（6月2日）再申請延遲呈交抗辯理由的期限。

聆案官不接納律政司的解釋，稱原告本要就律政司的抗辯，再作回應或補充文件，故律政司的做法，反令各方用上更多時間，最終下令律政司下月4日或之前，提交抗辯理由，否則視為放棄權利。至於就剔除本案之傳票，排期在10月3日處理。（全文）

#20220606新聞 #1111旺角

自辯脫罪青年入稟告控方隱瞞供詞 律政司申請剔除申索

【獨立媒體】19歲青年涉在2019年11月「黎明行動」中管有鐳射筆，他否認管有適合作非法用途的工具罪，選擇自行抗辯，最後獲判無罪。彭早前入稟區域法院，指控方刻意隱瞞部分對辯方有利的警員口供，向律政司索償52萬懲罰性賠償。律政司早前申請剔除案件，今（6日）在區域法院開庭處理，聆案官將剔除案件的爭議押後至10月3日審理。

原告人彭（19歲），答辯方為律政司。雙方原定同意在4月27日遞交抗辯理由，律政司在4月14日申請剔除入稟狀，再在上周四申請延期提交抗辯理由。

彭今沒有律師代表，表明爭議律政司申請剔除申索沒有任何合理理據。聆案官最後將雙方爭議押後至10月3日審理。

此外，聆案官一度質疑律政司延期申請浪費時間，最終拒絕有關申請，下令答辯方須在7月4日提交抗辯理由；律政司另須向彭支付200元堂費。

入稟狀指，原告彭為西九龍法院一宗刑事案件的被告人，偵緝警員7608周俊業（音譯）為案件的調查警員。原告人指稱，周刻意隱瞞一份警員書面證供，而該證供與警員庭上證供有所不同。

原告人指，周知悉書面證供的存在，卻沒有向原告人披露；處理證物的警員則錯誤或不合法地在庭上道出不盡不實的證供，令他蒙受損失。原告向被告律政司司長索取50萬元懲罰性賠償，及因被告而招致的2萬1千元額外法律開支。

去年6月，剛中學畢業、自學法律的彭選擇自行抗辯，親自盤問警員證人，指出案中證物鏈疑點。裁判官香淑嫻最後裁決指，控方未能證明呈堂的鐳射筆，與從彭背包內檢取的鐳射筆是同一支，故裁定他罪名不成立。（全文）

#20220606新聞 #1111旺角