QT는 국채 재투자 중단 한도 기존 250억달러에서 50억달러로 조정. MBS 및 기관채 한도는 기존 350억달러 유지

재투자 중단 한도 조정에는 Waller 이사가 기존 한도 유지 소수의견

■ Powell 의장 기자회견 주요 내용


1. 경제는 강력(strong)하고, 고용은 견조(solid)한 가운데 물가는 여전히 높은(somewhat elevated) 수준

2. 최근 지표들은 소비가 둔화되고 있음을 시사

3. 고용시장은 인플레이션 자극 요인이 아님

4. 기대인플레이션 상승은 관세정책에 상당 부분 기인. 면밀히 주시 중 그러나 장기 기대인플레이션은 2% 수준에서 고정되어있음. 장기 기대인플레이션 상승 징후는 부재

5. 새로운 행정부 정책 방향이 아닌 이에 따른 여파가 중요(the net effect is what will matter)

6. 연준이 서두를 필요는 없음. 현재 통화정책은 상황을 지켜보기에 적절한 수준(well positioned)에 위치

7. 불확실성이 상당히 증가. 그만큼 통화정책도 상황을 예단하고 운영하지 않을 것

8. 고용시장이 위축된다면 필요할 경우 정책 완화 가능

9. 자금시장이 긴축적으로 변해간다는 일부 시그널들이 나오고 있지만 이와 동시에 현재 준비금은 매우 풍부한(abundant) 규모라는 증거도 존재

10. 관세가 물가에 미치는 영향을 가늠하는 것은 어려움. 현 시점에서 관세 영향을 판단하는 것은 시기상조

11. 상품물가 상승이 관세에 얼마나 영향을 받았는지는 불명확하나관세가 영향을 준 것은 확실(clearly tariffs are part of it)

12. 아직까지 관세 때문에 정책을 조정할 필요는 없으며, 물가 충격도 일시적이라는 판단

13. 경제 데이터는 매우 견조(pretty solid hard economic data)

14. 연내 물가 진전이 추가적으로 더뎌질 가능성

15. 저번 회의 때 까지는 구성원들이 대체로 비슷한 전망치를 내놓았지만이런 상황이 언제까지 갈 지는 불확실

16. 경제가 강력하다면 신중한 정책기조의 비용은 낮음

17. 고용과 해고율 모두 낮은 수준(We’ve had a low-hiring, low-firing situation). 해고율이 유의미하게 상승할 경우 이는 빠르게 실업률에 반영될 것

18. 물가가 둔화 경로에서 벗어나지 않으면 추가 긴축은 불필요

19. 지금은 통화정책 목표가 상충되는 상황이 아님

20. 경기침체 우려가 높아지고 있으나 현실화될 가능성은 제한적. 미시간대학교 기대인플레이션 상승을 크게 우려하고 있지 않음(outlier)

21. 연준 스스로의 전망에 확신을 가질 수 있는 시점이 언제 일지는 모름

22. 관세가 실제로 상품물가 상승을 부채질했는지 알아보는 데에는 추가적으로 몇 달이 소요될 것

23. 전반적으로 성장은 약해졌고,물가는 높아졌음. 두 가지가 서로를 상쇄 중

24. 정부정책 영향에 심리(sentiment)가 약화되었으나 실제 경제는 견조

25. TGA 자금 유출입은 대차대조표 정책에 영향을 미칠 것

26. 지금이 양적 긴축 속도 조절의 적기. 속도 조절은 QT의 장기화를 의미.여전히 준비금은 매우 풍부(abundant)하다고 생각

27. 준비금이 적정(ample) 수준 부근까지 감소하면 QT를 종료하겠지만 지금은 동 수준을 크게 상회(farfrom that) 중

28. MBS 보유량 축소 중단 계획은 없음. 연준은 대차대조표 상 MBS 축소에 강력한 의지를 가지고 있음. MBS는 QT가 종료되더라도 계속해서 보유량 줄여나갈 것

29. 기준금리를 빠르게 인하해야 할 어떠한 이유도 없음

30. 성명서 상 ‘전반적으로 균형잡힌(roughly in balance)’ 문구 삭제에 큰 의미는 없음

31. 대차대조표 축소정책은 강력한 지지를 받고 있는 상황(pretty strong support)

FOMC 세 단어 요약: 트럼프 하는거 봐서

[FOMC Review] 상반기 인하 없음

▶ 기준금리 동결, QT 추가 속도조절
▶ 성명서 및 기자회견: 성장 - 물가는 서로 상쇄 중이나 물가가 우선
▶ 인하 시점 9월로 조정

인하 재개 시점 및 횟수 전망 모두 조정(6, 9, 12월 총 3회 인하(3.75%) → 9, 12월 총 2회 인하(4.00%))

설명하는 글이 길어 밑에 올리겠습니다

■ 연준의 경제 대응법

- 이번 FOMC의 핵심은 두 가지. 첫번째는 'Trump Dependence'. 경제를 예단하지 않고 데이터에 기반해 정책을 운영하겠다는 'Data Dependence' 같은 개념임. 행정부의 정책에 바로 반응하지 않고, 그 정책이 어떻게 경제와 물가에 영향을 미치는지 일단 본 다음에 대응하겠다는 것. Powell 의장의 'Net Effect' 발언이 인상깊었음

- 두번째는 경기에 대한 연준의 대응법. 금리정책은 물가에 핀트를 꽂은 것이 맞아보임. 성명서에 'roughly in balance'가 빠졌고, 어쨌든 경제는 괜찮을 것이라는 연준의 예상을 같이 보면 "마침 경제가 버텨줄 것 같으니 양대책무 중 물가에 조금 더 집중하겠다"로 해석이 가능함

- 그러면 기준금리 인하 없이 어떻게 혹시모를 경기 부진에 대응할 수 있을까? 대차대조표 정책임. 연준에 대차대조표를 보면 첫번째 페이지가 우리가 아는 자산 - 부채 + 자본형식이 아닌 '준비금에 영향을 미칠 수 있는 요인(Factors Affecting Reserve Balances of Depository Institutions and Condition State of Federal Reserve Banks)'이 나타남

- 준비금을 뺸 연준 보유 자산을 유동성 공급(Total Factors Supplying Reserve Funds)과 흡수(Absorbing Reserve Funds)로 나눈 페이지인데, 공급에 포함되는 자산이 늘어나면 유동성이 풀리고, 흡수 자산이 늘어나면 유동성을 흡수한다고 볼 수 있음. 예를 들어 연준의 국채 보유량(공급쪽 항목)이 늘어나면 그 만큼 돈을 주고 사온다는거니까 유동성을 공급하는 것이고, RRP(흡수쪽 항목) 잔고가 늘어나면 돈이 들어오는거니까 유동성을 흡수하는 것임

- 이 두 가지 요인을 비율('공급/흡수')로 보면 1일 때가 연준의 유동성 정책을 중립적이라고 볼 수 있음. 반면, 1이 넘어가면 유동성을 공급하게 됨. 2008년 금융위기 이후로 연준 자산은 언제나 공급 자산이 흡수 자산보다 많았음. 3년이 다 되가도록 QT가 진행 중이지만 여전히 '공급/흡수' 비율은 1.9배에 달함

- 신기하게도(조금 더 공부해봐야겠지만 아마 안할수도) 계속해서 유동성이 공급되는대도 물가는 크게 자극받지 않는 반면(왼쪽 차트), 경기는 민감하게 반응(오른쪽 차트)하는 모습을 볼 수 있음. 즉, 물가를 건드리지 않는 이 정책을 통해 경기 둔화를 방어해보겠다는 것

- QT의 여러 속도조절 결정 배경에는 이 고민도 분명 있었을 것으로 추정함. 점진적인 양적긴축은 유동성 공급 우위 정책이 중립수준으로 가는 것을 늦출 수 있음

영란은행도 기준금리 동결(인하 소수의견 1)

Christine Lagarde ECB 총재

1. 무역환경이 유로 지역 불확실성 증가를 이끌고 있지만 디스인플레이션 추세는 안정적으로 유지 중(well on track)

2. ECB 추정에 따르면 미국이 유로존에 25% 관세를 부과할 경우 그해 성장률은 0.3%p 낮아질 전망. 여기에 보복관세로 대응하면 성장률은 0.5%p 하락

4. 예상과 전망이 아닌 데이터에 근거에 정책을 운영할 것

5. 정부지출 확대 자체가 아니라 지출 관련 자금 조달의 원천과 방식이 물가와 성장에 영향을 미칠 전망


Andew Bailey 영란은행 총재

1. 기준금리는 점진적인 인하 경로(gradually declining path)에 위치

2. 임금 압력이 약화되고 있음에도 여전히 높은 수준(somewhat elevated). 에너지 가격도 전년 대비 높음

3. 고용비용은 비 에너지 부문 물가 자극 리스크

4. 선행지표들을 보면 고용 위축 징후는 부재(no sign yet of job cuts). 고용동향을 면밀히 주시 중

5. 물가의 둔화 증거를 확인해야 하기 때문에 신중한 통화정책이 필요(quite careful)


Tiff Macklem BoC 총재

1. 정책 오류의 최소화(minimise the risk of errors)를 위해서는 예상의 범위를 좁혀서(less-forward looking than normal) 통화정책을 결정해야 함

2. 높은 불확실성 하에서는 통화정책 차원 대응을 가능한 한 줄이는 것이 바람직

3. 관세로 인한 물가 상승을 초기에 방지하는 것이 중요. 관세가 실제로 물가를 자극한다면 통화정책 대응도 더욱 많아질 것

4. 관세가 어떠한 영향을 미칠지 예상하는 것은 매우 어려움

5. 지금까지는 경제의 연착륙이 순조롭게 진행되었지만 앞으로는 장담하기가 힘든 상황(not going to stay on the tarmac for long)

6. 미국의 관세정책은 캐나다 에너지 가격을 낮춤과 동시에 에너지 생산자들의 수익도 감소시킬 것

7. 여러 정책이 단편적인 영향을 미치는 상황이 아님. 정책이 야기할 다양한 영향과 파급효과들을 고려해야 할 때

8. 두자릿수 실업률과 인플레이션을 논할 상황은 아님

9. 아직까지는 관세가 소비자물가에 영향을 크게 미치지 않고 있음

10. 보편적 관세가 부과되고 장기회될 경우 경기 침체를 불러올 가능성

3월 19일 기준 연준 전체 자산 규모는 전주 대비 36억달러 증가한 6조 7,560억달러. 1주만에 감소. QT는 이표채 위주로 소규모 진행. 부채 부문에서는 TGA가 계속해서 줄어드는 중

[Fed Monitor] 연준 대차대조표 뜯어보기 - 103

▶ Slower QT = Longer QT
▶ QT: 이표채 위주 진행
▶ 부채: TGA 유출 지속
▶ 금융상황: 특이사항 부재

3월 19일 기준 연준 전체 자산 규모는 전주 대비 36억달러 감소한 6조 7,560억달러. 1주만에 감소. QT는 이표채 위주로 소규모 진행. 부채 부문에서는 TGA가 계속해서 줄어드는 중

월보 쓸때랑만 겹치지 말아다오..

직접 -> 간접 -> 재간접 -> 재재간접(?)
-------------------------------------------
[속보] 야 5당, 오늘 오후 최상목 대통령 권한대행 탄핵안 발의
https://n.news.naver.com/article/023/0003894844?sid=100

John Williams 뉴욕 연은 총재(중립, 당연직)

1. 재정정책이 통화정책과 경제에 미치는 영향을 면밀히 주시 중

2. 현재 연준의 기준금리 젼망 경로는 합리적. 전망의 불확실성이 커진만큼 통화정책 조정을 서두르지 않을 것

3. 통화정책 현안 이슈는 리스크와 불확실성 관리

4. 기대인플레이션 고정은 필수. 최근 미시간대학교 수치는 이례적(outlier)

5. 연준은 트럼프 행정부 정책을 조금이나마 이해하기 시작했지만 아직은 관세가 물가에 영향을 미치는지 명확하지 않은 상황


Christopher Waller 연준 이사(비둘기파, 당연직)

1. 본인의 판단, 자금시장의 지표 등 그 어느 것도 준비금이 적정 수준(ample)에 근접했다는 증거는 없음

2. 3조달러를 상회하는 준비금은 매우 풍부(abundant)한 규모

3. 준비금이 적정 수준에 근접하면 자산 축소 속도를 줄이거나 멈추는 것이 적절. 그러나 지금은 기존 속도를 유지하는 것이 바람직(Waller 이사는 FOMC에서 속도조절에 반대 소수의견 제시)

4. 재투자 중간 속도가 느려졌지만 QT는 현재진행형임에 주목

[FI Weekly] Net Effect Not Yet

▶ Data + Policy Dependent
▶ Net Effect는 아직

새로운 정부의 여러가지 정책이 경제에 영향을 미치기 시작했음은 분명. 그러나 Powell 의장의 이야기처럼 ‘Net Effect’는 아직 나오지 않은 모습. 데이터뿐만 아니라 정책도 ‘Dependent’하게 보려는 것이 연준. 당분간은 신중한 통화정책 스탠스가 이어지는 것이 불가피

한덕수 국무총리 탄핵심판 선고, "기각"
(기각 5명, 각하 2명, 인용 1명)
직무복귀
-------------------------------------------
직접 -> 간접 -> 재간접 -> 간접

■ 연준 'Net Effect'의 의미

- 'Net Effect'란 트럼프 정부 정책이 경제와 물가의 큰 흐름을 바꾸는지 여부를 이야기함. 정책이 효과를 보이고 있어도 미국 펀더멘털에 어떤 방향성을 제시하는지 확실히 지켜본 뒤에 통화정책으로 대응하겠다는 것. 개인적으로 연준의 통화정책 프레임워크인 'Data Dependent'에 'Policy Dependent'가 추가되었다고 해석함. 이 'Policy Dependent'를 가장 잘 설명하는 문구가 'Net Effect'임

- 개념이 조금 난해해서 이해하기가 어렵다는 분들이 계셔서 쉽게 예를 들어보겠음. 내가 누군가를 싫어함. 맘 속에서는 하루에도 몇 번씩 욕하고 저주를 퍼붓고 있음. 그렇다면 내가 누군가를 싫어하는 감정으로 인해 나와 누군가의 관계가 변하였는가? 답은 'No'. 맘 속으로만 생각하고 있기 때문. 즉, 내가 누군가를 싫어하는 감정의 'Net Effect'는 없는 것임. 그런데 내가 그 누군가를 후려쳤음. 그러면 이 누군가는 그에 대한 내 감정을 알게될 수밖에 없고 뭔가 반응이 나올 것임. 얻어맞은 그에게서 무언가 나올 액션은 'Net Effect'임. 여기서 '나'를 트럼프, '싫어하는 감정'을 정책, '누군가'를 경제와 물가로 보면 됨

- 트럼프의 정책은 확실히 물가와 경제에 영향을 미치고 있음. 관세관련 불확실성으로 인해 수입의존도가 높은 품목들 가격은 상승세가 확대되었고, 고용은 이민정책 강화 영향에 히스패닉 고용이 위축되기 시작함. 그러나 이런 변화가 전체 물가와 고용의 큰 흐름을 바꿀정도로 발전되지 못하고 있음. 헤드라인 물가는 안정적이고, 고용은 흑인이 고용시장에 유입되면서 히스패닉 유출을 상쇄 중. 즉, 아직까지 'Net Effect'가 없는 것임

- 확실한 'Net Effect'가 나오지 않았기 때문에 연준은 기다릴 수밖에 없는 상황임. 'Data Dependent'의 함의가 비록 한, 두달 늦더라도 상황을 예단하지 않고 숫자를 확인한 다음에 움직이겠다는 것이듯 'Policy Dependent'도 관세가 물가를 자극할 것으로 예상하지 않고, 진짜 물가가 자극되는지, 진짜 경제가 둔화되는지 'Net Effect'를 확인하고 대응하겠다는 것임

우에다 가즈오 일본은행 총재

1. 보유하고 있는 일본 국채 매각 가능성을 배제하지 않을 것

2. 대도시 부동산 가격 상승은 경기 회복, 건설 자재가격 상승에 기인. 조금 더 지켜보아야 겠으나 종합적으로 판단했을 때 현재 부동산 시장에 과열 징후는 부재

Raphael Bostic 아틀란타 연은 총재(중립, 투표권 없음)

1. 가계도, 기업도 경제가 어느 방향으로 갈 지 확신을 가지지 못하고 있음. 데이터들도 확실한 방향성을 제시하지 못하는 상황

2. 2027년 초까지 물가는 2%로 복귀할 수 없을 것. 복귀하는 경로는 매우 울퉁불퉁할 전망

3. 본인의 연내 기준금리 인하 전망은 2회에서 1회로 변경

4. 기업들은 물가의 추가 상승을 우려 중이면서도 매출에 대해서는 긍정적 전망을 가지고 있음. 관세에 따른 비용 증가를 소비자들에게 전가할 계획이기 때문

5. 기업들에게 더 이상 임금은 심각한 비용 리스크가 아님

6. 이민정책 강화로 일부 산업에서는 노동력 부족 현상이 나타나고 있음. 그럼에도 전반적인 고용시장은 강력

7. 역사적으로 관세는 일회성 물가 상승 요인이었으나, 지금은 불확실

8. 정책을 조정한 뒤 다시 뒤로 물러서는 것보다 신중한 스탠스를 유지하는 것이 바람직. 그러나 정책 방향이 명확해졌다면 적극적인 행보를 보여줄 필요

9. 스태그플레이션 가능성은 제한적

10. QT가 종료될 때까지 현 수준 재투자 중단 속도를 유지하는 것이 적절. MBS 직매각 여부에 대해서는 개인적으로 고려할 뿐 관련한 논의는 없었음


Andrew Bailey 영란은행 총재

1. 잠재성장률을 끌어올려야 함

2. 실질임금을 고려했을 때 소비는 개선되지 않았음. 기업들은 불확실한 상황으로 인해 투자를 꺼리는 상황

3. 불확실성에는 무역환경은 물론, 정부 재정정책도 포함(의료비 상승 여부)

우에다 가즈오 일본은행 총재

1. ETF 매각에 대해서는 논의할 시간이 필요. 매각 시 시장 밸류에이션 왜곡 가능성 등 고민해야 할 사항들이 다수

2. 막대한 국채 보유량으로 부분적인 장기금리 하락 효과(slightly lower long-term yields)를 보고 있음. 현재 국채 보유량 축소 속도가 매우 느리기 때문에 동 효과는 지속될 전망

3. 일본 Output Gap은 0 부근. 관련 전망에 대해서는 일본은행과 내각 간 큰 이견이 없음

4. 앞으로도 국채 보유량 축소는 상당히 더딘 속도(extremely gradual)로 진행할 것

일본어를 모르기 때문에 정확히 어떤 어구를 사용했는지는 모르겠지만 진짜로 'extremely'라는 표현을 썼다면...

保有国債残高の減少ペースは、極めて緩やか

국채보유량의 축소는 매우 완만하게 이루어지고 있다라고 보는게 좋을거 같네요.