Кстати, совершенно совпадающая с нашей русской национальной ментальностью игра: большую часть времени все стоят и ничего не делают, потом резко подрываются/мобилизуются и куда-то бегут.
https://t.me/bbbreaking/139022

"Такое заявление сделал политический эксперт, генеральный директор Агентства актерских новостей, в интервью Ukraina.ru. Дмитрий Еловский".
Так меня еще никто не представлял:)
Прямо мастер спорта майор Чингачгук какой-то:)

Про кейс Красовского с точки зрения управленческой практики.

Волга впадает в Каспийское море, а управлять творческими людьми очень сложно.

Плюс творческого человека в том, что он легко может выйти за границы дозволенного и найти там что-то невероятно крутое и новое.

Минус творческого человека в том, что он легко может выйти за границы дозволенного и открыть там портал в ад.

Без творческих личностей любая организация впадет в кому, перестанет шевелиться и заглохнет.

Если творческому человеку постоянно чертить красные линии, за которые ходить нельзя, он быстро кончится как творческий человек.

Если не чертить, то в один ужасный момент случится то, что случилось с Красовским.

Поэтому базовое решение: усиливать внешний контроль. Рядом с каждой творческой личностью должен быть жесткий администратор. Творческая личность может убежать за красные линии, но стараниями администратора этот хм... инцидент останется без последствий.

Умная творческая личность все быстро понимает и начинает ныть на администратора. Поэтому задача администратора регулярно давать творческой личности развернуться во всю ширь, чтобы почувствовать вкус успеха.

От администратора рядом с творческой личностью требуется колоссальный уровень управленческих компетенций, чтобы не задушить этот цветочек, но и не вырастить из него монстра.

Слабого администратора творческая личность сожрет и не заметит. Так что кроме компетенций от администратора требуется еще и запредельный уровень силы воли, аппаратной хитрости и чутья на подставы.

В России компетентных администраторов, которые могут контролировать творческих личностей уровня Красовского очень мало, поэтому у нас и получается стабильная лажа что в пропаганде, что в кино, что в музыке.

❗️Про меня и про "ACTOR".

Так как на канале уже немало людей, которые меня не знают, пришло время написать отдельный пост про то, кто я и что такое "ACTOR".

Еловский Дмитрий Сергеевич, генеральный директор Коммуникационного агентства "ACTOR", политический консультант и политический менеджер.

Помогаю политикам строить свою карьеру.

В течение шести лет - руководитель аппарата первого зампреда одного из комитетов Госдумы РФ.

Работал и продолжаю работать на выборах (две премии "Гамбургский счет", трижды лауреат премии "Выбор" от РАПК).

В прошлом, журналист (премия "Профи-2006", как лучшему политическому журналисту Иркутской области) и пиарщик (лауреат премии "Серебряный лучник").

Коммуникационное агентство "ACTOR" работает в сфере политических коммуникаций. Оказывает полный цикл услуг: от аналитики и подготовки выступлений политиков до управления политическими проектами, избирательными кампаниями и GR для коммерческих компаний.

Будут вопросы, пишите в личку: @yelovsky
Я всегда на связи.

Младший сын слушает песенку "Тили-бом".
Это там где загорелся кошкин дом.
На самом деле - это же типичная ситуация кризиса в организации:

"Кошка выскочила! Глаза выпучила" - типичный некомпетентный руководитель в кризисной ситуации.
Пока еще горит одна комната...

"Бежит курочка с ведром" - но без воды. Это тот самый сотрудник, который знает про антикризисный план, но не знает, из чего он состоит.
Горит уже весь первый этаж...

"А лошадка — с фонарем" - это тот, кто первым делом начинает искать виноватых - фонарь для этого и нужен.
А дом-то горит уже весь...

"А собачка — с помелом" - эта своим помелом разнесет новость о проблеме сначала по всей организации, а потом и за ее пределами.
Уже загорелись постройки рядом...

"Серый заюшка — с листом" - тот который требует не отступать от регламентов и правил.
Начинает обваливаться крыша...

"Раз! Раз! Раз! Раз!" - совещание за совещанием, планерка за планеркой.
Внутрь проваливаются стены...

"И огонь погас!"
На пепелище...

В общем, если дом горит, вызывайте пожарных. А кошка, курочка, лошадка, собачка и заюшка должны быстро и точно выполнять их указания.

Владимир Путин на Валдае обозначает свою позицию: Бунтарь - в глобальном мире, Лидер - для тех, кто не хочет ложиться под "коллективный запад".
В этом нет ничего странного - обычная ситуация, когда лидер сообщества одного уровня занимает позицию Бунтаря в сообществе более высокого уровня.
Судьба Бунтаря в этой ситуации полностью привязана к прочности его позиций как Лидера и к силе сообщества, где он претендует на лидерство.

А это - если длинно:

Генеральный директор коммуникационного агентства ACTOR Дмитрий Еловский считает, что президент последователен в своих словах и действиях, однако, если страна под его руководством не справится с поставленными им задачами, это может привести к катастрофическим последствиям:

– В своем выступлении Владимир Путин продолжил формулировать стратегию, идеологию и миссию нашей страны на ближайшие 30-50 лет. Для понимания его слов нужно проанализировать, на каком этапе сейчас находится вся мировая система. Мы сейчас в конце большого 150-летнего технологического и экономического цикла, который начался на рубеже XIX и XX веков вместе с очередной индустриальной революцией в США. Тогда произошел резкий скачок в технологиях, экономической и политической модели, общественных отношениях и так далее. Где-то на рубеже XX и XXI веков эффект от индустриальной революции в США исчерпался.

Сейчас мир находится в состоянии поиска новой технологической, экономической, политической и общественной платформы, которая позволит сделать новый рывок вперед. В ходе каждой индустриальной революции вся мировая система кардинально меняется: появляются новые лидеры, новые аутсайдеры. Процесс сопровождается конфликтами, войнами, экономическими потрясениями и т.д. Президент об этом уже неоднократно говорил и он эту ситуацию хорошо видит.

Собственно на этой фазе государствам, которые претендуют хоть на какую-то самостоятельность, нужно сформулировать для себя желаемое место в будущем мире и то, как они собираются его достичь. Это и есть идеология. Президент в последние полгода уже несколько раз публично предъявлял элементы этой идеологии, причем с каждым разом он ее формулирует все точнее и конкретнее.

Вчера он еще дальше в этом продвинулся. По сути миру и народу предъявлена роль России в будущей системе. Если очень коротко, то страна должна встать во главе процесса созидательного разрушения (сreative destruction). То есть, с одной стороны выступить лидером всех тех, кто недоволен существующим порядком и хочет его разрушить, а не модернизировать. С другой, быть лидером всех тех, кто хочет активно участвовать в создании нового порядка, имеет для этого достаточный суверенитет и при этом планирует улучшить свои позиции.

Безусловным плюсом такой стратегии является ее независимость от экономических и военных ресурсов страны. Лидером может быть не самый богатый и не самый сильный. Куда важнее наличие силы воли, видения результата, ответственности за других.

При этом есть риск просто не справиться с миссией, что может дорого обойтись нашей стране. В прошлый раз неудачная погоня за лидерством для нас закончилась революцией 1917 года, гражданской войной и ГУЛАГом. Поэтому то, что обозначил вчера президент – огромный вызов для всей страны. Но, как показывает наш исторический опыт, вся наша история – это цепочка таких вот вызовов. Так что ситуация, скорее, привычная, чем экстраординарная.

https://i38.ru/pervaya-politika/rech-vladimira-putina-na-valdae-kommentiruiut-istoriki-i-politologi

Объяснение Сергея Кириенко – это, как мне кажется, разъяснение для тех, «кто в танке», и никак не может уловить суть и смысл идеологии, которую обозначил Владимир Путин.

При всей понятности, речь Путина в части элит вызвала недоумение, так как в ней, по их мнению «не было идеологии». Для какой-то части элит любая идеология всегда будет недостаточно хороша, так как их цель – не выработать рабочую концепцию, а утопить любые существующие. Как показали 90-е годы, «никакой идеологии» – это тоже идеология, которую можно использовать для своих целей.

Но есть часть элиты, которая действительно никак не может осознать как необходимость единой государственной идеологии, так и ее основные параметры. Все же интеллектуальность элиты как правило переоценена. Часто это люди с плохим знанием истории, права и естественных наук.

Вот для них, как мне видится, этот спич Сергея Кириенко. В целом он очень ясно обозначает, почему идеология нужна именно сейчас, почему она должна базироваться на традициях и менталитете, почему в ее основу должен быть положен образ желаемого будущего, почему этот образ недостижим, но очень нужен, и так далее.

Что называется ни добавить, ни убавить – очень понятное, простое объяснение для тех, кому такое объяснение все еще требуется. На следующем этапе видимо придется рисовать комиксы.

https://i38.ru/obichnie-politika/kirienko-svo-tolko-chast-bolshoy-voyni-s-rossiey-politologi-kommentiruiut-slova-pervogo-zampreda-ap

Пригожин семимильными шагами идет к тому, чтобы занять позицию главного Бунтаря в верхней части элиты. Со всеми вытекающими: как возможностями (можно возглавить изменение всей системы и вписать себя в историю), так и рисками (система всегда пытается от Бунтаря избавиться).
Вопрос не в том, что хочет в этой ситуации политик, а в том насколько сама система готова к разрушению старых правил и созданию новых? Если не готова, то Бунтарь долго не проживет.
https://t.me/rusbrief/65080

Кстати, в связи с упразднением федерального агентства по туризму возникает вопрос о дальнейшем существовании комитета Госдумы по туризму.
Насколько я помню, в прошлом созыве руководство ГД пыталось привести структуру комитетов в соответствии со структурой правительства "для оперативности". Логично, что если функции Ростуризма переданы Минэкономики, то и функции комитета ГД по туризму надо передать комитету по экономической политике.
Но тут есть проблема. Комитет по туризму возглавляет Сангаджи Тарбаев из "Новых людей". Если упразднять комитет, то НЛ останется без одной руководящей позиции, а это может разбалансировать всю внутреннюю политическую структуру Госдумы.
Сам Сангаджи Тарбаев обтекаемо говорит, что упразднение Ростуризма "никаким образом не влияет на нашу законотворческую работу ни в рамках комитета по туризму, ни внутри фракции "Новые люди" и правильно делает. Но проблему это не снимает.
Хорошо Совету Федерации: у них за туризм отвечает Комитет по социальной политике, которому от наличия или отсутствия Ростуризма ни жарко, ни холодно.

Желание унифицировать понятно, но тут есть две проблемы:
1. Проблема полномочий.
Сейчас, скорее всего, единоразовые выплаты идут из региональных бюджетов. Поэтому разные выплаты и даже их отсутствие в некоторых регионах. Как только федеральный центр установит выплаты как единые и обязательные, то это уже полномочия федерального центра. Чтобы их исполнять, придется передать на региональный уровень вместе с деньгами. Т.е. сейчас - это деньги регионов, а будут - деньги федерации.
Деньги получаются большие - даже если 200 тысяч на 300 тысяч человек, то это уже 60 млрд рублей. Это сопоставимо например со всеми затратами федерального бюджета на госпрограмму "Развитие физической культуры и спорта" в 2023 году. Думаю в правительстве найдется множество противников этой идеи, которые попробуют ее тихо утопить.

2. Проблема неравенства регионов.
Регионы не равны по своему экономическому и человеческому капиталу. Это факт. Где-то средняя зарплата 20 тысяч рублей - большие деньги, а где-то и 50 тысяч не хватит даже для минимума расходов. Связано это как с географией (в Тверской области жизнь дешевле чем на Чукотке), так и с наследием СССР (промышленно развитый Красноярский край и Забайкальский край, на котором промышленное развитие как раз остановилось, всегда будут иметь колоссальный разрыв в доходах населения).
20 лет подряд главным императивом российской региональной политики было "выравнивание качества жизни" в регионах. Это когда, исходя из чистой математики бюджетная обеспеченность догоняется до определенного единого показателя специальным трансфертом на сбалансированность.
Но возможности людей в регионах как были разными так и остались - против пространственного развития очень сложно переть. Люди разные, города разные, жизнь разная. Но российское государство с этим мириться не хочет.
Из этой разницы собственно проистекает разница в размере выплат мобилизованным. Она носит естественный характер. Турчак пытается против этого естественного порядка вещей пойти (что вполне нормально для активного публичного политика - он ведь и занимается тем, что меняет реальность). Вопрос к чему это приведет? Хорошо бы последствия посчитать. Грубо говоря единая выплата в Бурятии - это будут одни деньги, а в Подмосковье - сильно другие. Как это повлияет на соцдем в регионах? На перетоки населения? На усердность, с которой будут выполнять мобилизационные задания регионы с низким уровнем жизни? Хотелось бы экспертизу увидеть, если она вообще есть.
https://t.me/kommersant/42353

Медведев после начала СВО занял нишу публичного радикального охранителя в системе.

Радикальных охранителей в нашей системе немало – это вполне устойчивая крупная группа чиновников и политиков. Были всегда и публичные политики в этой нише. Однако, Медведев сейчас – самый высокий по статусу именно публичный политик в этой части спектра. Лишь немного по весу ему уступает Володин.

Многих удивила радикальная смена позиции Медведевым от либерала к охранителю. Это не уникальный, но действительно редкий случай в политической истории.

Для Медведева такой резкий переход – попытка сохранить административные позиции в системе.

Но столь радикальная смена позиций несет массу издержек и рисков. Все же одним из базовых качеств любого политика является последовательность, именно это в них ценит избиратель. Такие метания редко приветствуются обществом, даже если новые взгляды политика соответствуют настроениям большинства.

Для Медведева сейчас основная проблема в том, что он не очень органичен в новой роли. В качестве главного публичного либерала он выглядел вполне естественно – и на уровне текста, и на уровне невербальных сигналов, и на уровне речи. В это еще можно было верить. А вот его охранительство выглядит совершенно конъюнктурным и неестественным. Не ложится на него образ ястреба, что приводит к высокой степени недоверия со стороны общества. Будь он непубличным, это вообще мало кого волновало бы. Но для публичного политика расфокусировка образа – очень опасная ситуация.

Впрочем источником легитимности в нашей системе является не только народ, но и глава государства. Так что если президента такой публичный образ его соратника устраивает, то позициям Медведева ничто не угрожает. Если нет, то и радикальное охранительство его не спасет.

https://i38.ru/pervaya-politika/medvedev-dopustil-preodolenie-moratoriya-na-smertnuiu-kazn-mnenie-iz-irkutska-pochemu-zampred-sb-govorit-ob-etom

Так, ну источник нарратива текстов Дмитрия Анатольевича Медведева я нашел:
https://youtu.be/2BHnC33ruF8

37% из более чем тысячи проголосовавших в опросе считают, что тексты Дмитрию Медведеву пишет безвестный, но очень креативный райтер.
Хочется теперь узнать его фамилию. Профессия должна знать своих героев.
https://t.me/yellow_sky_policy/142

До единого дня голосования 2023 года осталось 306 дней.

Избираться будут 16 региональных парламентов.

Если кто-то всерьез думает попробовать свои силы на этих выборах, то с этого момента время работает уже против вас.

Зачем в следующем году становиться депутатом Закса, или Облдумы?

Плюсы:

Мы живем в эпоху все возрастающей неопределенности. Прежние системы разрушаются, а до новых еще далеко. Никто не знает, что будет с политической системой нашей страны через пять лет. Да даже и через два года.

Все быстро меняется, постоянно появляются новые возможности и перспективы. Это прекрасное время, чтобы сделать быструю политическую карьеру.

Позиция регионального депутата дает оптимальный старт: стоит не так дорого, не слишком требовательна к новичку, потенциальные возможности есть, риски невысокие.

Минусы:

Мы живем в эпоху все возрастающей неопределенности... И государство в такие времена склонно вести себя жестче чем обычно по отношению ко всем, кто слишком высовывается и хочет больше, чем ему положено. В такие времена можно не только сделать быструю карьеру, но и уехать в известные места и очень надолго. Риски в общем сильно возрастают.

НО...

Чем выше ценность чего-то, тем больше риски. И наоборот: высокие риски часто - это маркер высокой ценности.

Так что сейчас самое время поиграть в настоящую политику, а не в ее унылый эрзац, который мы видели до 2018 года. Просто играть надо осмысленно и в здравом уме.

Интересный госуправленческий кейс: Евгений Пригожин помогает строить оборонительную линию и обучает народное ополчение в Белгородской области.

Понятно, что с ведома властей региона, скорее всего - при их деятельном участии и, возможно, что и вовсе по инициативе губернатора Гладкова.

Отсюда выводы:

1. Еще год назад сложно было представить, что губернаторы (!) будут совместно с бизнесом (!!) и местными жителями (!!!) заниматься строительством оборонительных (!!!!) сооружений и тренировкой ополчения. Старая система госуправления рассматривала бы такую "инициативность" как вызов и угрозу.

2. СВО все изменила. Спецоперация ставит новые задачи, для которых нет ни устоявшихся годами процедур, ни понятных "красных линий", ни нормативно-правовой базы. Задачи нужно решать быстро, креативно, подчас на свой страх и риск, выходя за рамки системы. Управляешь приграничным регионом, куда каждый день заходят вражеские ДРГ? Или жди, пока случится трагедия и пострадают люди, или решай вопрос сам, проявляй гибкость и инициативу, думай на два шага вперед, привлекай партнеров.

3. Многие задачи, как например обучение добровольцев, государство в лице губернаторов решить в одиночку в текущей ситуации не в состоянии. Приходится привлекать бизнес и граждан, отдавая им в руки столь ревностно оберегаемые в обычной жизни рычаги управления. В этой ситуации от гибкости, договороспособности и адекватности главы региона прямо зависит конечный результат.

4. Также результат зависит от репутации и авторитета губернатора. Никакой бизнесмен или общественный лидер не пойдет на такое сотрудничество, если глава региона не заслужил его доверия: велик риск, что тебя подставят, или сольют при первых же непонятках с силовиками. Для галочки ты будешь кивать, если нагнут - будешь имитировать деятельность, но по настоящему станешь помогать только тому, кому доверяешь и кто прочно занял позицию лидера в своем регионе.

5. До начала СВО "мудрые старые аксакалы" во главе регионов ждали разнарядки "из Москвы", чтобы начать что-то делать. Сейчас это уже не работает: задачи подкидывает сама жизнь, решать их нужно быстро, дожидаться указаний от федералов - это ставить под угрозу не только свою репутацию, но и доверие граждан ко всей вертикали власти.

6. Одни главы регионов, как губернатор Белгородской области, приняли эту новую ситуацию и учатся в ней жить, другие - пытаются отсидеться в надежде, что спокойная жизнь вернется обратно. "Тихушники" при этом временно снижают свои личные риски, но резко увеличивают долгосрочные угрозы для всей вертикали власти: можно же досидеться до серьезного социального взрыва в отдельно взятом регионе. Такие случаи мы уже наблюдаем.

7. На какой тип губернаторов из этих двух, сейчас делает ставку федеральный центр понятно из анализа Указ Президента о наделении губернаторов дополнительными полномочиями. Указ по факту закрепляет лучшие практики, наработанные инициативными губернаторами. А "тихушникам" придется меняться, или со страхом ждать нового губернаторопада.

Брестский мир 3 марта 1918 года - тяжелый, "позорный" и "предательский" как его называли противники действующей власти, полный территориальных потерь российского государства.

Было потеряно 4% территории и 26% населения страны, около 30% обрабатываемой сельхозземли (почти половина собираемого в стране хлеба), четверть всей железнодорожной сети, треть текстильной промышленности, почти вся угольная и сталилетейная промышленость и многое другое.

Перестало ли существовать после этого Советское государство?
Нет.

Смогли ли вернуть эти территории в последующем?
Да, и даже больше.

Переговоры, мирные соглашения и перемирия, так же как и война и шпионаж - это лишь инструменты большой международной политики.

Отказываться от возможности переговоров и мирного урегулирования - признак незрелости и неадекватности элиты, не более того.

Другой вопрос, что переговоры должны вести профессионалы, а не любители. Шарль Морис де Талейран-Перигор после разгрома Наполеона смог свести потери Франции фактически к легкому испугу. Советская делегация в Бресте в 1917-1918 годах додоговаривалась до худшего варианта мирного договора из всех возможных.

Поговорили с Виталием Колпашниковым о том:
- почему демократия нам в ближайшем будущем не светит?
- за что наша византийская бюрократия не любит конкуренцию?
- что связывает расцвет телеги и систему предупреждения об опасности у человекообразных обезьян?
- почему нас ждет растущая неопределенность, конфликты и закрученные гайки?
- куда разбежались либералы (и были ли они?) и насколько сильны будут ультрапатриоты?
- как политикам строить карьеру, чтобы не было мучительно больно?
Ну и обо мне прекрасном и "ACTOR" тоже поговорили.
https://t.me/politolog_kolp/596