Интересную информацию раскопал про Таджикистан
В публикации The Economist от 2012 года утверждается, что около 30-50% ВВП Таджикистана — это наркотрафик.
Сильно ли с тех пор изменилась ситуация? Не думаю.
То есть российская экономика получает «ценных» и «незаменимых» таксистов и барберов, которые и двух слов связать не могут по-русски (лично встречал таких) и к ним прицепом — наркотизацию коренного населения.
И да — те самые искатели закладок вносят свою посильную лепту в развитие экономики Таджикистана. В Душанбе таким дружбанародные грамоты должны специально выписывать.
Список причин, согласно которым инокультурную миграцию из стран Средней Азии следует жестко ограничить, становится безбожно длинным.
В публикации The Economist от 2012 года утверждается, что около 30-50% ВВП Таджикистана — это наркотрафик.
Сильно ли с тех пор изменилась ситуация? Не думаю.
То есть российская экономика получает «ценных» и «незаменимых» таксистов и барберов, которые и двух слов связать не могут по-русски (лично встречал таких) и к ним прицепом — наркотизацию коренного населения.
И да — те самые искатели закладок вносят свою посильную лепту в развитие экономики Таджикистана. В Душанбе таким дружбанародные грамоты должны специально выписывать.
Список причин, согласно которым инокультурную миграцию из стран Средней Азии следует жестко ограничить, становится безбожно длинным.
Признание задержанного в Дагестане боевика о передаче оружия участникам теракта в «Крокусе» - очень тревожный звонок.
Очевидно, что иностранные исламистские сети не только контактируют со спецслужбами недружественных государств и спаяны друг с другом, но и взаимодействуют с радикальными религиозными группировками в России.
И тут становится интересно, кем были те самые проповедники, о которых после поимки говорили напавшие на «Крокус Сити Холл». Кто участвовал в пропагандистской обработке гастарбайтеров – их соотечественник, какой-либо заграничный (арабский или турецкий) шейх или наш подпольный ваххабит? На каком из направлений была допущена осечка?
Очевидно, что иностранные исламистские сети не только контактируют со спецслужбами недружественных государств и спаяны друг с другом, но и взаимодействуют с радикальными религиозными группировками в России.
И тут становится интересно, кем были те самые проповедники, о которых после поимки говорили напавшие на «Крокус Сити Холл». Кто участвовал в пропагандистской обработке гастарбайтеров – их соотечественник, какой-либо заграничный (арабский или турецкий) шейх или наш подпольный ваххабит? На каком из направлений была допущена осечка?
История с вступившейся за террористов из «Крокуса» звездой новиопской эстрады Манижей показала одну интересную вещь.
Как только оказываются затронуты интересы этнической группы «исхода» того или иного новиопа, как он тут же сбрасывает с себя пошлые глобалистские одежды и натягивает пестрый национальный костюм – еврейский, таджикский, казахский. Подобное «национальное пробуждение» не действует только в отношении новиопов с русскими корнями (такие предпочитают украинствовать и реже - литвинствовать) – но таких в веселой многонациональной оргии пренебрежительно мало.
А доказывает это ровно одно: новиопский субстрат в отличие от «российской нации» пусть и не фэнтезийная фикция, но явление довольно шаткое и существующее ровно до тех пор, пока государство его, новиопа, держит при себе и кормит. Как только эта кормежка заканчивается, все слепаковы-тимати-моргенштерны тут же разлетаются по «материнским гнездам» и забывают про «прогрессивное общечеловеческое». Если парочка неисправимых все-таки и найдется, то это скорее исключение, нежели правило.
Как только оказываются затронуты интересы этнической группы «исхода» того или иного новиопа, как он тут же сбрасывает с себя пошлые глобалистские одежды и натягивает пестрый национальный костюм – еврейский, таджикский, казахский. Подобное «национальное пробуждение» не действует только в отношении новиопов с русскими корнями (такие предпочитают украинствовать и реже - литвинствовать) – но таких в веселой многонациональной оргии пренебрежительно мало.
А доказывает это ровно одно: новиопский субстрат в отличие от «российской нации» пусть и не фэнтезийная фикция, но явление довольно шаткое и существующее ровно до тех пор, пока государство его, новиопа, держит при себе и кормит. Как только эта кормежка заканчивается, все слепаковы-тимати-моргенштерны тут же разлетаются по «материнским гнездам» и забывают про «прогрессивное общечеловеческое». Если парочка неисправимых все-таки и найдется, то это скорее исключение, нежели правило.
Заявление Путина о недостаточности имеющихся электронных баз в России для купирования рисков попадания нелегалов – приговор всей нашей миграционной политике.
Впрочем, учитывая несоразмерность нашего инструментария и масштаба проблемы, это логично. Насколько невозможно вычерпать ложкой море, настолько нереально контролировать миллионы мигрантов с помощью рандомных проверок. А с учетом периодических миграционных амнистий потуги наших правоохранительных органов и вовсе превращаются в сизифов труд.
То есть у нас выходит какая-то очень странная система, создающая массу барьеров для репатриации культурно близких соотечественников, и при этом неспособная пресечь проникновение в страну экстремистских и криминальных структур.
Очевидно, что все это необходимо реформировать, и чем раньше, тем лучше. Но одними электронными базами, увы, тут не обойтись.
Впрочем, учитывая несоразмерность нашего инструментария и масштаба проблемы, это логично. Насколько невозможно вычерпать ложкой море, настолько нереально контролировать миллионы мигрантов с помощью рандомных проверок. А с учетом периодических миграционных амнистий потуги наших правоохранительных органов и вовсе превращаются в сизифов труд.
То есть у нас выходит какая-то очень странная система, создающая массу барьеров для репатриации культурно близких соотечественников, и при этом неспособная пресечь проникновение в страну экстремистских и криминальных структур.
Очевидно, что все это необходимо реформировать, и чем раньше, тем лучше. Но одними электронными базами, увы, тут не обойтись.
В Госдуме вскрылась лоббистская промигрантская сеть
Несколько депутатов во главе с небезызвестным Геннадием Семигиным подготовили законопроект, согласно которому при органах исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления могут создаваться консультативные советы по делам национально-культурных автономий.
То есть мало у диаспор эффективных лоббистов вроде отправленного за решетку Усмана Баратова (признан гитлером, и правильно), по замыслу мигрантофилов их должно быть еще больше. Ведь проект подразумевает институционализацию не просто этнического влияния на власть, но и иностранного влияния вообще! И это притом, что у русских подобных «консультативных советов» как не было, так и нет до сих пор, но это многонациональных думцев нисколько не печалит.
Сейчас самый лучший момент, чтобы задать Семигину и прочим вопрос: за сколько сребреников вы собрались продать Россию зарубежным этнокорпорациям?
Несколько депутатов во главе с небезызвестным Геннадием Семигиным подготовили законопроект, согласно которому при органах исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления могут создаваться консультативные советы по делам национально-культурных автономий.
То есть мало у диаспор эффективных лоббистов вроде отправленного за решетку Усмана Баратова (признан гитлером, и правильно), по замыслу мигрантофилов их должно быть еще больше. Ведь проект подразумевает институционализацию не просто этнического влияния на власть, но и иностранного влияния вообще! И это притом, что у русских подобных «консультативных советов» как не было, так и нет до сих пор, но это многонациональных думцев нисколько не печалит.
Сейчас самый лучший момент, чтобы задать Семигину и прочим вопрос: за сколько сребреников вы собрались продать Россию зарубежным этнокорпорациям?
О чем говорит нынешняя государственная политика относительно мигрантов?
Важный момент – о мертворожденной «российской нации» уже никто не говорит, ставка сделана на банальный лоялизм общечеловеческим ценностям и поощрение этнокультурных различий.
Почему установки на умеренность и терпимость при этом должны работать, не очень понятно. Отвечающие за национальную политику в России люди реально не понимают организационной разницы между христианством и исламом. Они не видят, что прибывающие в страну мигранты даже не знают духовных лидеров российских мусульман, посещают собственные мечети либо организуют подпольные, слушают своих либо иностранных проповедников.
Представители таких сообществ уже приезжают в Россию индоктринированными против принимающего государства, или компенсируют дефицит индоктринации демонстрируемой властями РФ политикой «позитивной дискриминации» в отношении русского большинства. Ассимиляция теряет смысл, можно оставаться узбеком/киргизом/таджиком и даже культивировать собственное инонациональное «я». То есть такие люди начинают в России чувствовать свою идентичность гораздо сильнее, чем на родине, и ксенофобия со стороны окружающих тут ни при чем.
Ключевую угрозу представляет достижение такими меньшинствами значительной доли среди населения тех или иных территорий РФ – в таком случае демографическое изменение карты грозит перерасти в политическое.
Важный момент – о мертворожденной «российской нации» уже никто не говорит, ставка сделана на банальный лоялизм общечеловеческим ценностям и поощрение этнокультурных различий.
Почему установки на умеренность и терпимость при этом должны работать, не очень понятно. Отвечающие за национальную политику в России люди реально не понимают организационной разницы между христианством и исламом. Они не видят, что прибывающие в страну мигранты даже не знают духовных лидеров российских мусульман, посещают собственные мечети либо организуют подпольные, слушают своих либо иностранных проповедников.
Представители таких сообществ уже приезжают в Россию индоктринированными против принимающего государства, или компенсируют дефицит индоктринации демонстрируемой властями РФ политикой «позитивной дискриминации» в отношении русского большинства. Ассимиляция теряет смысл, можно оставаться узбеком/киргизом/таджиком и даже культивировать собственное инонациональное «я». То есть такие люди начинают в России чувствовать свою идентичность гораздо сильнее, чем на родине, и ксенофобия со стороны окружающих тут ни при чем.
Ключевую угрозу представляет достижение такими меньшинствами значительной доли среди населения тех или иных территорий РФ – в таком случае демографическое изменение карты грозит перерасти в политическое.
Инстинктивная русофобия детей советской партноменклатуры
Владимир Торсуев из «Приключений Электроника», чьим отцом был сам секретарь ЦК ВЛКСМ Юрий Торсуев, назвал Данилу Багрова из фильмов «Брат» и «Брат-2» «мокрушником, убийцей и подонком».
«Я считаю, что и «Брат», и «Брат-2» – совершенно великолепная режиссёрская работа, совершенно отличная актёрская работа. Но, при всём уважении, кто такой Данила [Багров, главный герой фильма]? Он же мокрушник, убийца, подонок. Он убивает за деньги направо и налево: чёрных, белых, детей, женщин – какая ему разница. Применительно к тому времени он становится национальным героем, да?».
Во-первых, новиоп нагло врет – Багров женщин и детей не убивал. Его жертвами становились исключительно бандиты и представители этнокриминала. Ему знакомы великодушие и милосердие, – даже своего брата-предателя, из-за которого он чуть не погибает, Данила прощает. Это, кстати, один из центральных эпизодов фильма.
Во-вторых, на фоне тотальной потери веры русскими в самих себя и моральной капитуляции перед Западом, режиссер Алексей Балабанов очень точно уловил психотип героя, который мог бы вернуть простым людям надежду. Пусть Багров – не интеллигент и не военный, но именно этот молодой и не слишком образованный провинциал противостоит изгрызающим российское общество изнутри силам и проявляет волю в то время, когда у других просто опускаются руки.
Думаю, «Брат» навсегда вошел в историю русского кино, и этот факт вызывает у многонационалов лютое бешенство.
Владимир Торсуев из «Приключений Электроника», чьим отцом был сам секретарь ЦК ВЛКСМ Юрий Торсуев, назвал Данилу Багрова из фильмов «Брат» и «Брат-2» «мокрушником, убийцей и подонком».
«Я считаю, что и «Брат», и «Брат-2» – совершенно великолепная режиссёрская работа, совершенно отличная актёрская работа. Но, при всём уважении, кто такой Данила [Багров, главный герой фильма]? Он же мокрушник, убийца, подонок. Он убивает за деньги направо и налево: чёрных, белых, детей, женщин – какая ему разница. Применительно к тому времени он становится национальным героем, да?».
Во-первых, новиоп нагло врет – Багров женщин и детей не убивал. Его жертвами становились исключительно бандиты и представители этнокриминала. Ему знакомы великодушие и милосердие, – даже своего брата-предателя, из-за которого он чуть не погибает, Данила прощает. Это, кстати, один из центральных эпизодов фильма.
Во-вторых, на фоне тотальной потери веры русскими в самих себя и моральной капитуляции перед Западом, режиссер Алексей Балабанов очень точно уловил психотип героя, который мог бы вернуть простым людям надежду. Пусть Багров – не интеллигент и не военный, но именно этот молодой и не слишком образованный провинциал противостоит изгрызающим российское общество изнутри силам и проявляет волю в то время, когда у других просто опускаются руки.
Думаю, «Брат» навсегда вошел в историю русского кино, и этот факт вызывает у многонационалов лютое бешенство.
Шульгин в 1958 году предсказывал крах СССР вследствие ленинской национальной политики
«Положение Советской власти будет затруднительное, если, в минуту какого-нибудь ослабления центра, всякие народности, вошедшие в союз Российской империи, а затем унаследованные СССР, будут подхвачены смерчем запоздалого национализма. Все они тогда начнут вопиять, призывая небеса во свидетели, что они требуют только того, что поощряла Советская власть, когда дело не касалось ее самой.
– Колонизаторы, вон из Украины! Вон из Крыма! Вон из Грузии! Вон с Кавказа! Вон из Казахстана! Узбекистана! Татарии! Сибири! Вон, колонизаторы, из всех четырнадцати республик. Мы оставим вам только пятнадцатую республику, Российскую, и то в пределах Московии, набегами из которой вы захватили полсвета!..».
В.Шульгин. «Опыт Ленина»
«Положение Советской власти будет затруднительное, если, в минуту какого-нибудь ослабления центра, всякие народности, вошедшие в союз Российской империи, а затем унаследованные СССР, будут подхвачены смерчем запоздалого национализма. Все они тогда начнут вопиять, призывая небеса во свидетели, что они требуют только того, что поощряла Советская власть, когда дело не касалось ее самой.
– Колонизаторы, вон из Украины! Вон из Крыма! Вон из Грузии! Вон с Кавказа! Вон из Казахстана! Узбекистана! Татарии! Сибири! Вон, колонизаторы, из всех четырнадцати республик. Мы оставим вам только пятнадцатую республику, Российскую, и то в пределах Московии, набегами из которой вы захватили полсвета!..».
В.Шульгин. «Опыт Ленина»
Обоснование Сталиным советской национальной политики
«Стало быть, важность национального вопроса определяется новой ситуацией в международном положении, тем, что мы должны здесь, в России, в нашей федерации, национальный вопрос разрешить правильно, образцово, чтобы дать пример Востоку, представляющему тяжелые резервы революции, и тем усилить их доверие, тягу к нашей федерации... Я думаю, что только стоя на этом пути, мы добьемся правильного разрешения национального вопроса, мы добьемся того, что широко развернем знамя пролетарской революции и соберем вокруг него сочувствие и доверие стран Востока, представляющих тяжелые резервы революции и могущих сыграть решающую роль в будущих схватках пролетариата с империализмом.». (И.Сталин. Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 23 апреля 1923 г.).
То есть не потребность в усилении государственного фундамента, а внешний революционный фактор и заграничная борьба с «империализмами» продиктовали СССР ту форму национально-административных отношений, которая и стала причиной развала советского государства.
«Стало быть, важность национального вопроса определяется новой ситуацией в международном положении, тем, что мы должны здесь, в России, в нашей федерации, национальный вопрос разрешить правильно, образцово, чтобы дать пример Востоку, представляющему тяжелые резервы революции, и тем усилить их доверие, тягу к нашей федерации... Я думаю, что только стоя на этом пути, мы добьемся правильного разрешения национального вопроса, мы добьемся того, что широко развернем знамя пролетарской революции и соберем вокруг него сочувствие и доверие стран Востока, представляющих тяжелые резервы революции и могущих сыграть решающую роль в будущих схватках пролетариата с империализмом.». (И.Сталин. Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 23 апреля 1923 г.).
То есть не потребность в усилении государственного фундамента, а внешний революционный фактор и заграничная борьба с «империализмами» продиктовали СССР ту форму национально-административных отношений, которая и стала причиной развала советского государства.
Как Сталин объяснял неравноправие русских регионов и национальных республик в СССР
«В то время как ДВР можно упразднить, не задевая нисколько национальных интересов ее преобладающего населения (ибо они такие же русские, как и большинство населения России), упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством...
Этим и объясняется, что ДВР могла самоупраздниться, как только она убедилась в непригодности буржуазно-демократической формы, как гарантии против империалистов, превратившись в составную часть России, в область, вроде Урала или Сибири, без Совнаркома и ЦИК, между тем как национальные республики, строящиеся на совершенно иной базе, не могут быть упразднены, не могут быть лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют национальности, их породившие, пока существуют национальный язык, национальная культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением, слиянием их с Россией». (И.Сталин «Вопрос об объединении независимых национальных республик: беседа с корреспондентом газеты «Правда», 18 ноября 1922 г.)
«В то время как ДВР можно упразднить, не задевая нисколько национальных интересов ее преобладающего населения (ибо они такие же русские, как и большинство населения России), упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством...
Этим и объясняется, что ДВР могла самоупраздниться, как только она убедилась в непригодности буржуазно-демократической формы, как гарантии против империалистов, превратившись в составную часть России, в область, вроде Урала или Сибири, без Совнаркома и ЦИК, между тем как национальные республики, строящиеся на совершенно иной базе, не могут быть упразднены, не могут быть лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют национальности, их породившие, пока существуют национальный язык, национальная культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением, слиянием их с Россией». (И.Сталин «Вопрос об объединении независимых национальных республик: беседа с корреспондентом газеты «Правда», 18 ноября 1922 г.)
Forwarded from Национальная идея
Господин Межуев тут возбудился по поводу русского национализма и поведал слёзную историю бедствующих мигрантов, живущих в мусоропроводе его дома. Из текста г-на Межуева можно сделать вывод, что именно русские националисты засунули несчастных мигрантов в мусоропровод.
Оторванность г-на Межуева от реалий нашей жизни удивляет. В мусоропровод (точнее, скорее всего в мусорокамеру под мусоропроводом, но кто бы рассказал г-ну Межуеву эти детали) мигрантов заселили не злые русские националисты, а управляющая компания, которая обслуживает его многоквартирный дом. И придя в контору управляющей компании выяснить, кто же так злостно мучает бедных мигрантов, господин Межуев если и найдёт там националиста, то точно не из русской нации.
Из ложной предпосылки Межуев делает ложные выводы. «Как политическая стратегия национализм бесперспективен, по существу это просто инстинктивная реакция организма на болезнь», пишет г-н Межуев, и добавляет: «Чем может помочь здесь русский национализм? Может только сделать и так бесправных людей еще более бесправными».
И то, и другое, разумеется, ложь, и бывшему автору журнала «Вопросы национализма» это должно быть известно лучше других. Две цитаты от бывших коллег Межуева по журналу: «Национальная идея заключается в том, чтобы быть нацией» (Михаил Ремизов). «Нация – это пакет политических прав» (Павел Святенков).
Мало что так далеко от инстинктивных реакций, как политическая нация – повторяющееся, сознательное коллективное действие, направленное на приобретение и отстаивание базовых гражданских прав для всех участников нации. Несчастным мигрантам из мусоропровода русский национализм мог бы помочь очень просто: он установил бы правила, по которым мигранта в мусоропроводе быть не может по определению, потому что это выгодно только нечистому на руку хозяйствующему субъекту, эксплуатирующему мигранта. Ни обществу, ни государству такой озлобленный и несчастный мигрант не нужен.
Русский национализм так же мог бы помочь уже самими русским – в низовой самоорганизации и солидарности для обеспечения самозащиты перед лицом миллионов озлобленных, невежественных и распропагандированных чужеродными силами мигрантов.
И наконец, русская политическая нация – это хозяин в доме, тот, кто устанавливает нормальный и разумный порядок для всех членов политической нации. Если хозяина нет, дом загадят, растащат и в конце концов уничтожат вместе с его обитателями. Можно возразить, что озлобленный, забитый мигрант из мусоропровода не сможет стать членом русской политической нации, но только вины русских в этом нет. Мы, русские, читаем другие книги (мигрант если и читает, то только одну, а скорее всего и её ему читает вслух имам в мечети), смотрим другие фильмы, у нас другая вера, другой быт, другие ценности и законы. Мы не несём ответственность за то, что мигрант такой, какой он есть. В нормальном русском государстве у мигранта была бы возможность выучить язык, освоить азы культуры, и его дети и внуки встали бы рядом с другими членами русской политической нации как полноправные граждане. Сейчас у мигранта есть только возможность влачить жалкое существование в мусоропроводе, а его хитрые хозяева ему каждый день объясняют, что виноваты в этом злые русские.
Именно такой порядок вещей защищает г-н Межуев, и призывает ни в коем случае не поддаваться русскому национализму, который этому порядку вещей угрожает. Интересно, чьи интересы г-н Межуев защищает и зачем?
https://t.me/russica2/56837
Оторванность г-на Межуева от реалий нашей жизни удивляет. В мусоропровод (точнее, скорее всего в мусорокамеру под мусоропроводом, но кто бы рассказал г-ну Межуеву эти детали) мигрантов заселили не злые русские националисты, а управляющая компания, которая обслуживает его многоквартирный дом. И придя в контору управляющей компании выяснить, кто же так злостно мучает бедных мигрантов, господин Межуев если и найдёт там националиста, то точно не из русской нации.
Из ложной предпосылки Межуев делает ложные выводы. «Как политическая стратегия национализм бесперспективен, по существу это просто инстинктивная реакция организма на болезнь», пишет г-н Межуев, и добавляет: «Чем может помочь здесь русский национализм? Может только сделать и так бесправных людей еще более бесправными».
И то, и другое, разумеется, ложь, и бывшему автору журнала «Вопросы национализма» это должно быть известно лучше других. Две цитаты от бывших коллег Межуева по журналу: «Национальная идея заключается в том, чтобы быть нацией» (Михаил Ремизов). «Нация – это пакет политических прав» (Павел Святенков).
Мало что так далеко от инстинктивных реакций, как политическая нация – повторяющееся, сознательное коллективное действие, направленное на приобретение и отстаивание базовых гражданских прав для всех участников нации. Несчастным мигрантам из мусоропровода русский национализм мог бы помочь очень просто: он установил бы правила, по которым мигранта в мусоропроводе быть не может по определению, потому что это выгодно только нечистому на руку хозяйствующему субъекту, эксплуатирующему мигранта. Ни обществу, ни государству такой озлобленный и несчастный мигрант не нужен.
Русский национализм так же мог бы помочь уже самими русским – в низовой самоорганизации и солидарности для обеспечения самозащиты перед лицом миллионов озлобленных, невежественных и распропагандированных чужеродными силами мигрантов.
И наконец, русская политическая нация – это хозяин в доме, тот, кто устанавливает нормальный и разумный порядок для всех членов политической нации. Если хозяина нет, дом загадят, растащат и в конце концов уничтожат вместе с его обитателями. Можно возразить, что озлобленный, забитый мигрант из мусоропровода не сможет стать членом русской политической нации, но только вины русских в этом нет. Мы, русские, читаем другие книги (мигрант если и читает, то только одну, а скорее всего и её ему читает вслух имам в мечети), смотрим другие фильмы, у нас другая вера, другой быт, другие ценности и законы. Мы не несём ответственность за то, что мигрант такой, какой он есть. В нормальном русском государстве у мигранта была бы возможность выучить язык, освоить азы культуры, и его дети и внуки встали бы рядом с другими членами русской политической нации как полноправные граждане. Сейчас у мигранта есть только возможность влачить жалкое существование в мусоропроводе, а его хитрые хозяева ему каждый день объясняют, что виноваты в этом злые русские.
Именно такой порядок вещей защищает г-н Межуев, и призывает ни в коем случае не поддаваться русскому национализму, который этому порядку вещей угрожает. Интересно, чьи интересы г-н Межуев защищает и зачем?
https://t.me/russica2/56837
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
ЭКСПЕРТЫ. Политолог, старший научный сотрудник ИНИОН РАН Борис Межуев – о русском национализме и ключевых проблемах миграционной политики.
Честно говоря, при обсуждении миграционной проблемы наибольшей опасностью мне кажется отнюдь не русский национализм.…
Честно говоря, при обсуждении миграционной проблемы наибольшей опасностью мне кажется отнюдь не русский национализм.…
На самом деле мотивы противников русского национализма очевидны
Есть определенные интересанты «цветущей сложности», для которых правовая и культурная гомогенизация в России – все равно что смерть. Свои бизнес- и номенклатурные позиции они готовы отстаивать пусть и не до последней капли крови (ибо большинство из них вялы и трусливы), но приложив определенный максимум усилий.
Республиканские этнократы, главари диаспор, владельцы мигрантоориентированного бизнеса, вестернизированные агенты в сферах культуры и образования – никому из них русский национализм не нужен. А нужны им теплые местечки, прикрытие от силовых структур, возможность влиять на власть и доить из нее как можно больше денег. Будь у них такая возможность, они бы вообще русских в России отменили.
Естественно, что обращающие внимание на их нечистоплотные ручки русские националисты для них все равно что ком в горле. Отсюда и крайне эмоциональные реакции, причем от людей вроде бы интеллектуальных и даже интеллигентных.
Поэтому если вы натыкаетесь на пост, в котором известный политолог/депутат/писатель/предприниматель борет русский национализм – знайте, что он скорее всего повязан с вышеназванными бенефициарами. Причем самые отвратительные персонажи – это те, которые свою личную и корпоративную корысть пытаются прикрыть патриотизмом.
Есть определенные интересанты «цветущей сложности», для которых правовая и культурная гомогенизация в России – все равно что смерть. Свои бизнес- и номенклатурные позиции они готовы отстаивать пусть и не до последней капли крови (ибо большинство из них вялы и трусливы), но приложив определенный максимум усилий.
Республиканские этнократы, главари диаспор, владельцы мигрантоориентированного бизнеса, вестернизированные агенты в сферах культуры и образования – никому из них русский национализм не нужен. А нужны им теплые местечки, прикрытие от силовых структур, возможность влиять на власть и доить из нее как можно больше денег. Будь у них такая возможность, они бы вообще русских в России отменили.
Естественно, что обращающие внимание на их нечистоплотные ручки русские националисты для них все равно что ком в горле. Отсюда и крайне эмоциональные реакции, причем от людей вроде бы интеллектуальных и даже интеллигентных.
Поэтому если вы натыкаетесь на пост, в котором известный политолог/депутат/писатель/предприниматель борет русский национализм – знайте, что он скорее всего повязан с вышеназванными бенефициарами. Причем самые отвратительные персонажи – это те, которые свою личную и корпоративную корысть пытаются прикрыть патриотизмом.
Как Сталин боролся с «единой и неделимой» Россией
«Национальный вопрос имеет для нас значение и с точки зрения внутреннего положения… прежде всего потому, что за эти два года мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую «единую и неделимую». И, таким образом, в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее не подсечем в корне, - а нэповские условия ее взращивают, - мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций, что равняется подрыву диктатуры пролетариата... Я останавливался специально на великорусском шовинизме, как силе укрепляющейся. Эта сила есть основная опасность, могущая подорвать доверие ранее угнетенных народов к русскому пролетариату. Это – наш опаснейший враг, которого мы должны свалить, ибо если мы его свалим, то на 9/10 свалим и тот национализм, который сохранился и который развивается в отдельных республиках». (И.Сталин «Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б)» 23 апреля 1923 г.)
Какой вывод из этого можно сделать? Что даже среди большевиков оставались противники ленинской национальной политики, но их убеждали и ломали, стремясь вбить в их «непонятливые головы», что «пролетариат угнетенных наций» надо уважить, и что самый опасный враг советской власти — это русский национализм.
«Национальный вопрос имеет для нас значение и с точки зрения внутреннего положения… прежде всего потому, что за эти два года мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую «единую и неделимую». И, таким образом, в связи с нэпом во внутренней нашей жизни нарождается новая сила - великорусский шовинизм, гнездящийся в наших учреждениях, проникающий не только в советские, но и в партийные учреждения, бродящий по всем углам нашей федерации и ведущий к тому, что если мы этой новой силе не дадим решительного отпора, если мы ее не подсечем в корне, - а нэповские условия ее взращивают, - мы рискуем оказаться перед картиной разрыва между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянами ранее угнетенных наций, что равняется подрыву диктатуры пролетариата... Я останавливался специально на великорусском шовинизме, как силе укрепляющейся. Эта сила есть основная опасность, могущая подорвать доверие ранее угнетенных народов к русскому пролетариату. Это – наш опаснейший враг, которого мы должны свалить, ибо если мы его свалим, то на 9/10 свалим и тот национализм, который сохранился и который развивается в отдельных республиках». (И.Сталин «Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б)» 23 апреля 1923 г.)
Какой вывод из этого можно сделать? Что даже среди большевиков оставались противники ленинской национальной политики, но их убеждали и ломали, стремясь вбить в их «непонятливые головы», что «пролетариат угнетенных наций» надо уважить, и что самый опасный враг советской власти — это русский национализм.
Рецепт развала государства от Сталина
«Для этого необходимо покрыть страну богатой сетью школ на родном языке, снабдив их кадрами преподавателей, владеющих родным языком.
Для этого нужно национализировать, т.е. сделать национальными по составу, все аппараты управления от партийных и профсоюзных до государственных и хозяйственных.
Для этого нужно развернуть прессу, театры, кино и другие культурные учреждения на родном языке.
Почему – спрашивают – на родном языке? Да потому, что миллионные массы народа могут преуспевать в деле культурного, политического и хозяйственного развития только на родном, на национальном языке.
После всего сказанного, мне кажется, не так уж трудно понять, что никакой иной политики в национальном вопросе, кроме той, которая ведется теперь в нашей стране, не могут вести ленинцы, если, конечно, они хотят остаться ленинцами». (И.Сталин «Национальный вопрос и ленинизм: ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим», 18 марта 1929 г)
«Для этого необходимо покрыть страну богатой сетью школ на родном языке, снабдив их кадрами преподавателей, владеющих родным языком.
Для этого нужно национализировать, т.е. сделать национальными по составу, все аппараты управления от партийных и профсоюзных до государственных и хозяйственных.
Для этого нужно развернуть прессу, театры, кино и другие культурные учреждения на родном языке.
Почему – спрашивают – на родном языке? Да потому, что миллионные массы народа могут преуспевать в деле культурного, политического и хозяйственного развития только на родном, на национальном языке.
После всего сказанного, мне кажется, не так уж трудно понять, что никакой иной политики в национальном вопросе, кроме той, которая ведется теперь в нашей стране, не могут вести ленинцы, если, конечно, они хотят остаться ленинцами». (И.Сталин «Национальный вопрос и ленинизм: ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим», 18 марта 1929 г)
Подумал сегодня о желании и усилиях Стрелкова попасть на СВО
С одной стороны, шансов у него немного. Потому что, к сожалению, российская власть в данном случае руководствуется известным принципом «как бы чего не вышло». Причем это скорее эмоциональный, нежели рациональный аргумент. Есть тысяча причина отправить Стрелкова на СВО и ни одной – оставить его сидеть за решеткой. Но так как у руководства своя очень странная и не поддающаяся никакому объяснению логика, то все может остаться без изменений.
С другой стороны, меня до сих пор удивляет, как руководство РФ с таким подходом осмелилось начать СВО. В принципе, понятно, что все замышлялось отнюдь не в той форме, которую оно приобрело впоследствии, но сам факт минимального волевого усилия свидетельствует о том, что добровольно ложиться и помирать, накрывшись простыней, в Кремле не готовы.
И последнее, честно признаться, подает определенную надежду.
С одной стороны, шансов у него немного. Потому что, к сожалению, российская власть в данном случае руководствуется известным принципом «как бы чего не вышло». Причем это скорее эмоциональный, нежели рациональный аргумент. Есть тысяча причина отправить Стрелкова на СВО и ни одной – оставить его сидеть за решеткой. Но так как у руководства своя очень странная и не поддающаяся никакому объяснению логика, то все может остаться без изменений.
С другой стороны, меня до сих пор удивляет, как руководство РФ с таким подходом осмелилось начать СВО. В принципе, понятно, что все замышлялось отнюдь не в той форме, которую оно приобрело впоследствии, но сам факт минимального волевого усилия свидетельствует о том, что добровольно ложиться и помирать, накрывшись простыней, в Кремле не готовы.
И последнее, честно признаться, подает определенную надежду.
Спикер парламента Киргизии высказался за блокировку всех передач и мультфильмов на русском языке
«В селах дети разговаривают на русском. Кыргызский язык исчезает, так как они смотрят по телефону передачи на русском языке. Всё нужно сделать на кыргызском. Нужно блокировать все передачи и мультфильмы, которые на русском и иностранных языках».
То есть то небольшое число киргизов, которые до сих пор знают русский язык, вызывает у Бишкека несварение. В этом году ехал на такси – молодой водитель киргиз ни слова не мог сказать на русском. И таких, как мне кажется, становится все больше и больше – с этим я сталкивался и ранее. А учитывая то, как в Киргизии преподают историю, ничего хорошего для нас ждать не стоит.
Не знающие русского языка необразованные малоквалифицированные противники России – так сейчас выглядит трудовая миграция из Средней Азии.
«В селах дети разговаривают на русском. Кыргызский язык исчезает, так как они смотрят по телефону передачи на русском языке. Всё нужно сделать на кыргызском. Нужно блокировать все передачи и мультфильмы, которые на русском и иностранных языках».
То есть то небольшое число киргизов, которые до сих пор знают русский язык, вызывает у Бишкека несварение. В этом году ехал на такси – молодой водитель киргиз ни слова не мог сказать на русском. И таких, как мне кажется, становится все больше и больше – с этим я сталкивался и ранее. А учитывая то, как в Киргизии преподают историю, ничего хорошего для нас ждать не стоит.
Не знающие русского языка необразованные малоквалифицированные противники России – так сейчас выглядит трудовая миграция из Средней Азии.
Главный принцип национальной политики Ленина
«Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится» (В.Ленин «К вопросу о национальностях или об «автономизации»)
Таким образом, политика аффирмативных акций (она же – «позитивная дискриминация») в отношении меньшинств, впоследствии распространившаяся в США и Европе, изначально была придумана и реализована вождем «мировой революции». Хотя советский строй и капитулировал, но концепция ленинской национальной политики прочно вошла в теорию и практику Западного мира.
«Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится» (В.Ленин «К вопросу о национальностях или об «автономизации»)
Таким образом, политика аффирмативных акций (она же – «позитивная дискриминация») в отношении меньшинств, впоследствии распространившаяся в США и Европе, изначально была придумана и реализована вождем «мировой революции». Хотя советский строй и капитулировал, но концепция ленинской национальной политики прочно вошла в теорию и практику Западного мира.
12 апреля. Ровно десять лет назад отряд Стрелкова освободил Славянск.
Именно с этого момента началось вооруженное сопротивление русского Донбасса украинской оккупации.
До нынешних дней из тех энтузиастов первых лет борьбы дожило очень мало. Конфликт из яростного столкновения групп пассионариев превратился в тягомотное противостояние экономик. Сражаются крупные социальные системы, и какая одержит верх, покажет время. Но все пока что указывает на то, что хладнокровная стойкость великороссов берет верх над малоросской упертостью.
Без сомнений, взаимное кровопускание русских и бывших русских – великая трагедия нашей истории. Как мне кажется, если бы российское государство весной 2014 года проявило решительность, то нынешней бойни удалось бы избежать. В силу определенных соображений было решено остановиться на Крыме, а почин Русской весны в Донбассе подхватили неуемные и необычные герои, которым пришлось бороться буквально со всем – хохлами, бандитами, российскими чиновниками и собственными пороками. Сейчас в живых остались буквально пара человек, всех остальных поглотил огонь войны.
Но брань в степях Дикого поля продолжается. И там у нас есть новые герои, только не такие именитые и известные, как старые. И хотелось бы, чтобы высшие силы им немножко помогли, а нашим противникам принесли отрезвление от самоубийственного дурмана. Хотя иногда кажется, что таков уж рок украинской нации – сжечь свое тело на жертвенном алтаре самоистребления.
Именно с этого момента началось вооруженное сопротивление русского Донбасса украинской оккупации.
До нынешних дней из тех энтузиастов первых лет борьбы дожило очень мало. Конфликт из яростного столкновения групп пассионариев превратился в тягомотное противостояние экономик. Сражаются крупные социальные системы, и какая одержит верх, покажет время. Но все пока что указывает на то, что хладнокровная стойкость великороссов берет верх над малоросской упертостью.
Без сомнений, взаимное кровопускание русских и бывших русских – великая трагедия нашей истории. Как мне кажется, если бы российское государство весной 2014 года проявило решительность, то нынешней бойни удалось бы избежать. В силу определенных соображений было решено остановиться на Крыме, а почин Русской весны в Донбассе подхватили неуемные и необычные герои, которым пришлось бороться буквально со всем – хохлами, бандитами, российскими чиновниками и собственными пороками. Сейчас в живых остались буквально пара человек, всех остальных поглотил огонь войны.
Но брань в степях Дикого поля продолжается. И там у нас есть новые герои, только не такие именитые и известные, как старые. И хотелось бы, чтобы высшие силы им немножко помогли, а нашим противникам принесли отрезвление от самоубийственного дурмана. Хотя иногда кажется, что таков уж рок украинской нации – сжечь свое тело на жертвенном алтаре самоистребления.
Сегодня юбилей у Сергея Григорова – ему исполняется 50 лет.
Сергей проделал не совсем обычный для русского патриота путь. В то время как его бывшие соратники из либерального лагеря (которые на самом деле и не русские, и не либералы) повально заняли антироссийскую позицию, Григоров поддержал свою страну и отправился на СВО.
Сергей всегда разделял отношение к власти и своей родине. Далекий как от конформизма и холуйства, так и от революционного нигилизма, Григоров являет собой столь дефицитный в наше время тип русского государственника. Этим он напоминает о подлинных истокам русского либерализма – явления абсолютно патриотического и осененного любовью к Отечеству.
Пожелаем же Сергею успехов и удач на всех фронтах!
Сергей проделал не совсем обычный для русского патриота путь. В то время как его бывшие соратники из либерального лагеря (которые на самом деле и не русские, и не либералы) повально заняли антироссийскую позицию, Григоров поддержал свою страну и отправился на СВО.
Сергей всегда разделял отношение к власти и своей родине. Далекий как от конформизма и холуйства, так и от революционного нигилизма, Григоров являет собой столь дефицитный в наше время тип русского государственника. Этим он напоминает о подлинных истокам русского либерализма – явления абсолютно патриотического и осененного любовью к Отечеству.
Пожелаем же Сергею успехов и удач на всех фронтах!
Как Сталин оправдывал украинизацию и белорусизацию
«Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы». (И.Сталин «Марксизм и национально-колониальный вопрос», собрание статей и речей, 1937)
Формула, как видим, довольно проста: определенное культурное явление объявляется состоявшимся, после чего устанавливается в качестве базового для полноценных национальных институтов. Достаточно сказать «украинская национальность есть», как тут же встает вопрос о развитии и поддержании ее языка, аппарата управления, определенных полномочий и прочего.
После такого даже хочется сказать «спасибо» большевикам-«уменьшителям», что отдельные нации они усмотрели только в Малороссии и в Белоруссии. А ведь сколько еще говоров и наречий у русского народа...
«Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы». (И.Сталин «Марксизм и национально-колониальный вопрос», собрание статей и речей, 1937)
Формула, как видим, довольно проста: определенное культурное явление объявляется состоявшимся, после чего устанавливается в качестве базового для полноценных национальных институтов. Достаточно сказать «украинская национальность есть», как тут же встает вопрос о развитии и поддержании ее языка, аппарата управления, определенных полномочий и прочего.
После такого даже хочется сказать «спасибо» большевикам-«уменьшителям», что отдельные нации они усмотрели только в Малороссии и в Белоруссии. А ведь сколько еще говоров и наречий у русского народа...