ЯРДРЕЙ И КОМАНДА В ВЕРХОВНОМ СУДЕ

Сегодня мы с участницей нашей команды Савиной Александрой успешно выступили в Верховном Суде РФ, где одержали победу в деле об отмене обеспечительных мер (ареста), наложенных на автомобиль нашего клиента. Суды трёх инстанций нам отказали, поскольку клиент не был участником того дела, по которому на его автомобиль наложили арест. Но Верховный Суд РФ во всём разобрался и решения судов отменил.

Вдвойне приятно не только то, что мы победили в Верховном Суде, что само по себе невероятно сложно, но и то, что мы фактически формируем актуальную судебную, так как Верховный Суд высказал аналогичную позицию в самом свежем Постановлении Пленума по обеспечительным мерам, однако наша жалоба с такой же позицией была подана раньше, нежели был выпущено Постановление Пленума. 😎

Ссылка на дело: https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/11798273#11798273

ОГЛАШЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬЯМИ ВЕРХОВНОГО СУДА 👆👆👆

500 000 РУБЛЕЙ ЗА НАРУШЕНИЕ ПАТЕНТА

Наконец-то у меня появилось свободное время написать посты об успехах нашей команды за неполную рабочую неделю. А мы, между прочим, выиграли аж 5 судов за это короткое время, на общую сумму более 6 миллионов рублей!

Начну я, пожалуй, не с самого денежного, а с самого интересного на мой вкус дела. Это патентный спор в Арбитражном суде. Наш клиент, индивидуальный предприниматель, запатентовал полезную модель адаптера для подключения видеорегистратора к автомобилю, чтобы продавать своё изобретение и зарабатывать на этом. Однако через некоторое время наш клиент обнаружил, что другой индивидуальный предприниматель нарушает его интеллектуальные права и продаёт аналогичные устройства на известных маркетплейсах (ОЗОН и AliExpress) без его разрешения. Клиент обратился к нам за юридичесой помощью.

В рамках подготовки к подаче иска в суд мы рекомендовали клиенту сделать следующее:

1) Организовать контрользую закупку этих устройств у оппонента со всеми подтверждающими документами.

2) Зафиксировать у нотариуса страницы магазинов оппонента на маркетплейсах с размещёнными на них устройствами.

3) Провести экспертизу устройства оппонента у патентного поверенного на предмет содержания признаков формулы полезной модели нашего клиента в устройстве оппонетнта.

Всё это было проделано, после чего мы подали в суд исковое заявление с требованием о запрете ответчику вводить аналогичные адаптеры в гражданский оборот, а также о выплате нашему клинту компенсации за нарушение его исключительных прав на полезную модель на основании статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В итоге наша стратегия сработала и суд запретил нашему оппонтенту продавать аналогичные адаптеры, а также взыскал с него в пользу нашего клиента компенсацию за нарушение его интеллектуальных прав в размере 500 000 рублей.

На данный момент полное мотивированное решение Арбитражного суда ещё не готово, но с резолютивной частью вы можете ознакомиться вот по этой ссылке

НЕУСТОЙКА ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКА РЕМОНТА

Второе выигранное нами на этой неделе дело с одной стороны довольно банально, так как это обычное взыскание неустойки за нарушение дилером срока ремонта автомобиля в 45 дней. Но с другой стороны, с нюансами, так как суд впервые в нашей практике взыскал эту неустойку за нарушение срока ремонта машины не по гарантии завода-изготовителя, а по добровольной гарантии дилера (так называемое дополнительное обязательство). Речь идёт о той самой ограниченной гарантии «Рольфа» из ролика про венец маховика.

Согласно п. 4.4 договора купли-продажи автомобиля, заключённого между нашим клиентом и АО «Рольф», начиная с даты передачи автомобиля АО «Рольф» покупателю по акту приема-передачи, АО «Рольф» устанавливается гарантийный срок (дополнительное обязательство) на узлы и агрегаты автомобиля, указанные в приложении № 1. При этом гарантийный срок (дополнительное обязательство), устанавливаемый АО «Рольф» составляет 2 года.

В течение этого гарантийного срока автомобиль нашего клиента простоял в АО «Рольф» в ремонте 71 день, вместо максимальных 45, то есть срок ремонта был превышен на 26 дней. В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за эти 26 дней можно потребовать с дилера неустойку, что мы и сделали. Этот срок «Рольф» попытался оспорить в суде, якобы машина стояла в ремонте меньше, ссылаясь на криво оформленные ими же самими документы (ещё раз прошу вас всех очень внимательно относиться к их оформлению, это важно!!!), но у «Рольфа» ничего не вышло. В итоге суд взыскал в пользу нашего клиента неустойку, штраф и моральный вред.

Ссылка на дело: https://mos-gorsud.ru/rs/nagatinskij/services/cases/civil/details/133b2881-2256-11ee-89f5-753221f4e94c?participant=захаров

КУПИЛ МАШИНУ И НЕ МОГ ЕЗДИТЬ НА НЕЙ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ

Третье дело, которое мы выиграли на этой неделе в Верховном Суде, тоже довольно интересное. Наш клиент купил автомобиль Land Cruiser 200 в компании «Рольф», а «Рольф» в свою очередь выкупил его у нашумевшего в своё время курского дилера «РусьАвто», который напродавал разных комиссионных автомобилей (в том числе и этот Land Cruiser) на 50 миллионов рублей, но не рассчитался с теми людьми, которые поставили эти автомобили в «Русь Авто» на комиссию. В результате на сотрудников «РусьАвто» было возбуждено уголовное дело и они сели в тюрьму. А на автомобиль нашего клиента был наложен арест по иску предыдущего собственника к «Русь Авто» о взыскании денег за этот Land Cruiser 200, которые ему не выплатили по договору комиссии. Денег с «Русь Авто» гражданин так и не получил, так как у мошенников их не оказалось, но и на арестованный автомобиль обратить взыскание тоже не смог, так как он принадлежал не «Русь Авто», а нашему клиенту.

В результате автомобиль нашего клиента несколько лет был в аресте, да ещё и в розыске полиции по уголовному делу. Розыск сняли сразу же после того, как мошенникам вынесли приговор по уголовному делу и отправили их в тюрьму, а вот арест Курский суд и вышестоящие суды двух инстанций снимать отказались!!! Они мотивировали это тем, что наш клиент не является стороной по иску предыдущего собственника к «Русь Авто», а значит не имеет права заявлять по этому делу ходатайств о снятии ареста.

Но Верховный Суд не согласился с позицией нижестоящих судов и указал, что наш клиент вправе обратиться с ходатайством о снятии ареста с автомобиля даже если он не является стороной по делу в случае, если такой арест нарушает его законные права и интересы. В результате наш клиент, который уже практически потерял надежду восстановить свои права на автомобиль, скоро наконец-то снова сможет им распоряжаться и пользоваться!

Ссылку на дело я уже давал в этом посте.

НЕЗАКОННЫЙ «ТОТАЛ»

Четвёртое выигранное нами на этой неделе дело связано с КАСКО. Страховые компании очень часто любят искуственно «натягивать» причинённый автомобилю ущерб до полной гибели транспортного средства (так называемый «тотал») при помощи ручных карманных экспертов, которые искусственно завышают стоимость ремонта повреждений автомобиля. Страховым так выгоднее, они выплачивают меньше денег. Но сразу же соглашаться с таким выводом страховой о «тотале» не стоит! Как минимум, следует перепроверить выводы карманного эксперта страховой у нормального независимого эксперта.

Так произошло и в случае нашего клиента, который перепроверил у эксперта Егора Масловского (герой наших выпусков, его ещё называют младшим братом Терминатора) выводы эксперта АО «Группа Ренессанс Страхование» и оказалось, что никаким «тоталом» причинённый автомобилю нашего клиента ущерб и не пахнет, страховая завысила стоимость ремонта. Мы подали к «Ренессанс Страхование» претензию, а после отказа её удовлетворить исковое заявление в суд, где потребовали возместить клиенту стоимость ремонта автомобиля. В суде по делу была назначена судебная экспертиза и судебный эксперт полностью согласился с выводами эксперта Егора Масловского.

В результате никакого «тотала» судом установлено не было и суд взыскал в пользу нашего клиента стоимость ремонта автомобиля, штраф и прочие выплаты примерно на 1,5 миллиона рублей.

Ссылка на дело: https://mos-gorsud.ru/rs/simonovskij/services/cases/civil/details/41378921-536e-11ed-875e-b3bf5ab19499?participant=Петренко

«РОЛЬФ» НАГРЕЛ САМ СЕБЯ

Вселенская справедливость всё же существует и «Рольф» наконец-то умудрился надурить при помощи дополнительного соглашения на скидку за допы не клиента, а самого себя! Довольно забавное мировое соглашение по этому поводу мы заключили с «Рольф» в суде на этой неделе. Мировое, кстати, не содержит никаких пунктов о конфиденциальности, так что могу им с вами поделиться! Читайте.☝️

Итак, следите за цифрами. Наш клиент заключил с компанией «Рольф» договор купли-продажи, согласно которому стоимость автомобиля клиента составила 2 185 000 рублей. Между клиентом и «Рольф» также было заключено дополнительное соглашение о предоставлении скидки, согласно которому цена автомобиля составляет уже 2 230 000 рублей и при этом предоставляется скидка в размере 540 000 рублей. То есть, согласно доп. соглашению стоимость машины должна составлять 2 230 000 - 540 000 = 1 690 000 рублей. Однако с нашего клиента взяли за автомобиль 2 143 274 рубля.

Я уж не знаю, что курил менеджер «Рольф», когда составлял такие документы, но мы посчитали, что скидка в размере 540 000 рублей нашему клиенту не предоставлена и потребовали у «Рольф» её выплатить, а когда «Рольф» отказался, то подали исковое заявление в суд. В Суде «Рольф» как следует подумал и предложил нам не проверять, в какую сторону склонится чаша весов Фемиды, а заключить мировое соглашение на условиях выплаты нашему клиенту 300 000 рублей. Немного поторговавшись, мы сошлись на сумме 459 770 рублей. Приятно. 😎