Ярдрей - юридический канал
160K subscribers
912 photos
473 videos
20 files
993 links
По вопросам консультаций 👇

• Телефон: +79995554141 (звонки и WhatsApp)

• Telegram @Yardreysupport

• Почта: support@yardrey.ru

• Реклама: @andregoddam

Портал КНД https://knd.gov.ru/license?id=678f06f6ee896061c9b2a0e7&registryType=bloggersPermission
Download Telegram
Live stream finished (37 minutes)
Live stream finished (18 minutes)
Live stream finished (14 minutes)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
6🔥828👍318👏6253😁12
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
2👍845🔥26466😁18👏6🎃6🎅5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👍157😁4712🎃12🔥10🤯4
ЧТО ДЕЛАТЬ ОБЕЗДОЛИННЫМ?

После вынесения судебного акта Верховным Судом по "делу Долиной" у многих возник вопрос: "А что делать оставшимся 3000 семей, которые попали в аналогичную ситуацию?"

Уже появилась информация о том, что Верховный Суд включит "дело Долиной" в свежий обзор судебной практики. С учётом феноменальной скорости, с которой развиваются события (суды за пару недель сделали то, что у них обычно занимает полгода) думаю, что этот обзор выйдет на днях.

Соответственно, если процесс по аналогичному "делу с бабушкой" у вас ещё не окончен, то можно смело ссылаться на этот обзор, это будет достаточным основание для отказа в иске со схожими обстоятельствами.

Если же решение суда по аналогичному делу у вас уже вступило в силу, то тут несколько сложнее. Согласно п. 5 ст. 392 ГПК РФ пересмотреть такое решение можно по новым обстоятельствам, которыми признаётся, в том числе, и обзор практики Президиумом Верховного Суда, НО, при условии, что сформулированная в нём правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Соответственно, ждём текст мотивированного судебного акта Верховного Суда, ждём свежий обзор практики от Президиума Верховного Суда и ждём, укажет ли там Президиум, что сформулированная в нём правовая позиция имеет обратную силу. Думаю, что укажет.
2👍60176🔥75👏7😁7🤔6
ТИХАЯ КАТАСТРОФА

Права обычных людей не просто «чуть подправили» — их пустили прямо под нож!

В Госдуме тихо приняли законопроект № 1057182-8, в котором системно ослабили защиту потребителя: бизнесу станет проще, а обычным людям — значительно сложнее.

Закон прошёл финальные чтения, и это уже не обсуждение, а почти готовая реальность, в которой:

• Продавец может отказаться выполнять ваши законные требования и за это ему ничего не будет.
Тот самый штраф 50%, который был реальным рычагом давления на бизнес и позволял решать вопросы без суда, теперь в большинстве случаев применить будет невозможно.

• Передать спор юристу или компании до вступления решения суда в силу нельзя.
Нет времени, денег и сил годами судиться? Проблемы ваши.
Инструмент, который реально спасал людей, теперь отбирают.

• Ограничение неустойки.
Вводят «потолки» и расширяют возможности снижать суммы выплат.
Продавец заранее знает, что много всё равно не взыщут — значит, можно спокойно нарушать.

• По технически сложным товарам компенсацию считают так, чтобы у продавца появилось больше аргументов «не возвращать как за новый».

• Появляется возможность вводить особые правила для отдельных товаров.

Это лишение последних реальных рычагов защиты в стране, где и так судиться для большинства дорого, долго и морально тяжело!

Это уже не про удобство бизнеса, это перекос системы, где сильному можно почти всё, а обычному человеку остаётся только терпеть.

19 декабря состоятся «Итоги года» с Президентом.

Если кто-то сможет дозвониться на горячую линию, задайте один простой вопрос, который касается каждого:

👉 Зачем в такой и так сложной экономической ситуации у людей забирают защиту, а не усиливают её?

Законопроект прошёл все стадии чтения, впереди только подписание Президентом, так что этот вопрос логично задать именно ему.
Звоните, пытайтесь. Если молчать, дальше будет только хуже!

Ссылка на законопроект 👇
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057182-8

📞 Телефон прямой линии с Президентом :

88002004040 или можно воспользоваться сайтом https://moskva-putinu.ru/.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2🤯841😱203118👍58🤔44😁37🔥10👏2
10 ЛЕТ ЗАОЧНО

Помните мой пост «МОШЕННИКИ ИЗ ЗАПРЕЩЁНОГРАМА» про Тиграна Даниеляна? Я тогда писал простую вещь: подписчики, реклама у блогеров и фотки на фоне дорогих тачек не делают человека честным. Так вот, продолжение истории: Даниеляна приговорили к 10 годам лишения свободы. Заочно, потому что господин аферист благополучно находится за пределами РФ.

И давайте отдельно про «картинку», которая многих, возможно усыпляет. На фото он рядом с Артёмом Карокозяном (тот самый «Непосредственно Каха»). Выглядит как «свой в тусовке». Только в реальности это вообще ничего не гарантирует. Человек может быть на одной фотке с известными личностями, иметь почти 100 тысяч подписчиков в запрещённой сети, покупать рекламу у медийных лиц и параллельно быть фигурантом, а теперь и осуждённым по делу о мошенничестве. Приговор суда у вас на экране.

Накрученные подписчики, купленные отзывы, даже фото с актёром - не индульгенция. Будьте внимательны!
👍39486😁23🔥18😱6🤯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
1😱239🤯91🔥44👍19😁1410🎃4👏3
МОШЕННИЧЕСТВО ФЕДЕРАЛЬНОГО МАСШТАБА?

Как вам такая афера? В Госдуму вносят один законопроект, к нему идёт пояснительная записка, его изучают профильные ведомства, дают свои заключения. В таком виде его обсуждают в первом чтении, в таком же виде обсуждают во втором, а вот в третьем чтении Госдуме на обсуждение подсовывают… ВООБЩЕ ДРУГОЙ ЗАКОНОПРОЕКТ! Совсем, абсолютно иной, который ранее не обсуждался! И принимают именно его, а не тот, который два чтения обсуждали.

Я смотрю, многие даже не поняли, что произошло. А по факту это выглядит как классическая подмена. Знаете схему в автосалонах: вы изучили договор, потом его «уносят к гендиректору», возвращают, вы ставите подпись, а внутри уже другой текст? Вот ощущение ровно такое же, только масштаб другой. Два чтения Дума рассматривала законопроект про промышленную политику, а вдруг в третьем чтении он превращается в изменения в закон «О защите прав потребителей» (про которые я писал постом выше). Представляете?

И самое страшное, что у меня не выходит из головы простая мысль: большинство депутатов, скорее всего, даже не ожидали такого «фокуса» и проголосовали, не сверяя, что именно лежит на столе в финальной редакции. Потому что этот же самый закон уже однажды не прошёл в Госдуме, а тут каким-то чудесным образом «проскочил».
3👍370😱308🤯15536😁28🔥20🤔15🎃2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👍254🔥8017😁17
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
ВЕРХОВНЫЙ СУД СО МНОЙ СОГЛАСИЛСЯ

Я сейчас читаю судебный акт по делу Долиной, и у меня ощущение дежавю: «Это же ровно то, что я говорил в Госдуме»!

https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2508866

Напомню: 16 декабря 2025 года я участвовал в круглом столе в Государственной думе (он шёл в прямом эфире). Кто пропустил, вот ссылка: http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/123808/

Когда обсуждали возможные изменения в законодательстве, я объяснил, что в целом они не нужны, ведь в ГК РФ уже есть норма, которая должна была быть применена по делу Долиной - это п. 3 ст. 178 ГК РФ: заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным, а значит не приводит к недействительности самой сделки.

И вот что пишет Верховный суд:

«Заблуждение Долиной Л.А. относительно мотивов (обстоятельств, характеризующих основной мотив сделки), полагавшей, что она заключает оспариваемые договоры для пресечения совершаемых в отношении неё мошеннических действий, равно как и её заблуждение относительно последствий, то есть в том, что совершенная сделка будет аннулирована, а право собственности на квартиру будет ей возвращено, в данном случае основанием для признания совершенной ею сделки купли-продажи недействительной являться не может.»

И да, на круглом столе я как раз говорил: если кому-то кажется, что п. 3 ст. 178 «неочевиден», его можно уточнить формулировкой, что именно считается «мотивом». Но ключевое здесь другое: Верховный суд фактически говорит нижестоящим инстанциям: господа, норма уже есть, применяйте её!

Как думаете, нужна всё-таки «расшифровка» п. 3 ст. 178 в гражданском кодексе, или достаточно того, что норма есть и просто должна нормально применяться?
14🔥454👍17075😁32👏11🎃1