МОШЕННИКИ ОБМАНУЛИ САМИ СЕБЯ

К нам за помощью обратился клиент, которому вместе с автомобилем навязали "нечто", что ему совсем не требовалось, стоимостью 150 000 рублей. В последнее время схемы обмана в автосалонах стали настолько запутанными, что мошенники сами в них путаются и совершают кучу ошибок. Так произошло и в этот раз.

После того, как нами были изучены все документы клиента, мы обнаружили, что согласно распоряжению на перевод денежных средств по кредитному договору клиент перевёл сумму в 150 000 рублей за «карту автопомощи», тогда как вместо «карты автопомощи» клиенту был выдан на подпись договор «коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств» с компанией ООО «Лайф Иншуренс» на ту же сумму 150 000 рублей. Но клиент не давал ни банку, ни дилеру согласия на перевод денежных средств по договору страхования, а перевёл их по договору "карты помощи", который он вообще не заключал, чем мы и воспользовались в суде.

Нами были подготовлены и направлены две досудебные претензии:

1. В адрес дилера в связи с тем, что договор «карты автопомощи» с клиентом не был заключён, что даёт ему право потребовать возврата уплаченной суммы в полном объёме.

2. В адрес ООО «Лайф Иншуренс» о расторжении договора страхования, так как договор с клиентом был подписан, однако оплату по нему клиент не производил, в услуге не нуждался, услугой не воспользовался. Сделали мы это, чтобы избежать возможных проблем с взысканием средств с клиента, опираясь на статьи 782 ГК РФ и 32 закона "О защите прав потребителей".

Однако наши претензии были оставлены без удовлетворения.

Тогда мы составили исковое заявление в суд с требованием взыскания с дилера денежных средств, уплаченных по договору «карта автопомощи» в размере 150 000 рублей, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с законом "О защите прав потребителей».

Суд согласился с нашими аргументами и указал, что истец не был ознакомлен с договором, ответчик не предоставил ему копию и в период действия договора услуги истцу не оказывались ни в полном объёме, ни частично. Ответчик не смог предоставить никаких доказательств обратного, как того требует статья 56 ГК РФ. Таким образом, суд признал, что ответчик нарушил права потребителя, незаконно удерживая 150 000 рублей. В результате, в пользу нашего клиента судом вместе со штрафными санкциями было взыскано 225 462 рубля 04 копейки.

Дело вела юрист Ольга Ермакова, представитель компании "Ярдрей" в г. Тольятти.

Ссылка на дело

ИНТЕРЕСНОЕ ДЕЛО

Наш клиент припарковал машину на обочине дороги рядом со строительной площадкой и отошел в магазин. Вернувшись к машине, от работников стройки клиент узнал, что якобы он перекрыл въезд на строительную площадку, в связи с чем на стройку не могли проехать бетоновозы и подрядчик понёс убытки, ведь бетон испортился. Подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании убытков, связанных с порчей бетона, якобы в связи с действиями нашего клиента. Суд первой инстанции данные требования удовлетворил, взыскал убытки и судебные расходы с нашего клиента.

Уже после вынесения решения клиент обратился за помощью к нам. Мы ознакомились с делом и подготовили апелляционную жалобу, в которой отметили, что никакой причинно-следственной связи между действиями нашего клиента и убытками истцом не доказано, так как легального въезда на данную строительную площадку в месте стоянки авто не было. Поэтому бетоновозы и не должны были там находиться и ждать, пока машина освободит проезд, а могли проехать к въезду, который был указан в проектной документации, то есть был согласован.

Кроме того, истцом при рассмотрении дела также не был доказан размер требуемых убытков и вообще факт их несения. Суд удовлетворил нашу апелляционную жалобу: решение суда первой инстанции отменил и отказал строителям в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту в полном объеме!

Ссылка на дело.