YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄
1.42K subscribers
653 photos
117 videos
59 files
1.23K links
Около-философские стримы. Образованные и подкованные в теории люди (и Васил) разговаривают, спорят на разные темы, разъясняют сложные вопросы, разбавляя общий фон отсылками к массовой культуре и т.д.
Основной контент на наших YouTube-каналах и на Твиче!
Download Telegram
На канале московских республиканцев Андрей Быстров написал пост в честь именинника Дэвида Юма, одного из ценнейших философов в истории западной мысли — но воздал ему почести очень странным образом. Взяв за основание расхожий троп о том, что Юм скептик и "не предлагает рецептов" в общей философии, Андрей экстраполировал эту хрестоматийную характеристику Юма на его нормативную и политическую философию. Юм Быстрова "не верит в добродетель граждан, не призывает к участию в делах полиса и не мечтает о самоуправлении". Это очень загадочное резюме, и думаю при более близком знакомстве Андрей бы обнаружил в Юме ещё больше интересного для себя.

Начнем с добродетелей. Добродетели вообще — в самом центре нормативной картины Юма. Третья книга Трактата посвящена им, первая её часть так и называется "О добродетелях и пороках в целом", а следующие две части разбирают, соответственно, добродетель справедливости и то, что Юм называет "естественными" добродетелями. Добродетели по Юму и их воспитание играют важнейшую роль в процветании как индивидов, так и, особенно индивидов-в-обществе и, соответственно, общества в целом. Вот что пишет Юм в третьей части третьей книги:

"Никто не может сомневаться, что многие из естественных добродетелей имеют указанную склонность к поддержанию общественного блага. Кротость, благодеяние, милосердие, щедрость, снисхождение [clemency], умеренность, беспристрастность [equity] выступают на первом плане нравственных свойств и обычно называются общественными добродетелями, чтобы отметить их склонность к поддержанию общественного блага. Это выраженно столь сильно, что некоторые философы представляли все моральные определения рукотворными и воспитанными, будто искусные политики пытавшись сдержать бурные страсти людей заставили их действовать на благо общества с помощью соображений чести и стыда. Эта система, однако, не согласуется с опытом. Ибо, во-первых, есть добродетели и пороки, помимо имеющих склонность к общественной выгоде или потере. Во-вторых, если бы у людей не было естественного чувства одобрения и порицания, политики не могли бы его в них возбудить; и слова похвальный и одобряемый, порицаемый и отвратительный были бы не более понятны нам, чем будь они совершенно чуждой нам речью, как уже было замечено. Пусть система и ошибочна, она способна научить нас, что нравственные различия возникают, в значительной степени, из склонности свойств и характеров к поддержанию общественного интереса, и что именно наша забота об этом интересе заставляет нас одобрять или не одобрять их. Между тем, столь обширное беспокойство об этом интересе происходит только из симпатии; и, следовательно, именно этот принцип, выводит нас настолько за пределы самих себя, что порождает в нас такое же удовольствие или тревогу от чужих характеров, полезных или пагубных для общества, как если бы эти характеры были склонны к обеспечению выгоды или вреда нам самим."

Помимо всех частей Трактата посвященных добродетелям в целом, стоит обратить внимание на описание Юмом конкретного случая, Иакова Второго (абзац 51), который весь построен вокруг добродетелей.

Касательно же политических взглядов, и участия граждан в самоуправлении, у Юма есть целый ворох текстов на этот счет включая буквально "Идею идеальной республики [commonwealth]" (1752), в которой дается очень подробный рецепт, предполагающий широкое и многоступенчатое участие глав домохозяйств в политике. Помимо него, во многих текстах Юм размышляет о британском политическом устройстве и сравнивает его как с современными, так и с древними конституциями. Тема выборного представительства и его важности возникает там постоянно, также как и тема публичного внимания и критики того, что творят магистраты. В целом политическая картина Юма вертится вокруг возможностей потенциальных злоупотреблений и механизмов их купирования посредством сдержек и противовесов, вовлекающих в политику многих граждан. В пику этому можно привести разве что эссе "О гражданской свободе", в котором Юм отмечает, чисто эмпирически, что не так все плохо с европейскими абсолютными монархиями.
YALDABOGOV 🦬🐃🐂🐄 pinned «Новый контент на нашем Boosty! Васил и Ваган читают фанфики про участников Yaldabogov! https://boosty.to/yaldabogov/posts/3f1753be-f922-4b12-8a4f-3edc9d045e76 #yaldabogov_неизданное»
Собрали все стримы на нашем основном Youtube-канале с нашим другом и постоянным участником трансляций Yaldabogov Константином Морозовым в один плейлист. Смотрите на здоровье!

https://www.youtube.com/playlist?list=PLZn1C-cYXVSXzzKRC0ej4Gg9ufQeKmuSx
Начинаем неделю стримов с разбора философского текста! Сегодня в 19:00 МСК мы с вами начнём читать и обсуждать на стриме статью современного морального философа Кристофера Говарда "Консеквенциалисты должны убивать". А во второй части стрима мы досмотрим 4ый сезон сериала "Вавилон-Берлин" на Твиче, нам там всего одна серия осталась. Присоединяйтесь!

P. S. За рисунок огромное спасибо Ирине Сахрыниной! 🐃🐻💃
Друзья, сегодня в 20:00 МСК Ярослава начнёт свой кино-игровой аукцион (без колеса рандома)! Подходим и участвуем ❤️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Политфилософский прожекторрайнгослинг feat Васил и Артем Северский: демократия не работает?

Демократия... Система учреждений, позволяющая реализовать выбор народа, или масштабная мистификация, которая на деле лишь создает видимость решения проблемы общежития? Какое общество мы можем назвать демократическим? Что первично: электоральные процессы или институциональный каркас, который подчиняет себе процедуры политических решений и демократического выбора в рамках созданной системы сдержек и противовесов? Должны ли политические организации обладать иммунитетом? А что делать в случае, если они угрожают самой сути системы, даровавшей им иммунитет? Как соотносится демократия и толерантность? Возможны ли нетолерантные партии в демократическом обществе? О чем говорил Карл Поппер, когда описывал парадокс толерантности? Это предпочтительная политика? Или все же именно парадокс, проблема, которую как-то надо решать? И можно ли ее решить абстрактно? А если конкретно, то как далеко мы готовы зайти? И что в этой связи можно сказать об уголовном преследовании Марин Ле Пен, корейских президентах, румынских выборах и признании экстремистской партии "Альтернатива для Германии"?

Будем разбираться вместе с философом Василием Устиненко и политэкономистом Артемом Северским 22 мая в 20:00!

И, конечно, ответим на ваши вопросы!

Стрим на YouTube: https://youtube.com/live/6b-OMeBzHPY
Донаты сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Друзья! Сегодня в 20:00 МСК буду на стриме у моего хорошего друга Григория Баженова и вместе с Григорием и ещё одним нашим хорошим другом, Артёмом Северским, будем обсуждать демократию, её проблемы и стоящие перед ней вызовы. Приходите нас послушать и позадавать вопросы!