ВС меняет правила игры: косвенных улик теперь достаточно для субсидиарки
Верховный Суд РФ вынес важнейшее решение, которое облегчит жизнь кредиторам в спорах о субсидиарной ответственности. Экономколлегия ВС указала, что суды не вправе требовать от истца прямых доказательств вины контролирующих лиц.
Суть дела:
Кредитор («Сигма-КС») пытался привлечь к ответственности бывшего руководителя банкротной «Техинноваций». Тот создал «зеркальную» компанию с тем же названием и деятельностью, которая продолжила успешную работу. Однако три инстанции отказали, сославшись на отсутствие прямых доказательств перевода активов.
Позиция ВС: ключевой вывод
ВС отменил эти решения, напомнив о презумпции вины контролирующих лиц. Если ответчик скрывает следы (не предоставляет документы, не объясняет мотивы своих действий), это само по себе является косвенным доказательством его вины.
Судьи подчеркнули: молчание ответчика и его нежелание активно защищаться в суде можно трактовать против него.
Что это значит на практике?
Для кредиторов: Шансы на успешное привлечение к субсидиарке выросли. Теперь можно опираться на систему косвенных улик (создание «зеркалок», отсутствие документов, подозрительные сделки).
Для контролирующих лиц: Риски многократно возросли. Больше нельзя отмалчиваться в суде. Придется доказывать свою добросовестность и предоставлять все запрашиваемые документы.
Решение ВС направляет на пересмотр, где судам предстоит дать оценку всем действиям руководителя с учетом новой трактовки бремени доказывания.
Верховный Суд РФ вынес важнейшее решение, которое облегчит жизнь кредиторам в спорах о субсидиарной ответственности. Экономколлегия ВС указала, что суды не вправе требовать от истца прямых доказательств вины контролирующих лиц.
Суть дела:
Кредитор («Сигма-КС») пытался привлечь к ответственности бывшего руководителя банкротной «Техинноваций». Тот создал «зеркальную» компанию с тем же названием и деятельностью, которая продолжила успешную работу. Однако три инстанции отказали, сославшись на отсутствие прямых доказательств перевода активов.
Позиция ВС: ключевой вывод
ВС отменил эти решения, напомнив о презумпции вины контролирующих лиц. Если ответчик скрывает следы (не предоставляет документы, не объясняет мотивы своих действий), это само по себе является косвенным доказательством его вины.
Судьи подчеркнули: молчание ответчика и его нежелание активно защищаться в суде можно трактовать против него.
Что это значит на практике?
Для кредиторов: Шансы на успешное привлечение к субсидиарке выросли. Теперь можно опираться на систему косвенных улик (создание «зеркалок», отсутствие документов, подозрительные сделки).
Для контролирующих лиц: Риски многократно возросли. Больше нельзя отмалчиваться в суде. Придется доказывать свою добросовестность и предоставлять все запрашиваемые документы.
Решение ВС направляет на пересмотр, где судам предстоит дать оценку всем действиям руководителя с учетом новой трактовки бремени доказывания.
✍4
ВС решает: заплатит ли управляющий за неуплату налога в 150 млн?
Кратко: Верховный суд взялся за громкий спор между ФНС и конкурсным управляющим, который не уплатил налог с продажи имущества банкрота. Три инстанции были на стороне управляющего, но ВС может все изменить.
Что произошло:
Управляющий компании «Истра-Эстейт» в 2021 году продал имущество на 750 млн руб., но не заплатил с этой суммы налог на прибыль (150 млн руб.).
После завершения банкротства и ликвидации компании ФНС подала иск о взыскании этих денег с самого управляющего.
Три суда отказали налоговикам, указав, что ФНС сама должна была взыскать недоимку с компании-должника, пока та существовала.
В чем спор? Суды низших инстанций считают: ФНС не выполнила свою работу — не направила требование и не приняла решение о взыскании. А раз не действовала, то и винить управляющего не в чем.
ФНС настаивает: управляющий сознательно не подал декларацию и не исчислил налог, хотя обязан был это сделать, исполняя функции руководителя. Налог нужно платить добровольно, а не ждать, пока тебя прижмут.
Что будет дальше?
Экономколлегия ВС под председательством судьи Сергея Самуйлова рассмотрит дело 13 октября.
Прогнозы: Юристы полагают, что ВС может встать на сторону ФНС. Эксперты отмечают, что нижестоящие суды упустили ключевой момент — прямую обязанность управляющего обеспечить уплату налогов, особенно когда в банкротной массе были деньги.
Почему это важно? Исход спора определит, кто несет основную ответственность за налоговые долги в банкротстве: только ли управляющий, который должен действовать добросовестно, или и налоговая, которая обязана проявлять должную бдительность.
Кратко: Верховный суд взялся за громкий спор между ФНС и конкурсным управляющим, который не уплатил налог с продажи имущества банкрота. Три инстанции были на стороне управляющего, но ВС может все изменить.
Что произошло:
Управляющий компании «Истра-Эстейт» в 2021 году продал имущество на 750 млн руб., но не заплатил с этой суммы налог на прибыль (150 млн руб.).
После завершения банкротства и ликвидации компании ФНС подала иск о взыскании этих денег с самого управляющего.
Три суда отказали налоговикам, указав, что ФНС сама должна была взыскать недоимку с компании-должника, пока та существовала.
В чем спор? Суды низших инстанций считают: ФНС не выполнила свою работу — не направила требование и не приняла решение о взыскании. А раз не действовала, то и винить управляющего не в чем.
ФНС настаивает: управляющий сознательно не подал декларацию и не исчислил налог, хотя обязан был это сделать, исполняя функции руководителя. Налог нужно платить добровольно, а не ждать, пока тебя прижмут.
Что будет дальше?
Экономколлегия ВС под председательством судьи Сергея Самуйлова рассмотрит дело 13 октября.
Прогнозы: Юристы полагают, что ВС может встать на сторону ФНС. Эксперты отмечают, что нижестоящие суды упустили ключевой момент — прямую обязанность управляющего обеспечить уплату налогов, особенно когда в банкротной массе были деньги.
Почему это важно? Исход спора определит, кто несет основную ответственность за налоговые долги в банкротстве: только ли управляющий, который должен действовать добросовестно, или и налоговая, которая обязана проявлять должную бдительность.
🤝2👍1🔥1
ВС решит: можно ли взыскать долг одного супруга с общего имущества
Кратко: Верховный суд в октябре рассмотрит важнейший для кредиторов и семей спор о признании долга общим обязательством супругов. Три инстанции удовлетворили требование, но ВС усомнился в правильности их подхода, особенно в части применения срока исковой давности.
Что произошло:
В рамках банкротства физлица кредитор потребовал признать долг в ~8 млн руб. общим обязательством супругов.
Деньги были заняты в 2019-2022 годах, когда заемщик состоял в браке.
Кредитор утверждал, что супруги совместно вели мебельный бизнес и проживали вместе, а значит, долг был взят на общие нужды.
Три инстанции согласились с этим и взыскали долг с общего имущества семьи.
В чем главный спор?
Муж-должник заявил, что кредитор пропустил срок исковой давности. По его мнению, срок по договору займа начал течь 1 апреля 2020 года, а требование в суд было подано только в марте 2024-го — с опозданием более чем на год.
Позиция судов:
Три инстанции отказались применять срок давности. Они решили, что требование о признании долга общим — это не самостоятельный иск о взыскании, а лишь этап в деле о банкротстве. Его цель — определить, за какое имущество (личное или общее) могут рассчитывать кредиторы.
Почему вмешался ВС?
Судья Елена Зарубина счела доводы должника заслуживающими внимания и передала дело на рассмотрение Экономколлегии. Верховный суд, по сути, должен проверить, правильно ли суды проигнорировали срок исковой давности в таком требовании.
Почему это важно?
Исход дела определит, насколько активно кредиторы должны следить за сроками при предъявлении требований к общему имуществу супругов в банкротстве. Решение ВС даст четкий ориентир:
Для кредиторов: Упростит взыскание, если позиция нижестоящих инстанций будет upheld.
Для семей: Защитит их имущество от старых долгов, если ВС встанет на сторону должника и применит срок исковой давности.
Заседание назначено на 23 октября. Следим за решением, которое затронет тысячи банкротных дел!
Кратко: Верховный суд в октябре рассмотрит важнейший для кредиторов и семей спор о признании долга общим обязательством супругов. Три инстанции удовлетворили требование, но ВС усомнился в правильности их подхода, особенно в части применения срока исковой давности.
Что произошло:
В рамках банкротства физлица кредитор потребовал признать долг в ~8 млн руб. общим обязательством супругов.
Деньги были заняты в 2019-2022 годах, когда заемщик состоял в браке.
Кредитор утверждал, что супруги совместно вели мебельный бизнес и проживали вместе, а значит, долг был взят на общие нужды.
Три инстанции согласились с этим и взыскали долг с общего имущества семьи.
В чем главный спор?
Муж-должник заявил, что кредитор пропустил срок исковой давности. По его мнению, срок по договору займа начал течь 1 апреля 2020 года, а требование в суд было подано только в марте 2024-го — с опозданием более чем на год.
Позиция судов:
Три инстанции отказались применять срок давности. Они решили, что требование о признании долга общим — это не самостоятельный иск о взыскании, а лишь этап в деле о банкротстве. Его цель — определить, за какое имущество (личное или общее) могут рассчитывать кредиторы.
Почему вмешался ВС?
Судья Елена Зарубина счела доводы должника заслуживающими внимания и передала дело на рассмотрение Экономколлегии. Верховный суд, по сути, должен проверить, правильно ли суды проигнорировали срок исковой давности в таком требовании.
Почему это важно?
Исход дела определит, насколько активно кредиторы должны следить за сроками при предъявлении требований к общему имуществу супругов в банкротстве. Решение ВС даст четкий ориентир:
Для кредиторов: Упростит взыскание, если позиция нижестоящих инстанций будет upheld.
Для семей: Защитит их имущество от старых долгов, если ВС встанет на сторону должника и применит срок исковой давности.
Заседание назначено на 23 октября. Следим за решением, которое затронет тысячи банкротных дел!
🤝4✍3
ВС поставил точку в споре: лизингодателям запретили «двойное» обогащение
Кратко: Верховный суд вынес знаковое решение, защищающее лизингополучателей от необоснованных платежей. Экономколлегия четко разъяснила, что взыскание платы за финансирование после его возврата — это неосновательное обогащение.
Предыстория: Компания «Энергия» досрочно выкупила самосвал у «РЕСО-Лизинг», но лизингодатель потребовал уплатить крупную сумму в качестве отступного, включив в него будущие проценты и управленческие расходы. Суды первой инстанции встали на сторону лизинговой компании, проигнорировав предыдущие указания ВС.
Что решил Верховный суд? ВС отменил все предыдущие решения и окончательно встал на сторону «Энергии», признав ее право собственности на самосвал. Вот ключевые тезисы высшей судебной инстанции:
Запрет на «двойную выгоду»:Лизингодатель не может получать проценты за финансирование, которым уже не владеет. Если деньги возвращены досрочно, компания может разместить их снова и получить прибыль. Взыскание же процентов за весь срок договора — это обогащение за счет лизингополучателя.
Отступное = компенсация, а не штраф:Плата за отступное должна покрывать реальные убытки лизингодателя, а не служить скрытой формой пени за досрочный выкуп.
Что нельзя включать в отступное:
Проценты за привлеченное финансирование на периоды после возврата денег.
Управленческие расходы, если они уже учтены в общей плате за финансирование и это не прописано в договоре.
Почему это важно для бизнеса? Решение ВС создает мощный прецедент и защищает всех, кто пользуется лизингом.
Для лизингополучателей: Появился четкий аргумент против завышенных требований при досрочном выкупе имущества. Теперь можно смело оспаривать в судах платежи, включающие будущие неполученные проценты.
Для лизингодателей: Решение обязывает их быть прозрачными. Теперь нельзя «спрятать» лишние платежи в сложные формулы отступного. Нужно доказывать каждый пункт расчетов и реальность своих убытков.
Итог: ВС напомнил, что свобода договора не безгранична и не может служить инструментом для необоснованного обогащения одной стороны за счет другой.
Кратко: Верховный суд вынес знаковое решение, защищающее лизингополучателей от необоснованных платежей. Экономколлегия четко разъяснила, что взыскание платы за финансирование после его возврата — это неосновательное обогащение.
Предыстория: Компания «Энергия» досрочно выкупила самосвал у «РЕСО-Лизинг», но лизингодатель потребовал уплатить крупную сумму в качестве отступного, включив в него будущие проценты и управленческие расходы. Суды первой инстанции встали на сторону лизинговой компании, проигнорировав предыдущие указания ВС.
Что решил Верховный суд? ВС отменил все предыдущие решения и окончательно встал на сторону «Энергии», признав ее право собственности на самосвал. Вот ключевые тезисы высшей судебной инстанции:
Запрет на «двойную выгоду»:Лизингодатель не может получать проценты за финансирование, которым уже не владеет. Если деньги возвращены досрочно, компания может разместить их снова и получить прибыль. Взыскание же процентов за весь срок договора — это обогащение за счет лизингополучателя.
Отступное = компенсация, а не штраф:Плата за отступное должна покрывать реальные убытки лизингодателя, а не служить скрытой формой пени за досрочный выкуп.
Что нельзя включать в отступное:
Проценты за привлеченное финансирование на периоды после возврата денег.
Управленческие расходы, если они уже учтены в общей плате за финансирование и это не прописано в договоре.
Почему это важно для бизнеса? Решение ВС создает мощный прецедент и защищает всех, кто пользуется лизингом.
Для лизингополучателей: Появился четкий аргумент против завышенных требований при досрочном выкупе имущества. Теперь можно смело оспаривать в судах платежи, включающие будущие неполученные проценты.
Для лизингодателей: Решение обязывает их быть прозрачными. Теперь нельзя «спрятать» лишние платежи в сложные формулы отступного. Нужно доказывать каждый пункт расчетов и реальность своих убытков.
Итог: ВС напомнил, что свобода договора не безгранична и не может служить инструментом для необоснованного обогащения одной стороны за счет другой.
✍4🤝2
🚨 КС защитил добросовестных покупателей: изъятие жилья без веских оснований — произвол
Конституционный суд вынес важнейшее постановление, которое усилит защиту прав граждан на жилье. Речь идет о деле, где у добросовестного покупателя изъяли квартиру из-за того, что предыдущего владельца признали «недружественным».
Суть спора:
Гражданка И. Кокойло купила квартиру в Крыму в 2022 году.
Спустя год государство изъяло это жилье, так как прежний владелец оказался в «стоп-листе» властей.
Все нижестоящие суды отказали ей, не приняв во внимание ее добросовестность.
Позиция Конституционного суда: КС указал, что автоматическое изъятие имущества у того, кто приобрел его законно и не знал о рисках, — неправомерно. Такой подход создает угрозу произвольного лишения жилища, что прямо нарушает статью 40 Конституции РФ.
Что это значит на практике? По словам адвоката Анны Минушкиной, представлявшей интересы заявительницы, КС обязал суды отойти от формализма. Теперь при рассмотрении подобных исков они обязаны устанавливать добросовестность покупателя. Это — серьезный барьер на пути у произвольных изъятий.
Вывод: Решение КС — это весомый аргумент в защиту прав добросовестных граждан, которые стали заложниками ситуаций, неподконтрольных им. Теперь у людей есть мощный инструмент для оспаривания несправедливых решений.
Конституционный суд вынес важнейшее постановление, которое усилит защиту прав граждан на жилье. Речь идет о деле, где у добросовестного покупателя изъяли квартиру из-за того, что предыдущего владельца признали «недружественным».
Суть спора:
Гражданка И. Кокойло купила квартиру в Крыму в 2022 году.
Спустя год государство изъяло это жилье, так как прежний владелец оказался в «стоп-листе» властей.
Все нижестоящие суды отказали ей, не приняв во внимание ее добросовестность.
Позиция Конституционного суда: КС указал, что автоматическое изъятие имущества у того, кто приобрел его законно и не знал о рисках, — неправомерно. Такой подход создает угрозу произвольного лишения жилища, что прямо нарушает статью 40 Конституции РФ.
Что это значит на практике? По словам адвоката Анны Минушкиной, представлявшей интересы заявительницы, КС обязал суды отойти от формализма. Теперь при рассмотрении подобных исков они обязаны устанавливать добросовестность покупателя. Это — серьезный барьер на пути у произвольных изъятий.
Вывод: Решение КС — это весомый аргумент в защиту прав добросовестных граждан, которые стали заложниками ситуаций, неподконтрольных им. Теперь у людей есть мощный инструмент для оспаривания несправедливых решений.
🔥5
🚨 СЕНТЯБРЬСКИЕ НОВШЕСТВА В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: КАК ПОВЫШЕНИЕ ПОШЛИН УДАРИТ ПО ПАТЕНТНЫМ ТРОЛЛЯМ
Главный тренд сентября в сфере IP — радикальное обновление системы госпошлин. Правительство утвердило новые тарифы, которые бьют точно в цель: по компаниям, годами регистрирующим товарные знаки «про запас».
📈 Что изменилось в пошлинах?
Теперь стоимость защиты вашего бренда стала гибкой и зависит от детализации:
Регистрация знака: 13 000 ₽ + 2 500 ₽ за каждый класс МКТУ сверх одного + 500 ₽ за каждую позицию товара/услуги сверх 10 в классе.
Продление знака: 22 000 ₽ + 2 000 ₽ за класс свыше пяти + 500 ₽ за позицию сверх 10.
Бумажное свидетельство: +3 000 ₽.
Суть реформы — платить нужно не просто за класс, а за конкретные товары и услуги. Эпоха «фантиков» — регистрации всего класса целиком «на всякий случай» — закончилась.
⚖️ Зачем это нужно? Два взгляда от экспертов:
Борьба с «мусором» в реестрах. Роспатент задыхается под грузом неиспользуемых знаков, что мешает честному бизнесу.
Фискальная цель. Пополнение бюджета, хоть и скромное в масштабах страны.
🤔 Что делать бизнесу?
Новые заявки: Тщательно прорабатывать перечни товаров и услуг, использовать обобщенные формулировки («одежда» вместо «футболки, свитеры, брюки»).
Существующие знаки: При продлении проводить «ревизию» и исключать неиспользуемые позиции, чтобы не переплачивать.
Вывод: Реформа — болезненный, но логичный шаг к оздоровлению системы. Она ударит по карману патентных троллей и заставит всех нас быть более осознанными в управлении активами.
А ваша компания уже провела аудит товарных знаков?
Главный тренд сентября в сфере IP — радикальное обновление системы госпошлин. Правительство утвердило новые тарифы, которые бьют точно в цель: по компаниям, годами регистрирующим товарные знаки «про запас».
📈 Что изменилось в пошлинах?
Теперь стоимость защиты вашего бренда стала гибкой и зависит от детализации:
Регистрация знака: 13 000 ₽ + 2 500 ₽ за каждый класс МКТУ сверх одного + 500 ₽ за каждую позицию товара/услуги сверх 10 в классе.
Продление знака: 22 000 ₽ + 2 000 ₽ за класс свыше пяти + 500 ₽ за позицию сверх 10.
Бумажное свидетельство: +3 000 ₽.
Суть реформы — платить нужно не просто за класс, а за конкретные товары и услуги. Эпоха «фантиков» — регистрации всего класса целиком «на всякий случай» — закончилась.
⚖️ Зачем это нужно? Два взгляда от экспертов:
Борьба с «мусором» в реестрах. Роспатент задыхается под грузом неиспользуемых знаков, что мешает честному бизнесу.
Фискальная цель. Пополнение бюджета, хоть и скромное в масштабах страны.
🤔 Что делать бизнесу?
Новые заявки: Тщательно прорабатывать перечни товаров и услуг, использовать обобщенные формулировки («одежда» вместо «футболки, свитеры, брюки»).
Существующие знаки: При продлении проводить «ревизию» и исключать неиспользуемые позиции, чтобы не переплачивать.
Вывод: Реформа — болезненный, но логичный шаг к оздоровлению системы. Она ударит по карману патентных троллей и заставит всех нас быть более осознанными в управлении активами.
А ваша компания уже провела аудит товарных знаков?
✍2
🔥 ВСЕ: Тепловики не могут требовать переподключения после многолетнего обслуживания! 🔥
Верховный Суд РФ поставил точку в важнейшем споре о добросовестности в коммунальной сфере. Вынесено прецедентное решение — № А40-57930/2024.
➖ Суть спора: Компания «Авангард-Строй» годами получала тепло от «МОЭК» по договору. Энергетики 6 лет без проблем поставляли ресурс, подписывали акты готовности всех зданий к зиме, а затем вдруг вспомнили о формальностях! 💣
В 2021 году МОЭК составила акты бездоговорного потребления на часть объектов и потребовала документы о подключении... по правилам 1981 года! 📜
⚖️ Что решил ВС: Проиграв все инстанции, «Авангард-Строй» дошел до Верховного Суда. И тот вынес вердикт:
✅ Поведение МОЭК — недобросовестное. Нельзя годами принимать деньги, подтверждать исправность систем, а потом внезапно требовать повторного техприсоединения.
✅ Бремя доказывания дефектов подключения лежит на теплоснабжающей организации, особенно если она десятилетиями молчала.
✅ Если потребитель утратил старые документы, именно теплоснабжающая организация обязана провести проверку и составить акт. Отказ от проверки приравнивается к признанию корректности подключения.
🎯 Вывод для бизнеса: Это мощный сигнал всем ресурсоснабжающим организациям. Суд встал на защиту принципа добросовестности и фактического исполнения обязательств. Формальный подход, нацеленный на извлечение дополнительной выгоды спустя годы, признан недопустимым.
ВС отменил все предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение — уже с правильной правовой позицией.
Верховный Суд РФ поставил точку в важнейшем споре о добросовестности в коммунальной сфере. Вынесено прецедентное решение — № А40-57930/2024.
➖ Суть спора: Компания «Авангард-Строй» годами получала тепло от «МОЭК» по договору. Энергетики 6 лет без проблем поставляли ресурс, подписывали акты готовности всех зданий к зиме, а затем вдруг вспомнили о формальностях! 💣
В 2021 году МОЭК составила акты бездоговорного потребления на часть объектов и потребовала документы о подключении... по правилам 1981 года! 📜
⚖️ Что решил ВС: Проиграв все инстанции, «Авангард-Строй» дошел до Верховного Суда. И тот вынес вердикт:
✅ Поведение МОЭК — недобросовестное. Нельзя годами принимать деньги, подтверждать исправность систем, а потом внезапно требовать повторного техприсоединения.
✅ Бремя доказывания дефектов подключения лежит на теплоснабжающей организации, особенно если она десятилетиями молчала.
✅ Если потребитель утратил старые документы, именно теплоснабжающая организация обязана провести проверку и составить акт. Отказ от проверки приравнивается к признанию корректности подключения.
🎯 Вывод для бизнеса: Это мощный сигнал всем ресурсоснабжающим организациям. Суд встал на защиту принципа добросовестности и фактического исполнения обязательств. Формальный подход, нацеленный на извлечение дополнительной выгоды спустя годы, признан недопустимым.
ВС отменил все предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение — уже с правильной правовой позицией.
🔥4
🚀 ОКТЯБРЬ 2025: Что меняется для юристов и бизнеса? 🚀
Друзья, коллеги, клиенты! Осень принесла с собой важные законодательные новеллы. Рассказываем о главном, что вступает в силу в этом месяце.
⚖️ АДВОКАТАМ: Революция в экзамене
С 1 октября — новая редакция перечня вопросов на квалификационный экзамен для получения статуса адвоката. Это не косметика, а полная перезагрузка!
➡️ Что было: Перекос в сторону уголовного права (треть всех вопросов!). ➡️ Что стало: Сбалансированный подход. Теперь необходимо знание: • 🏛️ Банкротства • 📊 Финансового мониторинга • 💡 Интеллектуальной собственности • 🤝 Досудебного урегулирования
💎 Вывод: Экзамен теперь проверяет не зубрежку, а умение применять право в реальных ситуациях. Подготовка для «цивилистов» стала объективно понятнее.
💳 БИЗНЕСУ: Спасательный круг по кредитам
С 1 октября начинает действовать закон о кредитных каникулах для МСП и самозанятых.
✅ Что дает? • 📅 Отсрочка по платежам до 6 месяцев. • 🛡️ Защита от взысканий: Банки не смогут начислять штрафы, требовать деньги с поручителей или забирать залоги. • 💰 Льготы для малого бизнеса: Проценты не уплачиваются, а капитализируются (прибавляются к основному долгу).
⚠️ Но есть нюансы: • Распространяется на кредиты, выданные с 1 марта 2024 года. • Каникулы можно прервать, если нарушить иные условия договора. • После каникул долг может вырасти — важно оценить риски.
🔐 Дополнительно в октябре:
• Борьба с мошенниками: Банки обязаны усилить шифрование и вести детальные журналы операций. • Региональная ипотека: Появятся гос. МФК, где можно будет взять ипотеку на льготных условиях. • Общение с ФНС: Налоговая перестанет принимать простые обращения через привычные сервисы ЭДО (СБИС, Контур и др.) — только через ЛКН или «Платформу обратной связи».
📌 Итог: Октябрь знаменует важный шаг к более гибкому праву для бизнеса и более практичной подготовке для адвокатов. Следите за изменениями и используйте новые возможности!
Друзья, коллеги, клиенты! Осень принесла с собой важные законодательные новеллы. Рассказываем о главном, что вступает в силу в этом месяце.
⚖️ АДВОКАТАМ: Революция в экзамене
С 1 октября — новая редакция перечня вопросов на квалификационный экзамен для получения статуса адвоката. Это не косметика, а полная перезагрузка!
➡️ Что было: Перекос в сторону уголовного права (треть всех вопросов!). ➡️ Что стало: Сбалансированный подход. Теперь необходимо знание: • 🏛️ Банкротства • 📊 Финансового мониторинга • 💡 Интеллектуальной собственности • 🤝 Досудебного урегулирования
💎 Вывод: Экзамен теперь проверяет не зубрежку, а умение применять право в реальных ситуациях. Подготовка для «цивилистов» стала объективно понятнее.
💳 БИЗНЕСУ: Спасательный круг по кредитам
С 1 октября начинает действовать закон о кредитных каникулах для МСП и самозанятых.
✅ Что дает? • 📅 Отсрочка по платежам до 6 месяцев. • 🛡️ Защита от взысканий: Банки не смогут начислять штрафы, требовать деньги с поручителей или забирать залоги. • 💰 Льготы для малого бизнеса: Проценты не уплачиваются, а капитализируются (прибавляются к основному долгу).
⚠️ Но есть нюансы: • Распространяется на кредиты, выданные с 1 марта 2024 года. • Каникулы можно прервать, если нарушить иные условия договора. • После каникул долг может вырасти — важно оценить риски.
🔐 Дополнительно в октябре:
• Борьба с мошенниками: Банки обязаны усилить шифрование и вести детальные журналы операций. • Региональная ипотека: Появятся гос. МФК, где можно будет взять ипотеку на льготных условиях. • Общение с ФНС: Налоговая перестанет принимать простые обращения через привычные сервисы ЭДО (СБИС, Контур и др.) — только через ЛКН или «Платформу обратной связи».
📌 Итог: Октябрь знаменует важный шаг к более гибкому праву для бизнеса и более практичной подготовке для адвокатов. Следите за изменениями и используйте новые возможности!
✍3
Верховный суд РФ поставил точку в важном споре: редакции не обязаны удалять старые, но правомерно опубликованные материалы, даже если они потеряли актуальность. Это сильный аргумент в защиту истории и архива журналистики! 📜
Суть спора:
Бывший директор рынка потребовал от СМИ удалить новости и видео многолетней давности о реорганизации рынка, где упоминались его имя, должность и фото. После увольнения он счел это нарушением своих прав на персональные данные.
Что решили суды:
Первый суд: Отказал — публикации были в общественных интересах.
Апелляция и кассация: Удивили, согласившись с истцом — велели удалить.
Верховный суд: Вернул решение первого суда, указав, что утрата актуальности ≠ незаконность.
Ключевые выводы ВС:
✅ Закон не обязывает СМИ чистить архив только из-за «устаревания» фактов.
✅ Если информация касается профессиональной деятельности и публичных событий, согласие на использование изображения и данных не требуется.
✅ «Право быть забытым» — это история в основном для поисковых систем, а не для СМИ. На журналистику распространяются закон «О СМИ» и Гражданский кодекс.
Вывод для юристов и медиа: Правомерно добытая и опубликованная информация, представляющая общественный интерес, защищена. Попытки «переписать историю» через удаление таких новостей теперь будет оспорить значительно сложнее.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍1
🚨 ВСЕМ, КТО ПОПАЛ В ДТП: ВАЖНЕЙШЕЕ РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА! 🚨
Страховые больше не смогут занижать выплаты, прячась за методикой ЦБ в спорах между виновником и потерпевшим! ВС РФ поставил точку в принципиальном вопросе. ⚖️
Суть дела:
В смертельном ДТП столкнулись два грузовика. Виновник погиб, а потерпевшей компании «Мехобработка-XXI век» был нанесен ущерб в 7 млн руб. 💸
В чем был спор?
🧾 Потерпевший провел независимую экспертизу (по методике Минюста) — 7 млн руб.
📉 Страховая «Ингосстрах» посчитала ущерб по единой методике ЦБ — 1,6 млн руб. и выплатила всего 1,2 млн.
Суды трех инстанций встали на сторону страховой, но Верховный Суд с ними не согласился! 🙅♂️
💡 Ключевая позиция ВС РФ (дело № A40-16519/2024):
Единая методика Центробанка — это инструмент для страховщиков, а не абсолютная истина для расчетов между виновником и потерпевшим!
В отношениях «виновный — потерпевший» нельзя слепо применять ни закон «Об ОСАГО», ни методику ЦБ. Размер ущерба должен определяться на основании судебной экспертизы, которая учитывает рыночную стоимость ремонта без учета износа!
Что это значит на практике?
✅ Если страховая выплатила мало по методике ЦБ, можно взыскать разницу с виновника через суд.
✅ Суды теперь обязаны более внимательно относиться к ходатайствам о назначении судебной экспертизы и не отказывать в ней без веских причин.
🔁 Дело отправлено на пересмотр, и подход к таким спорам может кардинально измениться.
Вывод для вас: Теперь у потерпевших стало на один весомый аргумент больше в борьбе за справедливую компенсацию ущерба! 📈
Страховые больше не смогут занижать выплаты, прячась за методикой ЦБ в спорах между виновником и потерпевшим! ВС РФ поставил точку в принципиальном вопросе. ⚖️
Суть дела:
В смертельном ДТП столкнулись два грузовика. Виновник погиб, а потерпевшей компании «Мехобработка-XXI век» был нанесен ущерб в 7 млн руб. 💸
В чем был спор?
🧾 Потерпевший провел независимую экспертизу (по методике Минюста) — 7 млн руб.
📉 Страховая «Ингосстрах» посчитала ущерб по единой методике ЦБ — 1,6 млн руб. и выплатила всего 1,2 млн.
Суды трех инстанций встали на сторону страховой, но Верховный Суд с ними не согласился! 🙅♂️
💡 Ключевая позиция ВС РФ (дело № A40-16519/2024):
Единая методика Центробанка — это инструмент для страховщиков, а не абсолютная истина для расчетов между виновником и потерпевшим!
В отношениях «виновный — потерпевший» нельзя слепо применять ни закон «Об ОСАГО», ни методику ЦБ. Размер ущерба должен определяться на основании судебной экспертизы, которая учитывает рыночную стоимость ремонта без учета износа!
Что это значит на практике?
✅ Если страховая выплатила мало по методике ЦБ, можно взыскать разницу с виновника через суд.
✅ Суды теперь обязаны более внимательно относиться к ходатайствам о назначении судебной экспертизы и не отказывать в ней без веских причин.
🔁 Дело отправлено на пересмотр, и подход к таким спорам может кардинально измениться.
Вывод для вас: Теперь у потерпевших стало на один весомый аргумент больше в борьбе за справедливую компенсацию ущерба! 📈
✍2
На примере спора вокруг «Фиксиков» 🛠️ Верховный Суд РФ разъяснил тонкости прекращения охраны товарного знака из-за его неиспользования.
Суть спора:
Компания «Аэроплан» владела знаком с изображением «Симки» для мебели. Фирма «Ника мебель» потребовала прекратить охрану, так как знак не использовался 3 года. Раньше «Аэроплан» уже требовал с них компенсацию за нарушение.
Первые инстанции: Суд по интеллектуальным правам и его Президиум согласились — охрану пора прекратить.
Но ВС РФ сказал: ⚖️ Стоп! Мало доказать, что знак не используют. Нужно также доказать, что истец сам сможет правомерно его использовать после прекращения охраны.
Почему это важно?
Образ «Симки» — это еще и объект авторского права. Использовать его без разрешения правообладателя — нарушение. А зарегистрировать такой же товарный знак — нельзя.
Вывод: ВС отменил все предыдущие решения и вернул дело на новое рассмотрение, указав, что суды должны были выяснить, есть ли у «Ника мебель» реальная возможность легально использовать спорное обозначение.
💡 Итог для бизнеса: Требуя прекратить охрану чужого «мёртвого» знака, будьте готовы доказать, что вас не заблокируют права другого рода (например, авторские) и у вас действительно «зеленый свет» для его применения.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤝4
Запомните этот важный прецедент! Односторонний акт сдачи-приемки не обязывает заказчика платить, если работы не выполнены в срок и их результат не предъявлен. 📄➡️❌
Коротко о сути спора:
«Р-Дизайн» должен был создать видеоролик к торжественному открытию 4 ноября 2023 года. Заказчик («Торговый дом Промышленность») не заплатил аванс, но исполнитель все равно сделал ролик... с опозданием в 7 месяцев! 😱 Изначально суд иск отклонил, но апелляция и кассация встали на сторону исполнителя. Казалось бы, всё!
Но тут вступил в дело Верховный Суд! ⚖️
Позиция ВС решающая:
✔️ Акт без доказательств выполнения работ (например, ссылки на файл) — ничто.
✔️ Заказчик, утративший интерес из-за просрочки, вправе отказаться от приемки и оплаты.
✔️ Исполнитель не предоставил результат вовремя, значит, и требовать оплаты не может.
Вывод для бизнеса: 🎯
Не надейтесь на формальные акты! Соблюдайте сроки, предъявляйте результат работ в надлежащей форме и получайте своевременные подписанные документы. Иначе даже выигранные в первых инстанциях дела могут быть пересмотрены.
Дело № А40-70779/2024 — учитесь на чужих ошибках!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍4
🚨 Увольнение удаленщика за отказ от командировки признали законным! 🚨
Работодатель одержал важную победу в споре с дистанционным сотрудником. Три инстанции судов единодушно поддержали право компании отправлять «удаленщиков» в служебные поездки.
Суть спора:
👨💻 Программист, работавший дистанционно, получил от компании приказ о командировки, билеты и ваучеры.
❌ Однако, в поездку он не поехал, сочтя такое требование незаконным.
💼 Работодатель составил акты о нарушении дисциплины и уволил нерадивого сотрудника.
Позиция судов:
⚖️ Первая инстанция встала на сторону программиста, но это решение было отменено.
🔄 Апелляция и кассация заняли четкую позицию: работодатель ВПРАВЕ вызвать дистанционного сотрудника в командировку, если это связано с исполнением его трудовых функций.
Ключевой вывод:
✅ Факт дистанционной работы НЕ ОСВОБОЖДАЕТ от обязанности подчиняться законным распоряжениям работодателя, включая командировки.
✅ Отказ без уважительных причин — грубое нарушение, являющееся основанием для увольнения.
Работодатель одержал важную победу в споре с дистанционным сотрудником. Три инстанции судов единодушно поддержали право компании отправлять «удаленщиков» в служебные поездки.
Суть спора:
👨💻 Программист, работавший дистанционно, получил от компании приказ о командировки, билеты и ваучеры.
❌ Однако, в поездку он не поехал, сочтя такое требование незаконным.
💼 Работодатель составил акты о нарушении дисциплины и уволил нерадивого сотрудника.
Позиция судов:
⚖️ Первая инстанция встала на сторону программиста, но это решение было отменено.
🔄 Апелляция и кассация заняли четкую позицию: работодатель ВПРАВЕ вызвать дистанционного сотрудника в командировку, если это связано с исполнением его трудовых функций.
Ключевой вывод:
✅ Факт дистанционной работы НЕ ОСВОБОЖДАЕТ от обязанности подчиняться законным распоряжениям работодателя, включая командировки.
✅ Отказ без уважительных причин — грубое нарушение, являющееся основанием для увольнения.
✍2
Верховный Суд РФ поставил жирную точку в споре: автомобиль могут конфисковать за пьяное вождение, даже если он записан на сожителя/сожительницу! 🚗➡️🏛️
Суть дела:
Мужчину осудили за повторное пьяное вождение. Суд конфисковал автомобиль, хотя формально он принадлежал его подруге. Она и адвокат пытались оспорить это в ВС РФ, указывая, что:
▪️ Машина куплена ею в прошлом браке.
▪️ Конфискация — только для имущества осужденного.
НО Верховный Суд с ними не согласился! 👨⚖️ Вот почему:
✅ Суд установил, что пара вела совместное хозяйство и была в фактических брачных отношениях.
✅ Осужденный регулярно использовал этот автомобиль (что подтвердили и предыдущие правонарушения).
✅ Они совместно несли расходы на ремонт и содержание авто.
✅ Суд расценил это как общую собственность, а не как личное имущество подруги.
📌 Главный вывод:
Для конфискации по ст. 264.1 УК РФ неважно, на кого оформлен автомобиль. Важно, кто им фактически владел и пользовался. Если вы живете вместе и оба пользуетесь машиной, она может быть конфискована за пьяное вождение вашего сожителя.
💡 Мораль: Риски в «гражданском браке» теперь касаются не только сердца, но и имущества. Будьте осторожны, кому доверяете руль своего автомобиля!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍2🆒2
🚨 ВНЕСУДЕБНОЕ ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВЫХ ДОЛГОВ: ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ С 1 НОЯБРЯ?
ФНС выпустила подробное разъяснение (Письмо от 13.10.2025 № БВ-4-7/9197@) о новом порядке взыскания задолженностей с физических лиц. Рассказываем главное, чтобы вы были в курсе 👇
📌 Раньше vs Сейчас:
Раньше любой долг перед налоговой приходилось взыскивать через суд. С 1 ноября 2025 года появился внесудебный порядок. Но не для всех — только для бесспорных долгов.
🧐 Ключевой принцип:
Внесудебно взыщут долг, только если вы с ним согласны. Например:
✔️ Вы сами указали сумму в декларации.
✔️ Вы не оспорили налоговое уведомление.
✔️ Вы подали жалобу, но не пошли с решением налоговиков в суд.
Если есть спор о сумме — взыскание будет только через суд. Ваше право на защиту сохраняется!
⚖️ Важные гарантии для граждан:
Новый механизм защищает ваши базовые права:
🔹 Имущественный иммунитет: У вас не смогут изъять сумму в размере прожиточного минимума (для вас и ваших иждивенцев).
🔹 Проценты за ошибку: Если налоговая ошиблась и взыскала лишнее, вам вернут сумму с процентами.
💡 Что делать?
Внимательно проверяйте все налоговые уведомления.
Если не согласны — обязательно подавайте возражения. Это автоматически переведет дело в судебную плоскость и защитит ваши деньги на ЕНС от списания.
Помните: судебный порядок никуда не делся и гарантирован для спорных ситуаций.
Вывод: Новый порядок — не карательная мера, а способ упростить жизнь тем, кто согласен с долгом. Главное — знать свои права и не бояться их отстаивать!
ФНС выпустила подробное разъяснение (Письмо от 13.10.2025 № БВ-4-7/9197@) о новом порядке взыскания задолженностей с физических лиц. Рассказываем главное, чтобы вы были в курсе 👇
📌 Раньше vs Сейчас:
Раньше любой долг перед налоговой приходилось взыскивать через суд. С 1 ноября 2025 года появился внесудебный порядок. Но не для всех — только для бесспорных долгов.
🧐 Ключевой принцип:
Внесудебно взыщут долг, только если вы с ним согласны. Например:
✔️ Вы сами указали сумму в декларации.
✔️ Вы не оспорили налоговое уведомление.
✔️ Вы подали жалобу, но не пошли с решением налоговиков в суд.
Если есть спор о сумме — взыскание будет только через суд. Ваше право на защиту сохраняется!
⚖️ Важные гарантии для граждан:
Новый механизм защищает ваши базовые права:
🔹 Имущественный иммунитет: У вас не смогут изъять сумму в размере прожиточного минимума (для вас и ваших иждивенцев).
🔹 Проценты за ошибку: Если налоговая ошиблась и взыскала лишнее, вам вернут сумму с процентами.
💡 Что делать?
Внимательно проверяйте все налоговые уведомления.
Если не согласны — обязательно подавайте возражения. Это автоматически переведет дело в судебную плоскость и защитит ваши деньги на ЕНС от списания.
Помните: судебный порядок никуда не делся и гарантирован для спорных ситуаций.
Вывод: Новый порядок — не карательная мера, а способ упростить жизнь тем, кто согласен с долгом. Главное — знать свои права и не бояться их отстаивать!
✍2🔥2
🚨 ВСЕМ, КТО РАБОТАЕТ С САМОЗАНЯТЫМИ! 🚨
Верховный Суд поставил жирную точку в спорах с налоговиками. Риски бизнеса взлетели до небес! 😱 Рассказываем суть и даем советы, как не получить миллионные штрафы.
🤯 В чём суть позиции ВС?
Раньше был спор: если ФНС переквалифицирует ваш договор с самозанятым в трудовой, можно ли зачесть уплаченный им налог (НПД) против вашего НДФЛ?
ВС ответил: НЕТ! ❌
Теперь бизнес обязан доплатить полную сумму НДФЛ (13-22%), а также штрафы 20-40% от этой суммы и пени. И всё это — без учета налогов, которые уже заплатил самозанятый! Убытки колоссальные.
⚡️ Почему это касается вас?
Потому что налоговики смотрят не на договор, а на фактические отношения. Если самозанятый работает у вас как штатный сотрудник, вас ждет доначисление.
Признаки «трудовых» отношений от ФНС:
✅ Регулярные выплаты одной и той же суммы
✅ Исполнитель работает только на вас
✅ У него есть ваше рабочее место и он подчиняется внутреннему распорядку
✅ Выдаете ему свою технику и оборудование
💎 Советы юристов для минимизации рисков:
Только проекты! Нанимайте самозанятых для разовых задач, а не на постоянную основу.
Детализируйте договор. Четко пропишите задачу, результат и сроки. Избегайте слов «работник», «зарплата», «график».
Не платите регулярно. Привязывайте оплату к факту сдачи конкретного этапа или проекта.
Дайте свободу! Исполнитель сам организует свой труд и график. Никакого контроля, как над сотрудником.
Имейте запасного варианта. Договоритесь с исполнителем, что в случае претензий ФНС он напишет заявление о зачете своего НПД в счет вашего НДФЛ (хотя это и не гарантия).
Вывод: Самозанятость — не способ заменить трудовой договор. Это инструмент для гибкого привлечения внешних специалистов. Используйте его правильно, иначе последствия будут дороже любой «экономии».
Верховный Суд поставил жирную точку в спорах с налоговиками. Риски бизнеса взлетели до небес! 😱 Рассказываем суть и даем советы, как не получить миллионные штрафы.
🤯 В чём суть позиции ВС?
Раньше был спор: если ФНС переквалифицирует ваш договор с самозанятым в трудовой, можно ли зачесть уплаченный им налог (НПД) против вашего НДФЛ?
ВС ответил: НЕТ! ❌
Теперь бизнес обязан доплатить полную сумму НДФЛ (13-22%), а также штрафы 20-40% от этой суммы и пени. И всё это — без учета налогов, которые уже заплатил самозанятый! Убытки колоссальные.
⚡️ Почему это касается вас?
Потому что налоговики смотрят не на договор, а на фактические отношения. Если самозанятый работает у вас как штатный сотрудник, вас ждет доначисление.
Признаки «трудовых» отношений от ФНС:
✅ Регулярные выплаты одной и той же суммы
✅ Исполнитель работает только на вас
✅ У него есть ваше рабочее место и он подчиняется внутреннему распорядку
✅ Выдаете ему свою технику и оборудование
💎 Советы юристов для минимизации рисков:
Только проекты! Нанимайте самозанятых для разовых задач, а не на постоянную основу.
Детализируйте договор. Четко пропишите задачу, результат и сроки. Избегайте слов «работник», «зарплата», «график».
Не платите регулярно. Привязывайте оплату к факту сдачи конкретного этапа или проекта.
Дайте свободу! Исполнитель сам организует свой труд и график. Никакого контроля, как над сотрудником.
Имейте запасного варианта. Договоритесь с исполнителем, что в случае претензий ФНС он напишет заявление о зачете своего НПД в счет вашего НДФЛ (хотя это и не гарантия).
Вывод: Самозанятость — не способ заменить трудовой договор. Это инструмент для гибкого привлечения внешних специалистов. Используйте его правильно, иначе последствия будут дороже любой «экономии».
✍4🤝1🆒1
🚨 ВЕРХОВНЫЙ СУД РАЗБЕРЕТСЯ: НУЖЕН ЛИ ПТС ДЛЯ ТРАНЗИТА АВТО?
История предпринимателя из Архангельска, которая может изменить правила игры для всего автобизнеса! Речь идет о транзите неперегнанных машин.
📜 Суть спора:
ИП Наталья Антипина купила для перепродажи Nissan без ПТС и СТС (авто никогда не было в РФ). ГАИ отказалась выдать транзитные номера, требуя ПТС. Бизнес-леди обратилась в суд.
⚖️ Позиции сторон:
➡️ Автобизнес: Суды трех инстанций (!) поддержали предпринимателя. Их логика: машина — это товар. Для перегона к месту продажи нужен не полноценный учет, а всего лишь оформление регистрационного документа на 30 дней. Именно по итогу этого действия и должен появиться ПТС. Требовать его ДО оформления — незаконно.
⬅️ ГАИ: Настаивает, что без ПТС нет допуска к дорожному движению. Безопасность авто должна быть подтверждена, а два законных исключения, когда ПТС не нужен, в эту ситуацию не подходят.
💰 Итог судов: Отказ ГАИ признан незаконным! С УМВД взыскана компенсация в 2000 руб. за каждый день просрочки.
🔮 Что дальше?
ГАИ подала жалобу в Верховный суд РФ. Экономколлегия ВС рассмотрит дело 19 ноября. Ее решение станет прецедентом для тысяч подобных случаев по всей стране!
#автобизнес #ПТС #транзит #ВерховныйСуд #ГАИ #арбитраж #новости_права
История предпринимателя из Архангельска, которая может изменить правила игры для всего автобизнеса! Речь идет о транзите неперегнанных машин.
📜 Суть спора:
ИП Наталья Антипина купила для перепродажи Nissan без ПТС и СТС (авто никогда не было в РФ). ГАИ отказалась выдать транзитные номера, требуя ПТС. Бизнес-леди обратилась в суд.
⚖️ Позиции сторон:
➡️ Автобизнес: Суды трех инстанций (!) поддержали предпринимателя. Их логика: машина — это товар. Для перегона к месту продажи нужен не полноценный учет, а всего лишь оформление регистрационного документа на 30 дней. Именно по итогу этого действия и должен появиться ПТС. Требовать его ДО оформления — незаконно.
⬅️ ГАИ: Настаивает, что без ПТС нет допуска к дорожному движению. Безопасность авто должна быть подтверждена, а два законных исключения, когда ПТС не нужен, в эту ситуацию не подходят.
💰 Итог судов: Отказ ГАИ признан незаконным! С УМВД взыскана компенсация в 2000 руб. за каждый день просрочки.
🔮 Что дальше?
ГАИ подала жалобу в Верховный суд РФ. Экономколлегия ВС рассмотрит дело 19 ноября. Ее решение станет прецедентом для тысяч подобных случаев по всей стране!
#автобизнес #ПТС #транзит #ВерховныйСуд #ГАИ #арбитраж #новости_права
🤝3
⚖️ КС защитил бывших судей и работников судов в СИЗО
Важное решение для правовой системы! Конституционный суд вынес постановление, которое изменит условия содержания под стражей для бывших сотрудников судов.
Суть дела:
Бывший секретарь суда из Санкт-Петербурга Александр Эйвазов оспорил конституционность ст. 33 Закона «О содержании под стражей». Его, как экс-сотрудника суда, поместили в общую камеру, хотя он требовал особых условий.
Позиция КС:
Суд согласился с заявителем 👉 Совместное размещение бывших судейских работников с другими обвиняемыми:
🔹 Создает угрозу их личной безопасности
🔹 Унижает человеческое достоинство
Итог решения:
❌ Оспариваемая норма признана неконституционной.
✅ Законодателю поручено внести правки в ФЗ.
📌 До изменений суды обязаны размещать таких лиц ОТДЕЛЬНО от других заключенных.
Вывод для практики: Это прецедент, усиливающий защиту прав конкретной категории лиц в уголовном процессе и подчеркивающий особый статус работников правосудия.
#КС #СИЗО #правазаключенных #суд #закон #юриспруденция
Важное решение для правовой системы! Конституционный суд вынес постановление, которое изменит условия содержания под стражей для бывших сотрудников судов.
Суть дела:
Бывший секретарь суда из Санкт-Петербурга Александр Эйвазов оспорил конституционность ст. 33 Закона «О содержании под стражей». Его, как экс-сотрудника суда, поместили в общую камеру, хотя он требовал особых условий.
Позиция КС:
Суд согласился с заявителем 👉 Совместное размещение бывших судейских работников с другими обвиняемыми:
🔹 Создает угрозу их личной безопасности
🔹 Унижает человеческое достоинство
Итог решения:
❌ Оспариваемая норма признана неконституционной.
✅ Законодателю поручено внести правки в ФЗ.
📌 До изменений суды обязаны размещать таких лиц ОТДЕЛЬНО от других заключенных.
Вывод для практики: Это прецедент, усиливающий защиту прав конкретной категории лиц в уголовном процессе и подчеркивающий особый статус работников правосудия.
#КС #СИЗО #правазаключенных #суд #закон #юриспруденция
✍5👍1🤝1
⚖️ Адвокатская монополия: Реформа отложена
Громкая инициатива Минюста, которая могла бы кардинально изменить рынок юридических услуг, столкнулась с мощной стеной сопротивления и, судя по всему, надолго заморожена.
Что происходит?
Законопроект, который разрешил бы вести дела в судах только адвокатам, не был внесен в Госдуму в намеченные сроки. Карточка проекта на regulation.gov.ru не открывалась, что говорит о приостановке процедуры.
Почему «затормозили»? 🛑
У реформы оказалось слишком много влиятельных оппонентов:
- Администрация Президента опасается «политических рисков» на фоне предвыборной кампании.
- Верховный Суд выступил против, указав на нарушение прав граждан на свободный выбор представителя.
- Комитет Госдумы по госстроительству во главе с Крашенинниковым прямо заявил, что в текущем виде проект принесет ущерб и государству, и бизнесу, и гражданам.
А что же Минюст?
Ведомство, в лице замминистра Бесхмельницына, продолжает настаивать, что длительный переходный период (до 2028 года) позволит адаптироваться без ущемления прав. Но, похоже, их аргументы не перевесили риски.
Вывод: Ситуация ярко демонстрирует, что даже проработанные ведомственные инициативы могут быть скорректированы под влиянием политической конъюнктуры и консолидированной позиции юридического сообщества.
Громкая инициатива Минюста, которая могла бы кардинально изменить рынок юридических услуг, столкнулась с мощной стеной сопротивления и, судя по всему, надолго заморожена.
Что происходит?
Законопроект, который разрешил бы вести дела в судах только адвокатам, не был внесен в Госдуму в намеченные сроки. Карточка проекта на regulation.gov.ru не открывалась, что говорит о приостановке процедуры.
Почему «затормозили»? 🛑
У реформы оказалось слишком много влиятельных оппонентов:
- Администрация Президента опасается «политических рисков» на фоне предвыборной кампании.
- Верховный Суд выступил против, указав на нарушение прав граждан на свободный выбор представителя.
- Комитет Госдумы по госстроительству во главе с Крашенинниковым прямо заявил, что в текущем виде проект принесет ущерб и государству, и бизнесу, и гражданам.
А что же Минюст?
Ведомство, в лице замминистра Бесхмельницына, продолжает настаивать, что длительный переходный период (до 2028 года) позволит адаптироваться без ущемления прав. Но, похоже, их аргументы не перевесили риски.
Вывод: Ситуация ярко демонстрирует, что даже проработанные ведомственные инициативы могут быть скорректированы под влиянием политической конъюнктуры и консолидированной позиции юридического сообщества.
🔥3
🚨 ИИ в праве: Главные риски, о которых молчат
Кажется, что нейросеть — идеальный юрист или секретарь: составит договор 🧾, напишет приказ, проанализирует данные. Но когда такой документ оспорят в суде, выяснится главное: ответственность несёте ВЫ, а не безликий алгоритм.
Мы разобрали ключевые юридические риски использования ИИ в бизнесе вместе с ведущими экспертами.
🔒 Персональные данные — под замком
Любой ввод данных в нейросеть (даже в чат поддержки) — это их обработка. А по закону оператор — это ваша компания.
➡️ Риск: Штрафы до 6 млн руб. и блокировка сайта за передачу данных за рубеж (ст. 13.11 КоАП).
➡️ Решение: Анонимизируйте данные (технологии NER), получайте согласие клиентов на обработку через ИИ и используйте локальные решения.
📝 Авторские права на контент от ИИ
➡️ Картинка, созданная ИИ, — не всегда ваш актив. Если творческий вклад человека минимален, объект не охраняется авторским правом (ст. 1257 ГК).
➡️ Риск: Нейросеть может сгенерировать контент, нарушающий чужие права. Иск придет на вас.
➡️ Решение: Внимательно читайте лицензионное соглашение с сервисом. Фиксируйте свой творческий вклад (промпты, доработки).
⚖️ Кадры и дипфейки: зона повышенной опасности
➡️ Подбор персонала: Решение о приеме на работу должен принимать человек. ИИ — лишь инструмент для первичного отбора.
➡️ Дипфейки: Использование образа человека без согласия — прямое нарушение (ст. 152.1 ГК). За заведомо ложную информацию — уголовная ответственность.
📌 Что делать прямо сейчас?
Разработайте регламент использования ИИ в компании.
Не вводите в публичные нейросети персональные и конфиденциальные данные.
Проверяйте контент, созданный ИИ, на нарушение авторских прав.
Предупреждайте клиентов и сотрудников, что используете ИИ.
ИИ — мощный инструмент, но не щит от ответственности. Используйте его с умом и в правовом поле!
#ИИвПраве #Юристы #Нейросети #ЦифровоеПраво #Бизнес #Риски #ПерсональныеДанные #АвторскоеПраво #ЮристКопирайтер
Кажется, что нейросеть — идеальный юрист или секретарь: составит договор 🧾, напишет приказ, проанализирует данные. Но когда такой документ оспорят в суде, выяснится главное: ответственность несёте ВЫ, а не безликий алгоритм.
Мы разобрали ключевые юридические риски использования ИИ в бизнесе вместе с ведущими экспертами.
🔒 Персональные данные — под замком
Любой ввод данных в нейросеть (даже в чат поддержки) — это их обработка. А по закону оператор — это ваша компания.
➡️ Риск: Штрафы до 6 млн руб. и блокировка сайта за передачу данных за рубеж (ст. 13.11 КоАП).
➡️ Решение: Анонимизируйте данные (технологии NER), получайте согласие клиентов на обработку через ИИ и используйте локальные решения.
📝 Авторские права на контент от ИИ
➡️ Картинка, созданная ИИ, — не всегда ваш актив. Если творческий вклад человека минимален, объект не охраняется авторским правом (ст. 1257 ГК).
➡️ Риск: Нейросеть может сгенерировать контент, нарушающий чужие права. Иск придет на вас.
➡️ Решение: Внимательно читайте лицензионное соглашение с сервисом. Фиксируйте свой творческий вклад (промпты, доработки).
⚖️ Кадры и дипфейки: зона повышенной опасности
➡️ Подбор персонала: Решение о приеме на работу должен принимать человек. ИИ — лишь инструмент для первичного отбора.
➡️ Дипфейки: Использование образа человека без согласия — прямое нарушение (ст. 152.1 ГК). За заведомо ложную информацию — уголовная ответственность.
📌 Что делать прямо сейчас?
Разработайте регламент использования ИИ в компании.
Не вводите в публичные нейросети персональные и конфиденциальные данные.
Проверяйте контент, созданный ИИ, на нарушение авторских прав.
Предупреждайте клиентов и сотрудников, что используете ИИ.
ИИ — мощный инструмент, но не щит от ответственности. Используйте его с умом и в правовом поле!
#ИИвПраве #Юристы #Нейросети #ЦифровоеПраво #Бизнес #Риски #ПерсональныеДанные #АвторскоеПраво #ЮристКопирайтер
✍2
🏛️ ВС РФ о ремонте в аренде: Молчание — не всегда знак согласия! 🏗️
Верховный Суд поставил точку в важном споре между арендодателем и арендатором. Дело № А41-73017/2023 стало поучительной историей для всех участников арендных отношений.
📌 Суть конфликта:
УК «Ат-Инвест» сдала «Ленте» здание площадью 20 652 м². По договору, если арендатор в течение 10 дней не оспаривал акт о недостатках, он автоматически соглашался с ремонтом. После проверки был составлен акт на 1584 позиции! «Лента» промолчала, но ремонт не сделала. Арендодатель подал иск, требуя исполнить обязательства и выплатить неустойку — 1% от 58,5 млн ₽ ежедневно.
⚖️ Что решили суды?
Первая инстанция и кассация встали на сторону арендодателя: раз нет возражений — значит, надо ремонтировать. Но апелция и ВС РФ с этим не согласились. Была назначена экспертиза, которая показала: далеко не все дефекты относятся к текущему ремонту, который обязан проводить арендатор.
💡 Ключевой вывод ВС РФ:
Даже если в договоре есть условие о «молчаливом согласии», суд не может слепо ему следовать. Обязанность — проверить:
🔹 Уведомлял ли арендодатель об осмотре?
🔹 Каков характер недостатков (текущий vs капитальный ремонт)?
🔹 Чья это обязанность — арендатора или арендодателя?
🔹 Реально ли было выполнить работы в установленные сроки?
Для этого почти всегда требуется судебная экспертиза.
📢 Итог для бизнеса:
Экономколлегия ВС РФ отменила решение кассации и оставила в силе постановление апелляции. Теперь позиция ясна: автоматическое согласие по договору — не панацея для арендодателя. Суд будет досконально изучать природу каждого дефекта.
#ВерховныйСуд #Арена #Ремонт #Споры #Юриспруденция #Экономколлегия
Верховный Суд поставил точку в важном споре между арендодателем и арендатором. Дело № А41-73017/2023 стало поучительной историей для всех участников арендных отношений.
📌 Суть конфликта:
УК «Ат-Инвест» сдала «Ленте» здание площадью 20 652 м². По договору, если арендатор в течение 10 дней не оспаривал акт о недостатках, он автоматически соглашался с ремонтом. После проверки был составлен акт на 1584 позиции! «Лента» промолчала, но ремонт не сделала. Арендодатель подал иск, требуя исполнить обязательства и выплатить неустойку — 1% от 58,5 млн ₽ ежедневно.
⚖️ Что решили суды?
Первая инстанция и кассация встали на сторону арендодателя: раз нет возражений — значит, надо ремонтировать. Но апелция и ВС РФ с этим не согласились. Была назначена экспертиза, которая показала: далеко не все дефекты относятся к текущему ремонту, который обязан проводить арендатор.
💡 Ключевой вывод ВС РФ:
Даже если в договоре есть условие о «молчаливом согласии», суд не может слепо ему следовать. Обязанность — проверить:
🔹 Уведомлял ли арендодатель об осмотре?
🔹 Каков характер недостатков (текущий vs капитальный ремонт)?
🔹 Чья это обязанность — арендатора или арендодателя?
🔹 Реально ли было выполнить работы в установленные сроки?
Для этого почти всегда требуется судебная экспертиза.
📢 Итог для бизнеса:
Экономколлегия ВС РФ отменила решение кассации и оставила в силе постановление апелляции. Теперь позиция ясна: автоматическое согласие по договору — не панацея для арендодателя. Суд будет досконально изучать природу каждого дефекта.
#ВерховныйСуд #Арена #Ремонт #Споры #Юриспруденция #Экономколлегия
✍2