Причем сейчас я уже понимаю, что это вообще не обязательно означает, что другой кандидат был сильнее. Он мог попросить меньше денег при примерно таком же уровне, вакансию могли заморозить, закрыть внутренним кандидатом или вообще передумать нанимать человека. Причин может быть куча, но тебе все равно прилетит стандартное письмо про другого кандидата, так что не стоит принимать это близко к сердцу.

Но так или иначе, за время своих собесов, а потом и когда я начал разбирать собеседования ребят на менторстве, я заметил другую интересную штуку, которой страдает 90% кандидатов - они сливаются даже не на технической части.

Все готовят React, JS, TS, алгоритмы, архитектуру, решают задачки, а потом приходят на обычный разговор с HR и сами себе копают яму, портят собеседование на максимально простых вопросах, к которым почему-то почти никто не готовится.

1. «Какие у вас зарплатные ожидания?»

Тут вообще отдельное искусство. Я со временем старался первым конкретную цифру не называть. Говорил, что только вышел на рынок, сейчас общаюсь с компаниями и хочу сначала понять вилку по конкретной вакансии. Если вилку называли - отлично, дальше уже можно от нее отталкиваться.

Если не называют, тогда уже оцениваешь сам. Если на текущем месте тебя плюс-минус все устраивает, можно закладывать +15-20%. Если тебе откровенно недоплачивают, как когда-то было у меня, вообще нет смысла привязываться к текущей зарплате. Я в какой-то момент просто начал просить в несколько раз больше и оказалось, что рынок вполне готов столько платить, так сказать провел лимит-тест.

И сумму я обычно называю через «от», потому что если ты сам сказал HR, что хочешь 200, вряд ли потом тебе кто-то предложит 250 просто потому, что ты классный парнишка/девчонка😁

2. «Почему решили уйти с предыдущего места работы?»

Вроде максимально простой вопрос, но тут очень легко начать сливать бывшего руководителя или компанию. «Меня не ценили», «руководитель был плохой», «повышение не давали», «в компании бардак», «PM г***он» и так далее.

Даже если это чистая правда, HR вообще не обязательно знать все подробности ваших отношений. Намного лучше спокойно объяснить, чего тебе не хватает на текущем месте и что ты хочешь получить на следующем. Условно, уперся в потолок по задачам, хочется больше ответственности, другой продукт, более сильную команду или дальнейший рост.

3. «Расскажите про свой самый большой факап».

Тут похожая история - не обязательно вспоминать самый жесткий косяк за всю карьеру и рассказывать, как ты однажды положил прод и компания потеряла миллионы денег, тут нечем гордиться, хоть и научиться тут чему-то можно. Но и выдумывать что-то в духе «мой главный недостаток - перфекционизм» я бы тоже не стал. Компания не хочет получить разработчика с обеими руками левыми, а потом потерять много денег, но и не верит в то, что вся прям идеальные (скорее поверят в ЧСВ).

Лучше взять реальную ошибку, которая не выглядит критичной и рассказать, что после нее поменялось. Например, неправильно оценил задачу, слишком долго пытался довести решение до идеала, поздно сообщил о проблеме или неправильно понял требования. То есть факап реально был, но в конце истории должно быть понятно, что ты из него сделал выводы и второй раз на те же грабли уже не наступишь.

Короче, когда я только начинал ходить по собесам, мне казалось, что подготовка - это в основном техническая часть. Не прошел - значит нужно еще подучить React, порешать алгоритмы и попробовать снова.

Сейчас я так уже точно не думаю. Можно нормально знать React, спокойно писать код и при этом вообще не уметь продавать свой опыт. Занизить себе зарплату на первом же звонке, странно объяснить причину ухода, поплыть на рассказе о своем проекте или просто не суметь нормально донести, что именно ты делал.

И потом получить то самое «мы решили продолжить с другим кандидатом», хотя технически ты вполне мог подходить.

Поэтому если собесы у тебя есть, по технической части вроде все нормально, но до оффера постоянно немного не хватает, я бы не спешил открывать очередные 100 вопросов по React, ибо возможно, проблема вообще не в React.

Начали мы с мок-собеса. Я обычно с него и начинаю, потому что мне намного интереснее посмотреть, что человек реально знает и как отвечает на вопросы, чем ориентироваться на его собственное «мне кажется, я мидл» или наоборот «мне кажется, я еще ничего не знаю». Кстати чаще всего оценка самого себя более обманчивая, чем оценка эксперта (или просто другого человека) со стороны.

По технической части все оказалось более-менее нормально. Были пробелы, которые нужно закрыть, но ничего такого, из-за чего нужно еще полгода сидеть и учиться перед выходом на рынок.

А вот с софтами была проблема. Причем ровно та, про которую я писал в прошлом посте. Человек мог нормально ответить на технический вопрос, а потом начать сыпаться на банальном «почему хотите уйти?», «сколько хотите получать?» или «расскажите про свой факап».

То есть опыт есть, знания есть, задачи на работе решает, а нормально рассказать обо всем этом на собесе не получается.

Сделали несколько созвонов конкретно под эту часть. Разобрали типовые вопросы от HR, самопрезентацию, как рассказывать про свой опыт и проекты, где он сам себя закапывает ответами. Потом пересобрали резюме, чтобы оно продавало то, что человек реально делал, а не выглядело как очередной список из React, TypeScript и еще 15 технологий.

После этого вышли на рынок, а далее уже после каждого собеса разбирали, что спросили, где ответил нормально, где поплыл и что нужно поправить к следующему.

Чуть больше месяца поиска - 3 оффера.

1) 120k на испытательном.

2) 250k на испытательном, 280k после.

3) 207k на руки.

При стартовой зарплате в 50k рублей.

И вот здесь самое интересное то, что за этот месяц человек не стал разработчиком в 5 раз сильнее. Мы не выучили еще три фреймворка, не прошли десять курсов и не сидели полгода в подготовке. Мы вообще НЕ УЧИЛИ ТЕХНОЛОГИИ.

Большая часть того, за что ему в итоге предложили 200-280k, у него уже была в тот момент, когда он получал 50.

Нужно было понять, где у него действительно есть пробелы, нормально упаковать опыт, научиться о нем рассказывать и выйти с этим на рынок.

Собственно, поэтому я и пишу последние посты про одну и ту же вещь. Можно очень долго пытаться стать достаточно хорошим для следующего повышения, хотя частенько получается так, что ты уже давно перешел эту размытую и не особо правдивую рамку «достаточности», просто об этом еще не знаешь ни ты сам, ни рынок, на котором ты ищешь работу.

Первая - человек пишет достижения команды как свои.

Например: «Увеличил конверсию регистрации на 35% за счет редизайна формы и оптимизации пользовательского сценария».

Выглядит хорошо. Только начинаешь задавать вопросы и оказывается, что новый сценарий придумал продакт, макеты сделал дизайнер, аналитику собирал аналитик, а разработчик со своей стороны реализовал форму.

То есть рост конверсии на 35% - результат всей команды. Ты не можешь просто забрать его себе и написать так, будто лично придумал, разработал и каким-то образом еще и заставил пользователей чаще регистрироваться.

Я бы написал примерно так: «Реализовал новую форму регистрации: добавил пошаговый сценарий, валидацию полей и сохранение промежуточного состояния. После запуска обновленного сценария конверсия регистрации выросла на 35%».

Результат тот же, цифра никуда не пропала, но теперь понятно, что конкретно сделал ты, а что получилось в результате работы всей команды.

Еще более простой пример - «Увеличил выручку продукта на 20%».

Если мне такое пишет фронтендер, первый вопрос будет очевидный, типа, а как именно ты увеличил выручку на 20%?

И вот здесь часто начинается очевидное натягивание совы на глобус.

А если написать «Разработал frontend-часть нового сценария оформления подписки, после запуска которого выручка выросла на 20%» - вопросов уже намного меньше. Есть твоя зона ответственности и есть результат, к которому привела работа команды.

Вторая частая ошибка - обязанности пытаются выдать за достижения.

«Разрабатывал новые компоненты», «занимался оптимизацией приложения», «проводил код-ревью», «менторил разработчиков».

Это все нормально, только это не достижения. Это буквально то, за что тебе платили зарплату.

Условное «менторил разработчиков» ничего мне о тебе не говорит. А вот если после твоего менторства два джуна выросли до мидлов или ты онбордил новых разработчиков и сократил время их выхода на первые самостоятельные задачи - тут уже появляется результат.

То же самое с разработкой. «Разработал форму» - обязанность. «Переписал тяжелую форму, из-за которой страница зависала на слабых устройствах, после чего время ее открытия сократилось с 3 секунд до 800 мс» - уже совсем другая история.

Ну и третье - куча личной информации, которая вообще никак не помогает получить работу.

«Не пью, не курю», «занимаюсь спортом», «люблю путешествовать», «легко нахожу общий язык с людьми».

Мне особенно нравится последнее, потому что обычно рядом еще написано «коммуникабельный»😁

Резюме - это не анкета для знакомства. У него довольно простая задача. Человек с другой стороны должен быстро понять, кто ты, какой у тебя опыт, что ты умеешь делать и почему тебя вообще стоит позвать на собеседование.

Короче, хорошее резюме - это не максимальное количество красивых цифр и не список всего, к чему ты когда-либо прикасался на работе.

Нужно нормально показать свой опыт, не присвоить себе работу всей команды, но при этом и не обесценить собственный вклад до «верстал страницы и писал компоненты».

А дальше еще суметь все написанное защитить на собесе, потому что практически за любую красивую строчку в резюме тебя могут попросить рассказать подробнее.

Если хочешь проверить свое - кидай в комменты или в ЛС мне - @Davidka_neZedster. Посмотрю и накину 2-3 конкретные вещи, которые я бы поменял.

Хочу показать еще один кейс с менторства, потому что все предыдущие посты были про ребят, у которых уже был опыт в разработке.

На менторство приходят не только такие. Бывают и те, кто начинает вообще с нуля, из другой сферы, без технической базы и без понимания, насколько вообще реально зайти в IT сейчас.

В этом кейсе человек работал на госслужбе. Не разработчиком, не тестировщиком, не кем-то "около IT", а в совершенно другой индустрии. Зарплата была 60 000 рублей, технической базы не было никакой.

Начали, по сути, с чистого листа. Построили roadmap с нуля - техническая часть, процессы, дополнительные материалы, практические задачи и постепенная подготовка к рынку. На каждом этапе проверяли знания через мок-собесы, чтобы не было иллюзии, что тема "пройдена", хотя на деле человек не может объяснить ее словами или применить в задаче.

Огромным плюсом для него была практика. Не теория ради теории, а задачи, через которые человек постепенно начинает понимать, как это все работает и может применять это в работе.

Далее была стандартная, но не менее важная часть, а именно резюме, легенда перехода из госслужбы в IT, самопрезентация, подготовка к вопросам и финальный прогон перед выходом на рынок. Недостаточно просто написать, что ты хочешь работать разработчиком, нужно еще уметь нормально объяснить, почему ты меняешь сферу, что уже умеешь, за счет чего можешь быть полезен и почему принял такое решение.

Итогом этой работы стал оффер на 150 000 рублей во frontend с нуля за 5 месяцев.

Рассказываю это специально, потому что регулярно слышу одно и то же. Например, что в IT поздно заходить, что рынок уже не тот, фронтенд умер, нейросети всех заменят, новичкам больше ничего не светит.

Таким образом я подхожу к теме, которую давно хотел подсветить. Есть несколько популярных мнений, с которыми я категорически не согласен.

1. IT-пузырь лопнул, в IT больше никто не зарабатывает и не устраивается.

Эту фразу я слышу буквально с первых лет в профессии. С 2020-2021 года мне регулярно говорят, что пузырь вот-вот лопнет или уже лопнул, уже 5-6 лет подряд, представляешь?

Но если смотреть не на страшилки в комментариях, а на факты, то люди продолжают трудоустраиваться. В том числе те, кто заходит с нуля из госслужбы, без опыта и технического прошлого.

Да, рынок стал сложнее. Да, требования стали выше. Да, сейчас недостаточно просто пройти пару уроков, собрать todo list и ждать оффер. Но "рынок стал сложнее" и "рынка больше нет" - это две разные истории.

2. Фронтенд умер.

Тоже не согласен. Я вижу спрос по своей работе, по проектам, по собеседованиям и офферам, которые люди получают именно во frontend. Интерфейсы никуда не исчезли, бизнесу все еще нужны продукты, пользователям все еще нужны нормальные сценарии, а компаниям нужны люди, которые умеют не просто писать компоненты, а понимать задачу и доводить ее до результата.

Даже если часть рутинной работы будет брать на себя нейронка, кто-то все равно должен понимать, что она написала, почему оно работает или не работает, где оно сломается и какие последствия это принесет проекту.

3. Всех разработчиков заменят нейронки.

С этим я не согласен сильнее всего.

По своей практике и по практике учеников я вижу, что нейронки часто пишут откровенно плохой код. Иногда он выглядит неплохо и даже запускается, но внутри может быть куча проблем, вроде слабой архитектуры, лишней сложности, дыры в логике, багов, уязвимостей, неправильного понимания контекста и так далее.

Если это не проверять руками и головой, компании просто начнут терять деньги на багах, переделках и проблемах в продакшене.

Главное отличие элементарное - нейронка НЕ НЕСЕТ ответственности, никакой. Она выдала результат и на этом ее работа окончена, а вот человек несет и за баг, и за факап, и за деньги компании, и за сроки, и за безопасность, и за качество решения.

Поэтому я не верю в историю, что нейросети просто возьмут и полностью заменят разработчиков. Скорее будет иначе - разработчики, которые умеют нормально пользоваться нейросетями и при этом сами понимают, что делают, будут вытеснять тех, кто не умеет ни то, ни другое.

Короче, к чему я это все.

Страшилки про рынок были всегда. И почти всегда они звучат громче всего, гораздо более громче, чем истории людей, которые берут и проходят этот путь, а иногда даже с нуля, из совершенно другой сферы, за 5 месяцев работы.

Если ты сейчас смотришь на frontend со стороны и думаешь, что уже поздно, рынок мертв, нейросети всех заменили и начинать смысла нет - я бы не был так категоричен, но если ты действительно так думаешь - просто не занимай чужие рабочие места.

Смысл есть, просто теперь уже недостаточно хаотично смотреть ролики и надеяться, что как-нибудь само сложится. Нужен нормальный маршрут, практика, обратная связь и понимание, как выходить на рынок.

Записал голосовое о том, почему я вообще занимаюсь менторством, что бесит меня в других курсах и менторах, и о том, что открываю набор на осень🎙️

Если хочешь успеть трудоустроиться до конца года - самое время начать сейчас.

Пиши слово МЕНТОРСТВО в лс, разберу твой кейс и расскажу про условия - @Davidka_neZedster.