據「35+初選」案證人區諾軒供述，喺 2020 年 7 月15日「35+初選」結束後，由於受到中聯辦及港澳辦發聲明譴責，區與戴耀廷及趙家賢3名籌劃者分別喺 Facebook 公開宣佈退出「35+」計劃，但「35+」從未有正式公開宣佈計劃終止。
法官形容其情況猶如駕駛期間，司機突然「跳車」離開， 但汽車依然在行駛；區認同有關說法，並指整件事當時仍行進中，比喻：「即使司機跳咗車都好，至少我都有謹慎留意事態發展」，區形容自己當時仍有留意立法會報名情況。 區承認於2020年7月15日宣佈退出計劃兩日後仍然出席港島區相關會議，討論該區出選的隊伍數目事宜；法官質疑即使區公開宣佈退出，但實質並非完成退出，區回應指：「覺得有啲手尾係要處理埋」。
區諾軒供述否決財政預算案嘅 3 種可能：「我淨係會否決財政預算案」、「我會否決財政預算案，係為爭取五大訴求」、「我乜都唔理，總之我會否決財政預算案」。

據「35+初選」案證人趙家賢供述，「35+初選」顛覆之路始於2014年「違法佔中」，喺2019年「反修例」事件中發展成熟，泛民共謀「35+」攬炒政府。
一、「35+初選」圖謀始於2014年「違法佔中」
趙表示於 2012 年因為「佔中」而認識戴耀廷。當時戴提出「佔中」，喺「佔中」活動當中，戴就香港嘅政制發展進行多次商討。而趙作為時任香港一個最大調解組織嘅副會長，便協助尋找調解員就「佔中」相關嘅政制商討做促導員。「佔中」後令戴成為民主發展較「前進」嘅領導者角色，會經常向民主派政黨領導層推銷其諗法，因應不同泛民政黨要求，趙家賢及「民主動力」一直就泛民協調工作與戴保持聯繫。
二、「35+初選」圖謀喺「風雲計劃」中得到發展
趙家賢稱，早於 2018年時，針對 2019 年區議會選舉，戴耀廷提出「風雲計劃」，吸引主張向政府抗爭、以政治理念行先嘅本土抗爭派政治人士，包括沒有地區工作經驗嘅政治素人去「填白區」，圖奪取區會議席過半嘅主導權。戴當時已明顯想將抗爭概念帶入區議會，除主張將區會內嘅地區事務政治化，將原用作推動地區文娛活動嘅政府撥款，變為用於資助有利泛民發展嘅所謂「民主發展活動」外，更喺憲制角度上，利用區會議席過半嘅優勢，取得特首選委會過百個議席，以圖左右特首選舉。
三、「35+初選」圖謀喺「反修例」事件中醞釀成熟
趙指於 2019 年，泛民乘著「反修例」事件政治大勢，於區議會選舉大勝，本土抗爭派令區議會變得政治化、民粹化及倚重口號式政治表態。趙同意法官提問指當時區議會內嘅討論已經變得不理智、政治化及激進化，本土派更會否決一切由建制派提出嘅地區事務議案；整體區議會行事變得政治意識形態先行而非取決事情建設性，而傳統民主派政黨區議員行事亦只能順勢而行。趙指出「35+初選」源起系「反修例」示威形成嘅社會政治氛圍令整個泛民，尤其系本土派等政治素人「野心大咗」，戴更透過寫文章及引起傳媒輿論等方式推廣其想法，因而逐步演化成「35+初選」計劃，目標系將「風雲計劃」於區議會選舉嘅成功，套於立法會選舉。
 由此可見，泛民陣營透過大規模協調動員，推翻政府嘅意圖可追溯至「違法佔中」，其後經歷「雷動計劃」、「風雲計劃」、2019 年「黑暴」港版顏色革命，以至整個「35+」計劃，泛民陣營嘅顛覆圖謀從未休止，反中亂港行為越演越 激，將香港不斷推向終極「攬炒」嘅崩潰邊緣。

「民主動力」為「35+初選」宣傳集資和招募工作人員

據「35+初選」案證人趙家賢供述，「民主動力」係初選嘅「承辦機構」，負責宣傳、眾籌、招募等工作。
一、喺宣傳工作方面。為求令公眾認知「初選」，「民主動力」曾向傳統印刷媒體及網上媒體，當中包括《蘋果日報》手機應用程序，購買廣告宣傳「初選」。
二、「民主動力」於2020年6月發起眾籌。旨在收集資金營運「初選」，最終籌得340多萬元，並以選舉送贈形式向參選人提供服務，以及作為「民主動力」會務經費及民意調查嘅資金；為求符合選舉事務處嘅相關條例，「民主動力」更呼籲公眾捐贈1000元以下嘅小額眾籌；另外，「民主動力」

戴耀廷將「35+初選」逐步推向「攬炒」

 據證人區諾軒供述，戴耀廷係佢2019 年12月《立會奪半 走向真普選重要一步》嘅文章發表前，佢同意運用「財政控制權」以迫令政府嘅想法已出現係「35+」議程上。戴耀廷於 2020 年3月發布《立會過半是大殺傷力憲制武器》嘅文章，當中只集中討論「運用權力否決財案」以迫令政府，令立法會成為「大殺傷力憲制武器」，更於2020年4月發表《真攬炒十步》嘅文章，可見戴耀廷提出「35+」圖謀嘅主張及手法，隨著「初選」嘅籌劃過程越演越激。2020年5月，戴曾經係報章發表文章，內容主要闡釋運用否決權系合法，而文章其後經Whatsapp群組內發佈。

「35+初選」案無參與者反對否決財案共識

據「35+初選」案證人區諾軒向法庭供述確認，喺 2020 年6月9日「35+初選」主辦者召開記者會向公眾闡述「初選」計劃前，戴耀廷於主辦者Whatsapp 群組內發布各區協調會議「共識」檔，當中清晰包括「積極」或「會」運用權力否決預算案的事項，當時主辦者均視之為「共識」。
而喺3月10日嘅案件庭審中，被告楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、林卓廷及其辯護律師盧敏儀、阮偉明等人，企圖罔顧事實真相，編織理由否認有「運用權力否決預算案」嘅想法，均被證人區諾軒一一揭穿謊言。徹底暴露咗一眾被告敢做吾敢當虛偽嘅本質。

「35+初選案」反對派各懷鬼胎互相批鬥

據案情披露，係「35+初選案」中激進派及傳統泛民為咗政治利益，力求係「初選」中勝選，各懷鬼胎互相批鬥。
「初選」論壇片段顯示，反對派陣營內不同光譜嘅參選人，為爭選票支持，不惜互揭瘡疤。激進派圍攻傳統泛民，公民黨被轟「兩頭蛇」，民主黨黃碧雲被炮轟係「中大暴動」中毫無建樹，在立法會中表現不佳。
與會人士討論「初選」替補機制時意見分歧。在選票形式上，當時傳統及激進反對派對「初選」採用電子或實體選票存在分歧，憂慮會影響自身勝算，「公民黨」對「初選」只使用電子投票有保留，認為電子投票只對激進派候選人有利。羅冠聰及黃之鋒預料係參選立法會時會被 DQ，主張「靈童制」，羅冠聰計劃欽點袁嘉蔚替補，而楊雪盈及徐子見則建議要按「初選」得票率決定替補人選。
被告各懷鬼胎，陷入信心危機。區諾軒、趙家賢、鐘錦麟等多名「初選」骨幹先後轉為「從犯證人」，至案件開審再有被告林景楠突然「轉軚」認罪並轉為控方證人，早前庭上播出懷疑偷拍「初選」內部協調會議嘅片段，令各被告感極度錯愕，進一步削弱被告間互信，陷入信心危機。

「五大訴求」系泛民欺騙市民支持嘅一個假口號

據「35+初選」案證人區諾軒供述，當時係反對派陣營中談及嘅「五大訴求」並非只圍繞五個固定項目，並認同有關「五大訴求」概念系較含糊。
法官要求區進一步澄清當時所謂嘅「五大訴求」，是否只屬一個為了取悅公眾支持嘅口號，區表示同意；法官更形容有關概念仿如「聖誕樹」般，可隨意將不同飾物掛上，區
認同並表示只要不偏離反對派所提出嘅「訴求」便可。
由此可見，所謂嘅「五大訴求」只系反對派用以爭取大眾支持對抗政府嘅一個偽命題，實際目的旨在凝聚共識及市
民參與，以推動整個「35+」顛覆政權嘅圖謀。