#靠清913
歡迎轉發，截圖分享(勿斷章取義)
--------------------------------------
給陽明交通大學羽球隊：
我是清大羽球隊的蔡漢麟同學，僅代表清大羽球隊向各位隊員及教練說明我們"不出賽"的原因，由於有兩位國防大學的同學在註冊單上，我們清楚了解那兩位同學完全符合目前的梅竹相關資格規範，並且我們也完全不害怕輸球(用歷年羽球勝負紀錄可以了解我們不害怕輸球)。但是我們在校內與各代表隊討論時，覺得如果今天同意那兩位同學登入註冊單，會導致日後兩校用各種入學名義招兵買馬，使兩校各代表隊充斥這種選手，讓平常認知的"一般生"無法在這梅竹舞台發光發熱，讓梅竹賽變質了，因此我們羽球隊決定不出賽(有出賽但書)，希望陽明交通大學羽球隊的各位能諒解，也很希望如果陽明交通大學羽球隊願意面對面討論，解決現況，讓明天的比賽如期舉辦，我們非常樂意直接討論(不希望透過梅籌諮議會，相對效率低且不一定能完整傳達兩校羽球隊的想法)。
兩校的球員教練都互相認識，亦敵亦友，看到網路上對兩校羽球隊有各種猜忌、懷疑、酸言酸語，這不是兩校隊員、教練需要承受的，不論最後是否如期舉辦，我們都希望此事情能有圓滿的結果，避免負面雜音充斥兩校之間，再次強調，我們希望這次梅竹賽能如期舉辦，希望可以跟陽明交通大學羽球隊直接對話。
以上言論僅代表清華大學羽球隊，不代表清大校方及其他代表隊立場。
2021/03/04
蔡漢麟
歡迎轉發，截圖分享(勿斷章取義)
--------------------------------------
給陽明交通大學羽球隊：
我是清大羽球隊的蔡漢麟同學，僅代表清大羽球隊向各位隊員及教練說明我們"不出賽"的原因，由於有兩位國防大學的同學在註冊單上，我們清楚了解那兩位同學完全符合目前的梅竹相關資格規範，並且我們也完全不害怕輸球(用歷年羽球勝負紀錄可以了解我們不害怕輸球)。但是我們在校內與各代表隊討論時，覺得如果今天同意那兩位同學登入註冊單，會導致日後兩校用各種入學名義招兵買馬，使兩校各代表隊充斥這種選手，讓平常認知的"一般生"無法在這梅竹舞台發光發熱，讓梅竹賽變質了，因此我們羽球隊決定不出賽(有出賽但書)，希望陽明交通大學羽球隊的各位能諒解，也很希望如果陽明交通大學羽球隊願意面對面討論，解決現況，讓明天的比賽如期舉辦，我們非常樂意直接討論(不希望透過梅籌諮議會，相對效率低且不一定能完整傳達兩校羽球隊的想法)。
兩校的球員教練都互相認識，亦敵亦友，看到網路上對兩校羽球隊有各種猜忌、懷疑、酸言酸語，這不是兩校隊員、教練需要承受的，不論最後是否如期舉辦，我們都希望此事情能有圓滿的結果，避免負面雜音充斥兩校之間，再次強調，我們希望這次梅竹賽能如期舉辦，希望可以跟陽明交通大學羽球隊直接對話。
以上言論僅代表清華大學羽球隊，不代表清大校方及其他代表隊立場。
2021/03/04
蔡漢麟
#靠清918
在閱畢交大學聯（題外話：到底什麼時候會改成陽交大學生會－交大分會呢？）的一文說明，最直接的感受，大概就是寫這篇文的人大概只有法學緒論或以下的理解能力，缺乏民法債編關於契約成立的評估能力。
首先先釐清一件事情，依據國立清華、陽明交通大學梅竹賽實施辦法，本身梅竹賽的締約及履行組織應為國立清華大學學生會與國立陽明交通大學學生會二者，參賽雙方也是國立清華大學學生和國立陽明交通大學學生，交大分會一文說明所言「交大棒球隊」、「交大諮議」是把陽明的學生當成死人是嗎？
再來，交大分會一文不斷重（ㄊㄧㄠˋ）申（ㄓㄣ）希望尊重梅竹賽法規，尊重籌委會決定之云云，實在是笑話。梅竹賽會辦在那個死人日期是依據梅竹賽實施辦法的第二點，每學年度舉辦時間依主辦學校第二學期行事曆開學後第二週為原則。見獵心喜的交大分會小狐狸一看到這句話就發芬，「撞期不能算撞！……撞期！……可以拆成兩隊的事，能算撞嗎！」接連便是難懂的話，什麼「尊重法規」、「對於球隊、球員的傷害」之類，引得眾人都哄笑了起來，校內外（不含陽明校區）充滿快活的空氣。
我就奇怪，第二點能看得明明白白，第一點宗旨怎麼就看不明白呢？為增進兩校間感情交流，發揚合作精神，並培養兩校學藝與體育活動的風氣，特舉辦「國立清華、陽明交通大學梅竹賽」。整個活動的宗旨，是增進兩校間感情交流，發揚合作精神，培養體育學藝活動風氣，這才是這個契約的必要之點。
現在的爭點很明確，就是第二條訂定的期限阻礙了第一條訂定的契約標的，那麼請問是契約標的比較重要，還是期限（還是原則上的期限）比較重要？能不能學學清大找像眾勤一樣的法律專家校勘你們寫的破玩意兒？
還沒完，交大分會現在主張「任意的更動賽程是破壞球隊的訓練與規劃步調」，任你陽交，教育部舉辦的大專盃比賽撞期都可以叫任意，是不是以後教育部辦的所有活動你陽交都可以說「噢對不起吼，我們已經有安排ㄌ，不好意思ㄏㄏ」？如何破壞？如何規劃？有比讓梅竹賽徒具形式來得破壞嗎？今年讓你們籌辦，就變成這種鬼樣子，一下子找國防大學的來比賽，ㄧ下子卡人家賽期，還讓課外組的人去騙棒球隊說可以個案協調，事後再說沒有哦ㄏㄏ你已經簽了，協你陽交，民法 148 第二項誠信原則讀一下？
現在你們總召還摸摸鼻子跑來找我們談，說什麼只要我們讓國防大學的人上場，你們就願意讓棒球隊延期。洗勒幹逆？兩件簍子都你們捅出來的，現在在那邊說噢，只要我們承認你們一個錯誤不是錯誤，你們就願意修正另一個錯誤囉～為什麼我們的選手要這樣給你們糟蹋啊？
這個交易的本質是為了維持一個我們已經認為不公正的競賽，如果我們認同這兩件事情，都是不公正，而且不可忍受的，為什麼我們要接受這樣的方案？要求我們接受有雙重學籍的學生參加梅竹賽這件事情是「公正的」，是「沒有問題的」，並且換得棒球隊可以「破例」延期比賽的權利。這款梅竹有什麼比的價值？促成一個對於參賽者而言不公正的比賽意義何在？滿足你交大梅籌的成就感？那你們當初在決議不讓棒球隊延期的時候，為什麼不能多思考一點？在選擇讓國防大學的學生註冊的時候，為什麼不能多思考一點？
憑什麼你們搞了這些我們這些為清華爭取榮譽的校隊，還要為了他們所謂「促成比賽」的願望，屢屢低聲下氣，只為了尋得一個公正比賽的環境？這是我們期待的梅竹？一個讓我們的選手被人家糟蹋的梅竹？
憑什麼？回答阿幹
在閱畢交大學聯（題外話：到底什麼時候會改成陽交大學生會－交大分會呢？）的一文說明，最直接的感受，大概就是寫這篇文的人大概只有法學緒論或以下的理解能力，缺乏民法債編關於契約成立的評估能力。
首先先釐清一件事情，依據國立清華、陽明交通大學梅竹賽實施辦法，本身梅竹賽的締約及履行組織應為國立清華大學學生會與國立陽明交通大學學生會二者，參賽雙方也是國立清華大學學生和國立陽明交通大學學生，交大分會一文說明所言「交大棒球隊」、「交大諮議」是把陽明的學生當成死人是嗎？
再來，交大分會一文不斷重（ㄊㄧㄠˋ）申（ㄓㄣ）希望尊重梅竹賽法規，尊重籌委會決定之云云，實在是笑話。梅竹賽會辦在那個死人日期是依據梅竹賽實施辦法的第二點，每學年度舉辦時間依主辦學校第二學期行事曆開學後第二週為原則。見獵心喜的交大分會小狐狸一看到這句話就發芬，「撞期不能算撞！……撞期！……可以拆成兩隊的事，能算撞嗎！」接連便是難懂的話，什麼「尊重法規」、「對於球隊、球員的傷害」之類，引得眾人都哄笑了起來，校內外（不含陽明校區）充滿快活的空氣。
我就奇怪，第二點能看得明明白白，第一點宗旨怎麼就看不明白呢？為增進兩校間感情交流，發揚合作精神，並培養兩校學藝與體育活動的風氣，特舉辦「國立清華、陽明交通大學梅竹賽」。整個活動的宗旨，是增進兩校間感情交流，發揚合作精神，培養體育學藝活動風氣，這才是這個契約的必要之點。
現在的爭點很明確，就是第二條訂定的期限阻礙了第一條訂定的契約標的，那麼請問是契約標的比較重要，還是期限（還是原則上的期限）比較重要？能不能學學清大找像眾勤一樣的法律專家校勘你們寫的破玩意兒？
還沒完，交大分會現在主張「任意的更動賽程是破壞球隊的訓練與規劃步調」，任你陽交，教育部舉辦的大專盃比賽撞期都可以叫任意，是不是以後教育部辦的所有活動你陽交都可以說「噢對不起吼，我們已經有安排ㄌ，不好意思ㄏㄏ」？如何破壞？如何規劃？有比讓梅竹賽徒具形式來得破壞嗎？今年讓你們籌辦，就變成這種鬼樣子，一下子找國防大學的來比賽，ㄧ下子卡人家賽期，還讓課外組的人去騙棒球隊說可以個案協調，事後再說沒有哦ㄏㄏ你已經簽了，協你陽交，民法 148 第二項誠信原則讀一下？
現在你們總召還摸摸鼻子跑來找我們談，說什麼只要我們讓國防大學的人上場，你們就願意讓棒球隊延期。洗勒幹逆？兩件簍子都你們捅出來的，現在在那邊說噢，只要我們承認你們一個錯誤不是錯誤，你們就願意修正另一個錯誤囉～為什麼我們的選手要這樣給你們糟蹋啊？
這個交易的本質是為了維持一個我們已經認為不公正的競賽，如果我們認同這兩件事情，都是不公正，而且不可忍受的，為什麼我們要接受這樣的方案？要求我們接受有雙重學籍的學生參加梅竹賽這件事情是「公正的」，是「沒有問題的」，並且換得棒球隊可以「破例」延期比賽的權利。這款梅竹有什麼比的價值？促成一個對於參賽者而言不公正的比賽意義何在？滿足你交大梅籌的成就感？那你們當初在決議不讓棒球隊延期的時候，為什麼不能多思考一點？在選擇讓國防大學的學生註冊的時候，為什麼不能多思考一點？
憑什麼你們搞了這些我們這些為清華爭取榮譽的校隊，還要為了他們所謂「促成比賽」的願望，屢屢低聲下氣，只為了尋得一個公正比賽的環境？這是我們期待的梅竹？一個讓我們的選手被人家糟蹋的梅竹？
憑什麼？回答阿幹
#靠清919
辛丑梅竹諮議員李昱辰 關於棒球正式賽爭議之個人聲明
我是清大科管大三的李昱辰，身為昨(3/2)日梅竹諮議會棒球正式賽延賽的提案人。我認為應讓所有兩校同學了解事情始末。
事實摘要：
1. 因為棒球項目「兩校」大專盃決賽賽程皆與梅竹賽相撞，我提出「棒球正式賽延賽之動議」，延至大專盃比完再打。經過諮議會討論（諮議會組成為兩校各5名代表），兩輪表決結果皆為平票。會議主席，也就是陽交大（辛丑年主辦方）張玉佩學務長裁示否決此一提案。
2. 而後，清大諮議委員提出「暫停今年棒球項目正式賽一次，但不影響之後依舊為梅竹正式賽資格」。兩輪表決結果皆為平票。陽交大張學務長不予裁示。
以下按照昨日諮議會上有討論的議題分類，並區分為「會議中討論內容」和「我的個人回覆」
A臨時延賽是否違反梅竹規定？
會議中討論內容：
陽交棒球隊代表表示：希望遵守梅竹賽之規定，按原本日期出賽。陽交諮議員也提出：若不按照1月簽訂的競賽規程，是不尊重梅竹法規的行為。
以下回覆：
按照《梅竹諮議委員會組織簡則》第四條第三項，諮議的職責包含梅竹爭議之仲裁。我們不應以日期接近為理由，規避諮議員應仲裁的責任。而諮議會若做出延賽的仲裁結果，也是於法有據，絕非違反梅竹法規。
B為什麼這麼晚才提議延賽？
會議中討論內容：
陽交諮議多次提出：競賽規則在11/12簽訂，現在才說延賽為時已晚。
以下回覆：
簽訂規則時尚不知梅竹賽會與大專盃撞期，過去10年也從未有撞期之紀錄，撞期顯為當下不可預見之情事。清大棒球隊代表也說明：「清大因握有大專盃種子權，在1/27才得知會與大專盃撞期。」得知撞期後，經過兩校球隊、籌委會之溝通，清大也曾致電大專盃詢問改期之可能，仍未有可解決撞期問題之結果，因此在諮議會上提請裁決。
11月簽訂競賽規則時的客觀事實與昨日顯有不同，昨日提議延賽並非沒有正當性，而是為了兩校球隊利益著想所提出。
C為什麼要提議延賽？
會議中討論內容：
陽交諮議提出：球員按照賽程準備比賽需花費許多時間和努力，不應任意變更賽程。
以下回覆：
陽交諮議以上論述並沒錯，我也相當認同。然而不只延賽會對球員造成困擾，撞賽亦然。我提出延賽是因為考量到延賽與撞賽兩者的利弊。清大棒球隊代表亦說明：「延賽雖會造成困擾，但就好像下雨也會造成延賽一樣，延賽所造成的負面影響比撞賽小」。延賽對球隊產生之不利益並非重大，且並非完全不可預期。然而撞賽造成選手無法把一年的辛苦訓練完整發揮於兩大賽事上，且如前述，乃屬不可預期之事項。衡量過後，按照比例原則，我才提出延賽這項動議，然而陽交諮議並未正面回覆與討論延賽帶來的利弊，只是不斷提出A.B點之主張模糊焦點。
清大諮議們按往年經驗，深知僅憑「情理」不足以使陽交的同學更改意見，所以也向公正第三方單位諮詢建議：
1.致電詢問「大專體總-棒球承辦人馬先生」，馬先生說：「競賽規定沒有提及比賽撞期，如果撞期，會依照賽事等級做調整。如撞期會優先一、奧運。二、國際大學運動會。馬先生並建議可以延期，建議延到3/14(因為3/13可以休息)。」
2.向「眾勤法律事務所」諮詢法律專業意見，眾勤法律事務所說明摘錄如下：「經查，兩校於109年11月12日簽署協議書時，大專聯賽賽程尚未公布且確定……又該賽程安排非兩校所得預見，亦不可歸責於兩校……是以，就前述情形尚應有民法第227條之2適用餘地。……故基於前述理由，為避免大專聯賽賽程安排對辛丑梅竹棒球賽造成影響，若予以延賽尚屬合理且適當。」
清大諮議提出以上兩點，並不是為了提告或爭取法律權利，以強制力要求延賽。而是明確告知陽交諮議，延賽是在此情形下，於法有據最適當的選擇。然而會議中並未聽到陽交諮議對民法227-2條表達意見，罔視第三方單位提出的專業意見。
梅竹諮議員乃由兩校學生會提名，學生議會同意。理應向各自學校之學生負責。昨日提出的兩項動議皆為仔細考量兩校球隊、師生之利益後所做出的提議。
兩校遲早都會遇到與大專盃賽事撞期的問題，今年不只是清大球隊撞期，陽交大球隊也撞期了。適逢如此巧合且公平的時刻，若陽交諮議們都不能為了球隊的利益接受延期，你們的主張到底為何？
想請問陽交大劉子齊諮議、梁家語諮議、王冠奇諮議、楊沁潔諮議、蔡澍遴諮議，你們是為了誰的利益而投下反對票？你們昨日在討論時可曾提過，否決提案能帶給兩校球隊、師生什麼樣的好處？並沒有。你們能否公開告知貴校師生，你們投票的理由到底是什麼？
我雖然不滿張學務長之裁決，但絕對予以尊重。這篇文章並不是想改變現狀，而是想讓兩校同學瞭解關於棒球賽爭議的始末，我相信兩校同學至少應有知道事情經過的權利。當然，我的論述帶有主觀意見，不論你是否認同，都歡迎一同討論，我會盡力回覆每一篇留言。
辛丑梅竹諮議員 李昱辰3/4 14時筆
(以上聲明僅代表個人立場。清大5位諮議員依法各自獨立行使職權，聲明不代表全體諮議立場，更不代表籌備委員會或任意校隊之立場)
辛丑梅竹諮議員李昱辰 關於棒球正式賽爭議之個人聲明
我是清大科管大三的李昱辰，身為昨(3/2)日梅竹諮議會棒球正式賽延賽的提案人。我認為應讓所有兩校同學了解事情始末。
事實摘要：
1. 因為棒球項目「兩校」大專盃決賽賽程皆與梅竹賽相撞，我提出「棒球正式賽延賽之動議」，延至大專盃比完再打。經過諮議會討論（諮議會組成為兩校各5名代表），兩輪表決結果皆為平票。會議主席，也就是陽交大（辛丑年主辦方）張玉佩學務長裁示否決此一提案。
2. 而後，清大諮議委員提出「暫停今年棒球項目正式賽一次，但不影響之後依舊為梅竹正式賽資格」。兩輪表決結果皆為平票。陽交大張學務長不予裁示。
以下按照昨日諮議會上有討論的議題分類，並區分為「會議中討論內容」和「我的個人回覆」
A臨時延賽是否違反梅竹規定？
會議中討論內容：
陽交棒球隊代表表示：希望遵守梅竹賽之規定，按原本日期出賽。陽交諮議員也提出：若不按照1月簽訂的競賽規程，是不尊重梅竹法規的行為。
以下回覆：
按照《梅竹諮議委員會組織簡則》第四條第三項，諮議的職責包含梅竹爭議之仲裁。我們不應以日期接近為理由，規避諮議員應仲裁的責任。而諮議會若做出延賽的仲裁結果，也是於法有據，絕非違反梅竹法規。
B為什麼這麼晚才提議延賽？
會議中討論內容：
陽交諮議多次提出：競賽規則在11/12簽訂，現在才說延賽為時已晚。
以下回覆：
簽訂規則時尚不知梅竹賽會與大專盃撞期，過去10年也從未有撞期之紀錄，撞期顯為當下不可預見之情事。清大棒球隊代表也說明：「清大因握有大專盃種子權，在1/27才得知會與大專盃撞期。」得知撞期後，經過兩校球隊、籌委會之溝通，清大也曾致電大專盃詢問改期之可能，仍未有可解決撞期問題之結果，因此在諮議會上提請裁決。
11月簽訂競賽規則時的客觀事實與昨日顯有不同，昨日提議延賽並非沒有正當性，而是為了兩校球隊利益著想所提出。
C為什麼要提議延賽？
會議中討論內容：
陽交諮議提出：球員按照賽程準備比賽需花費許多時間和努力，不應任意變更賽程。
以下回覆：
陽交諮議以上論述並沒錯，我也相當認同。然而不只延賽會對球員造成困擾，撞賽亦然。我提出延賽是因為考量到延賽與撞賽兩者的利弊。清大棒球隊代表亦說明：「延賽雖會造成困擾，但就好像下雨也會造成延賽一樣，延賽所造成的負面影響比撞賽小」。延賽對球隊產生之不利益並非重大，且並非完全不可預期。然而撞賽造成選手無法把一年的辛苦訓練完整發揮於兩大賽事上，且如前述，乃屬不可預期之事項。衡量過後，按照比例原則，我才提出延賽這項動議，然而陽交諮議並未正面回覆與討論延賽帶來的利弊，只是不斷提出A.B點之主張模糊焦點。
清大諮議們按往年經驗，深知僅憑「情理」不足以使陽交的同學更改意見，所以也向公正第三方單位諮詢建議：
1.致電詢問「大專體總-棒球承辦人馬先生」，馬先生說：「競賽規定沒有提及比賽撞期，如果撞期，會依照賽事等級做調整。如撞期會優先一、奧運。二、國際大學運動會。馬先生並建議可以延期，建議延到3/14(因為3/13可以休息)。」
2.向「眾勤法律事務所」諮詢法律專業意見，眾勤法律事務所說明摘錄如下：「經查，兩校於109年11月12日簽署協議書時，大專聯賽賽程尚未公布且確定……又該賽程安排非兩校所得預見，亦不可歸責於兩校……是以，就前述情形尚應有民法第227條之2適用餘地。……故基於前述理由，為避免大專聯賽賽程安排對辛丑梅竹棒球賽造成影響，若予以延賽尚屬合理且適當。」
清大諮議提出以上兩點，並不是為了提告或爭取法律權利，以強制力要求延賽。而是明確告知陽交諮議，延賽是在此情形下，於法有據最適當的選擇。然而會議中並未聽到陽交諮議對民法227-2條表達意見，罔視第三方單位提出的專業意見。
梅竹諮議員乃由兩校學生會提名，學生議會同意。理應向各自學校之學生負責。昨日提出的兩項動議皆為仔細考量兩校球隊、師生之利益後所做出的提議。
兩校遲早都會遇到與大專盃賽事撞期的問題，今年不只是清大球隊撞期，陽交大球隊也撞期了。適逢如此巧合且公平的時刻，若陽交諮議們都不能為了球隊的利益接受延期，你們的主張到底為何？
想請問陽交大劉子齊諮議、梁家語諮議、王冠奇諮議、楊沁潔諮議、蔡澍遴諮議，你們是為了誰的利益而投下反對票？你們昨日在討論時可曾提過，否決提案能帶給兩校球隊、師生什麼樣的好處？並沒有。你們能否公開告知貴校師生，你們投票的理由到底是什麼？
我雖然不滿張學務長之裁決，但絕對予以尊重。這篇文章並不是想改變現狀，而是想讓兩校同學瞭解關於棒球賽爭議的始末，我相信兩校同學至少應有知道事情經過的權利。當然，我的論述帶有主觀意見，不論你是否認同，都歡迎一同討論，我會盡力回覆每一篇留言。
辛丑梅竹諮議員 李昱辰3/4 14時筆
(以上聲明僅代表個人立場。清大5位諮議員依法各自獨立行使職權，聲明不代表全體諮議立場，更不代表籌備委員會或任意校隊之立場)