#靠清1214
反核：核電廠萬一爆炸怎麼辦？
擁核：核電廠是要怎樣爆炸？
反核：那萬一爆炸了呢？像車諾比跟福島。
擁核：台灣核電廠跟車諾比結構完全不一樣、車諾比還沒有圍阻體等等（大量資料解釋）……台灣狀況跟福島也完全不一樣，一來沒有過那種海嘯，二來有海嘯也不會爆炸等等（大量資料解釋）……
反核：那萬一爆炸了呢？誰負責？
擁核：請你先告訴我核電廠為什麼會爆炸？
反核：就萬一爆炸了呢？
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
擁核：幹。
《一次說清楚、講明白 — 你我關心的核四》
近來，經濟部連同反核方不斷釋出關於核四的負面消息，企圖影響今年8月28日的核四重啟公投。我們不妨來逐一檢視這些高度「聳動」的說法。
1. 核四廠址座落於巨大岩盤上，建築本體抗震係數相當高（0.66 g），遠高於一般建築物的抗震要求（0.33 g），除非發生前所未見的超級大震，否則崩塌的可能性微乎其微。倘若北台灣真的發生超級大震（如同某些有心人士經常用來對台灣下的惡毒詛咒），該擔心的可能已經不是抗震係數較一般建物高出一倍的核電廠了。對了，0.4 g的地震強度約為地震強度7級。 。
2. 核四廠址下方有斷層的說法與地調所先前的調查結果不符，反核人士的說法空口無憑，必須提出具體的調查方法，及調查進行的方式，並說明其結果為何與地調所結果不同，否則就是一種恐嚇手段。另一方面，核四廠址附近（不是下方）數公里有斷層是事實，但美國核管會認為核電廠只要能夠確保其建築體的安全性，電廠附近有斷層並不會構成取得執照的障礙。
3. 2013至2014年期間，核四經45位資深核能專業工程師、12位國外專業顧問、8位專家監督小組委員共同以16個月的時間進行再檢視與再測試後，一號機完成了試運轉測試，確認126個系統均可正常運作。必須特別強調，未來重啟時，試運轉測試必會重新做過，確保後續的運轉安全。
4. 核四各個系統所需的零組件與備品均可專門訂製，沒有難以取得的問題。已經送到美國異地貯存的核燃料，原封運回或重新購買皆可，同樣不是問題。
5. 不同系統本來就由不同公司負責供應，重點在於系統整合是否確實，運作是否順暢。全球工業及電子業，大若電廠及交通運輸系統，小至隨身手機皆是由不同公司的系統與零組件整合完成，本來就不可能由一家公司從頭到尾自行生產。說核四是拼裝車，不僅無知，更是惡意誣衊。
6. 核四建照過期不是問題，有人會因為駕照過期，從此終身被禁止開車嗎？一旦決定重啟，台電可立即重新申請核四建照，建照未核可之前，一號機的安檢可以先重新執行，畢竟該機組已封存了7年。二號機因尚未完工，建照未核定之前，雖無法重新開工，但前置作業仍可進行，估計至少1年。一切順利的話，一號機2至3年內可完成第二次試運轉測試，二號機則是5年內可完成試運轉測試。
7. 最後，再說一次，褔島核子事故的肇因不是地震，是「海嘯」。地震當下的褔島一廠早已安全停機，不幸的是45分鐘後發生的海嘯，漫過高度不足海嘯牆，侵入廠區，使得座落於地下室的緊急電源毀損；接著又因高層的猶豫不決錯失緊急注水時機，導致後來的氫氣爆炸與爐心熔毀。反核團體與「現在」的經濟部一再宣稱核四不安全，罔顧我國核電廠緊急電源均位於高程的事實，刻意忽略311後比照歐盟進行並通過的壓力測試，也無視早已完成且演練多年的「斷然處置措施」，信口開河地指稱核四可能出現比褔島電廠更糟的事故規模，甚至將核四重啟公投誣衊為核災公投，完完全全就是政治信仰凌駕技術專業的不入流操作。
註：地調所報告—《核能電廠的區域地質概況》
https://www.moeacgs.gov.tw/ReadFile/?p=Achi&n=cd890738b38f4b2aa96dacc70b75372e.pdf
反核：核電廠萬一爆炸怎麼辦？
擁核：核電廠是要怎樣爆炸？
反核：那萬一爆炸了呢？像車諾比跟福島。
擁核：台灣核電廠跟車諾比結構完全不一樣、車諾比還沒有圍阻體等等（大量資料解釋）……台灣狀況跟福島也完全不一樣，一來沒有過那種海嘯，二來有海嘯也不會爆炸等等（大量資料解釋）……
反核：那萬一爆炸了呢？誰負責？
擁核：請你先告訴我核電廠為什麼會爆炸？
反核：就萬一爆炸了呢？
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
擁核：幹。
《一次說清楚、講明白 — 你我關心的核四》
近來，經濟部連同反核方不斷釋出關於核四的負面消息，企圖影響今年8月28日的核四重啟公投。我們不妨來逐一檢視這些高度「聳動」的說法。
1. 核四廠址座落於巨大岩盤上，建築本體抗震係數相當高（0.66 g），遠高於一般建築物的抗震要求（0.33 g），除非發生前所未見的超級大震，否則崩塌的可能性微乎其微。倘若北台灣真的發生超級大震（如同某些有心人士經常用來對台灣下的惡毒詛咒），該擔心的可能已經不是抗震係數較一般建物高出一倍的核電廠了。對了，0.4 g的地震強度約為地震強度7級。 。
2. 核四廠址下方有斷層的說法與地調所先前的調查結果不符，反核人士的說法空口無憑，必須提出具體的調查方法，及調查進行的方式，並說明其結果為何與地調所結果不同，否則就是一種恐嚇手段。另一方面，核四廠址附近（不是下方）數公里有斷層是事實，但美國核管會認為核電廠只要能夠確保其建築體的安全性，電廠附近有斷層並不會構成取得執照的障礙。
3. 2013至2014年期間，核四經45位資深核能專業工程師、12位國外專業顧問、8位專家監督小組委員共同以16個月的時間進行再檢視與再測試後，一號機完成了試運轉測試，確認126個系統均可正常運作。必須特別強調，未來重啟時，試運轉測試必會重新做過，確保後續的運轉安全。
4. 核四各個系統所需的零組件與備品均可專門訂製，沒有難以取得的問題。已經送到美國異地貯存的核燃料，原封運回或重新購買皆可，同樣不是問題。
5. 不同系統本來就由不同公司負責供應，重點在於系統整合是否確實，運作是否順暢。全球工業及電子業，大若電廠及交通運輸系統，小至隨身手機皆是由不同公司的系統與零組件整合完成，本來就不可能由一家公司從頭到尾自行生產。說核四是拼裝車，不僅無知，更是惡意誣衊。
6. 核四建照過期不是問題，有人會因為駕照過期，從此終身被禁止開車嗎？一旦決定重啟，台電可立即重新申請核四建照，建照未核可之前，一號機的安檢可以先重新執行，畢竟該機組已封存了7年。二號機因尚未完工，建照未核定之前，雖無法重新開工，但前置作業仍可進行，估計至少1年。一切順利的話，一號機2至3年內可完成第二次試運轉測試，二號機則是5年內可完成試運轉測試。
7. 最後，再說一次，褔島核子事故的肇因不是地震，是「海嘯」。地震當下的褔島一廠早已安全停機，不幸的是45分鐘後發生的海嘯，漫過高度不足海嘯牆，侵入廠區，使得座落於地下室的緊急電源毀損；接著又因高層的猶豫不決錯失緊急注水時機，導致後來的氫氣爆炸與爐心熔毀。反核團體與「現在」的經濟部一再宣稱核四不安全，罔顧我國核電廠緊急電源均位於高程的事實，刻意忽略311後比照歐盟進行並通過的壓力測試，也無視早已完成且演練多年的「斷然處置措施」，信口開河地指稱核四可能出現比褔島電廠更糟的事故規模，甚至將核四重啟公投誣衊為核災公投，完完全全就是政治信仰凌駕技術專業的不入流操作。
註：地調所報告—《核能電廠的區域地質概況》
https://www.moeacgs.gov.tw/ReadFile/?p=Achi&n=cd890738b38f4b2aa96dacc70b75372e.pdf
靠北清大 2.0
#靠清1214 反核：核電廠萬一爆炸怎麼辦？ 擁核：核電廠是要怎樣爆炸？ 反核：...
反核：核電廠萬一爆炸怎麼辦？ 擁核：核電廠是要怎樣爆炸？ 反核：那萬一爆炸了呢？像車諾比跟福島。 擁核：台灣核電廠跟車諾比結構完全不一樣、車諾比還沒有圍阻體等等（大量資料解釋）……台灣狀況跟福島也完全不一樣，一來沒有過那種海嘯，二來有海嘯也不會爆炸等等（大量資料解釋）…… 反核：那萬一爆炸了呢？誰負...
#靠清1229
我不是很認同這種心態。進台大是很簡單的事情～隨便考都上。只有無能者才會以能進台大來鄙視他人～
真正考聯考的人都知道～進交大才難，12科系都是前30志願，其次是清大。台大是阿貓阿狗都能上的與中央等大學並列～如果你僅是要一塊台大的破爛招牌，真的不難。
當年我讀研究所，也有考到台大，是放棄台大。因為台大出路及發展，並不好。台大畢業生失業率也是國立大學中有名的高。
台大的一般讓我的印象是，資源多、人口多、名氣大、學生進去的成績高，出路及發展不見得好。因為台大的學風不佳，也不利於健全人格的成長～～因此在建構企業或組織上就是一個老小孩個性。
我幾次選擇都沒有將台大放在前面。原因是是臺灣半導體及IC設計起自於交大，而非台大。台大是非常後頭才跟上來的。而電子業的老闆等級的人，也是交大遠遠領先台大。
僅因為自己是台大畢業生，稱他人為低端人口，僅能笑了笑了。我還是講，一個人是靠自己，不是靠背後那張破文憑～以自己有張破文憑，貶低他人，還真的是台大人～～可能校園風氣如此吧。培養幼稚荒謬的人格的地方。
也只有台大生，會以為自己畢業於這個亞洲中段班的大學而洋洋自得～
「我好偉大喔，臺灣人低於我們的都是低端人口耶～」
「所以我們台大人，碰到港大、新大等...立即跪下來的！因為我們看到高大上人口！台大人不自由得膝頭一軟！！～我們無能啊，進不去這些高大上學校！我恨啊～我如果當初進去這些名校，看到台大生，我就稱台大為<低端人口>~」
「我們台大人，給我們台大在多資源，最好的條件，我們就是學術地位落後！！！～但在台灣還是稱王！！！我們好驕傲啊！！」
到竹科或一般企業界，你還會發現您的上級單位的長官，都可能是您口中鄙視的低端人口哩，台大人以高端人口自居，但發展真的不好。我相信是心態上可能較幼稚再加上狂妄自負的環境養成，見識非常偏頗，進入社會後就沒有成長。寧將時間花在魯蛇群，數百名台大電機系畢業生將時間花在那邊，人格及學術能力維持低劣～
到了外頭，大家重視的是能力及發展，誰還管你是什麼台大的。台大的人，以我來看，僅是特別傲慢、心態狹隘及學風敗壞，愛造假扯謊而已的價值！這對成就發展是很不利的。台大人自己也調侃了「台大是，一流的入學生，二流的設備，三流的師資，四流的學風，五流的畢業生水平～」
前幾天不就一名台大資工系同學，來此處，隨意批評別人的專業，之後找自己指導教授幫自己的學術能力做背書～結果是自己的朋友偽裝。很多台大人也都表示「本來啊，找人假裝自己指導教授去假造學術地位，幫自己專業做背書，本來就是理所當然的！我們都認同！這沒什麼了不起的！」這是好的大學學風？？
我不是很認同這種心態。進台大是很簡單的事情～隨便考都上。只有無能者才會以能進台大來鄙視他人～
真正考聯考的人都知道～進交大才難，12科系都是前30志願，其次是清大。台大是阿貓阿狗都能上的與中央等大學並列～如果你僅是要一塊台大的破爛招牌，真的不難。
當年我讀研究所，也有考到台大，是放棄台大。因為台大出路及發展，並不好。台大畢業生失業率也是國立大學中有名的高。
台大的一般讓我的印象是，資源多、人口多、名氣大、學生進去的成績高，出路及發展不見得好。因為台大的學風不佳，也不利於健全人格的成長～～因此在建構企業或組織上就是一個老小孩個性。
我幾次選擇都沒有將台大放在前面。原因是是臺灣半導體及IC設計起自於交大，而非台大。台大是非常後頭才跟上來的。而電子業的老闆等級的人，也是交大遠遠領先台大。
僅因為自己是台大畢業生，稱他人為低端人口，僅能笑了笑了。我還是講，一個人是靠自己，不是靠背後那張破文憑～以自己有張破文憑，貶低他人，還真的是台大人～～可能校園風氣如此吧。培養幼稚荒謬的人格的地方。
也只有台大生，會以為自己畢業於這個亞洲中段班的大學而洋洋自得～
「我好偉大喔，臺灣人低於我們的都是低端人口耶～」
「所以我們台大人，碰到港大、新大等...立即跪下來的！因為我們看到高大上人口！台大人不自由得膝頭一軟！！～我們無能啊，進不去這些高大上學校！我恨啊～我如果當初進去這些名校，看到台大生，我就稱台大為<低端人口>~」
「我們台大人，給我們台大在多資源，最好的條件，我們就是學術地位落後！！！～但在台灣還是稱王！！！我們好驕傲啊！！」
到竹科或一般企業界，你還會發現您的上級單位的長官，都可能是您口中鄙視的低端人口哩，台大人以高端人口自居，但發展真的不好。我相信是心態上可能較幼稚再加上狂妄自負的環境養成，見識非常偏頗，進入社會後就沒有成長。寧將時間花在魯蛇群，數百名台大電機系畢業生將時間花在那邊，人格及學術能力維持低劣～
到了外頭，大家重視的是能力及發展，誰還管你是什麼台大的。台大的人，以我來看，僅是特別傲慢、心態狹隘及學風敗壞，愛造假扯謊而已的價值！這對成就發展是很不利的。台大人自己也調侃了「台大是，一流的入學生，二流的設備，三流的師資，四流的學風，五流的畢業生水平～」
前幾天不就一名台大資工系同學，來此處，隨意批評別人的專業，之後找自己指導教授幫自己的學術能力做背書～結果是自己的朋友偽裝。很多台大人也都表示「本來啊，找人假裝自己指導教授去假造學術地位，幫自己專業做背書，本來就是理所當然的！我們都認同！這沒什麼了不起的！」這是好的大學學風？？
#靠清1231
談學風～
前幾天一名台大資訊工程系學生，看到我的GR2.0架構，立即說「這我看過了，沒有用處～」
但那個是已經出給國際大場的產品，出貨也恐怕好幾萬台的高級儀表了。產品檢驗更是沒有問題。
對於這類的大學提出的質疑，我還以為是有身份的人的抨擊。後來才發現是學生而已。覺得跟一個一般素質非常平庸的台大學生吵沒用，請他教授來幫他學生講的話做背書。
如果是大學教授以學術界的立場發表聲明，我當然要重視～如果可以的話，我更想一舉將台大的學術地位打趴去吃屎～畢竟是台大方先挑釁的。我們的專業能力，本來將台大打趴都是很簡單的。畢竟台大僅能出論文，實作能力在相關科系上是非常薄弱的。屆時一個小工作室專業水平徹底踢翻台大全校，也是美談。畢竟也一舉羞入了IEEE協會。
結果，這位學生找了一位他的朋友來偽裝成他的指導教授...
「我親自找了我指導教授來了...他是XXX公司創辦人，有無數專利」
該假教授稱..
「這我們實驗過了，實證沒有用～你做的研究不足！實證不夠，毫無用處！」
結果一看身份，是一位清大動機系學生。看了快暈倒了。
如果不仔細看還真的會被騙。
大多的台大生及清大生，聽聞此事都表示
：
「找朋友偽造教授身份，幫自己專業做背書，僅是無傷大雅小玩笑！」
「我們在學術討論中，都經常如此！！有錯嗎？」
「XXX知道找朋友偽造指導教授來做專業背書，真的是聰明！」
「本來啊，假稱指導教授身份，來個玩笑，我們台大清大都是認可的！被揭穿了，我們就是說開玩笑！沒被揭穿，我們不就都勝利了？！一個有用的技術，我們將其貶低為無用！」
不同學校學風，我不與置評。我只能講，學生找朋友，偽稱自己指導教授來幫自己做專業背書更以以此貶低他人，這是很難想像的。
就像那名交大ESD博士，我找他，請他以指導教授來幫他做背書。他也僅敢於承認自己學識不足，之前的發言是不負責任，趕緊偷溜。因為繼續論下去，僅能暴露自己師門的程度太低。我是不反對就靜電來個實作大PK，我一人還是可以大勝交大的。
但清大及台大似乎則似乎是～沒關係，被揭穿學術水準太低研究生天生愛胡說八道，記偽造指導教授，如果偽造指導教授不夠，就偽造系主任身份，甚至偽造到大學校長。我從來沒有看過任何清大及台大生表示「找同學偽稱為自己指導教授，幫自己的舔不知恥的胡說八道發言做背書，這是不可的～」
你說臺灣為何學術地位低劣。很簡單的，太多臺灣的實驗室的論文，你看了就是笑了笑了。不會拿來參考。因為偽造可能性非常高。
未來我們看到台大資訊工程系或清大動力機械系的相關論文，是否就是：「算了，反正這科系發表的專業意見及看法，極有可能僅是胡說八道～」「反正被抓到了，他們就會說開個玩笑，論文誤植....總有他們說的～」「相信他們，是你自己笨～」
談學風～
前幾天一名台大資訊工程系學生，看到我的GR2.0架構，立即說「這我看過了，沒有用處～」
但那個是已經出給國際大場的產品，出貨也恐怕好幾萬台的高級儀表了。產品檢驗更是沒有問題。
對於這類的大學提出的質疑，我還以為是有身份的人的抨擊。後來才發現是學生而已。覺得跟一個一般素質非常平庸的台大學生吵沒用，請他教授來幫他學生講的話做背書。
如果是大學教授以學術界的立場發表聲明，我當然要重視～如果可以的話，我更想一舉將台大的學術地位打趴去吃屎～畢竟是台大方先挑釁的。我們的專業能力，本來將台大打趴都是很簡單的。畢竟台大僅能出論文，實作能力在相關科系上是非常薄弱的。屆時一個小工作室專業水平徹底踢翻台大全校，也是美談。畢竟也一舉羞入了IEEE協會。
結果，這位學生找了一位他的朋友來偽裝成他的指導教授...
「我親自找了我指導教授來了...他是XXX公司創辦人，有無數專利」
該假教授稱..
「這我們實驗過了，實證沒有用～你做的研究不足！實證不夠，毫無用處！」
結果一看身份，是一位清大動機系學生。看了快暈倒了。
如果不仔細看還真的會被騙。
大多的台大生及清大生，聽聞此事都表示
：
「找朋友偽造教授身份，幫自己專業做背書，僅是無傷大雅小玩笑！」
「我們在學術討論中，都經常如此！！有錯嗎？」
「XXX知道找朋友偽造指導教授來做專業背書，真的是聰明！」
「本來啊，假稱指導教授身份，來個玩笑，我們台大清大都是認可的！被揭穿了，我們就是說開玩笑！沒被揭穿，我們不就都勝利了？！一個有用的技術，我們將其貶低為無用！」
不同學校學風，我不與置評。我只能講，學生找朋友，偽稱自己指導教授來幫自己做專業背書更以以此貶低他人，這是很難想像的。
就像那名交大ESD博士，我找他，請他以指導教授來幫他做背書。他也僅敢於承認自己學識不足，之前的發言是不負責任，趕緊偷溜。因為繼續論下去，僅能暴露自己師門的程度太低。我是不反對就靜電來個實作大PK，我一人還是可以大勝交大的。
但清大及台大似乎則似乎是～沒關係，被揭穿學術水準太低研究生天生愛胡說八道，記偽造指導教授，如果偽造指導教授不夠，就偽造系主任身份，甚至偽造到大學校長。我從來沒有看過任何清大及台大生表示「找同學偽稱為自己指導教授，幫自己的舔不知恥的胡說八道發言做背書，這是不可的～」
你說臺灣為何學術地位低劣。很簡單的，太多臺灣的實驗室的論文，你看了就是笑了笑了。不會拿來參考。因為偽造可能性非常高。
未來我們看到台大資訊工程系或清大動力機械系的相關論文，是否就是：「算了，反正這科系發表的專業意見及看法，極有可能僅是胡說八道～」「反正被抓到了，他們就會說開個玩笑，論文誤植....總有他們說的～」「相信他們，是你自己笨～」