#靠清1214
反核：核電廠萬一爆炸怎麼辦？
擁核：核電廠是要怎樣爆炸？
反核：那萬一爆炸了呢？像車諾比跟福島。
擁核：台灣核電廠跟車諾比結構完全不一樣、車諾比還沒有圍阻體等等（大量資料解釋）……台灣狀況跟福島也完全不一樣，一來沒有過那種海嘯，二來有海嘯也不會爆炸等等（大量資料解釋）……
反核：那萬一爆炸了呢？誰負責？
擁核：請你先告訴我核電廠為什麼會爆炸？
反核：就萬一爆炸了呢？
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
擁核：幹。
《一次說清楚、講明白 — 你我關心的核四》
近來，經濟部連同反核方不斷釋出關於核四的負面消息，企圖影響今年8月28日的核四重啟公投。我們不妨來逐一檢視這些高度「聳動」的說法。
1. 核四廠址座落於巨大岩盤上，建築本體抗震係數相當高（0.66 g），遠高於一般建築物的抗震要求（0.33 g），除非發生前所未見的超級大震，否則崩塌的可能性微乎其微。倘若北台灣真的發生超級大震（如同某些有心人士經常用來對台灣下的惡毒詛咒），該擔心的可能已經不是抗震係數較一般建物高出一倍的核電廠了。對了，0.4 g的地震強度約為地震強度7級。 。
2. 核四廠址下方有斷層的說法與地調所先前的調查結果不符，反核人士的說法空口無憑，必須提出具體的調查方法，及調查進行的方式，並說明其結果為何與地調所結果不同，否則就是一種恐嚇手段。另一方面，核四廠址附近（不是下方）數公里有斷層是事實，但美國核管會認為核電廠只要能夠確保其建築體的安全性，電廠附近有斷層並不會構成取得執照的障礙。
3. 2013至2014年期間，核四經45位資深核能專業工程師、12位國外專業顧問、8位專家監督小組委員共同以16個月的時間進行再檢視與再測試後，一號機完成了試運轉測試，確認126個系統均可正常運作。必須特別強調，未來重啟時，試運轉測試必會重新做過，確保後續的運轉安全。
4. 核四各個系統所需的零組件與備品均可專門訂製，沒有難以取得的問題。已經送到美國異地貯存的核燃料，原封運回或重新購買皆可，同樣不是問題。
5. 不同系統本來就由不同公司負責供應，重點在於系統整合是否確實，運作是否順暢。全球工業及電子業，大若電廠及交通運輸系統，小至隨身手機皆是由不同公司的系統與零組件整合完成，本來就不可能由一家公司從頭到尾自行生產。說核四是拼裝車，不僅無知，更是惡意誣衊。
6. 核四建照過期不是問題，有人會因為駕照過期，從此終身被禁止開車嗎？一旦決定重啟，台電可立即重新申請核四建照，建照未核可之前，一號機的安檢可以先重新執行，畢竟該機組已封存了7年。二號機因尚未完工，建照未核定之前，雖無法重新開工，但前置作業仍可進行，估計至少1年。一切順利的話，一號機2至3年內可完成第二次試運轉測試，二號機則是5年內可完成試運轉測試。
7. 最後，再說一次，褔島核子事故的肇因不是地震，是「海嘯」。地震當下的褔島一廠早已安全停機，不幸的是45分鐘後發生的海嘯，漫過高度不足海嘯牆，侵入廠區，使得座落於地下室的緊急電源毀損；接著又因高層的猶豫不決錯失緊急注水時機，導致後來的氫氣爆炸與爐心熔毀。反核團體與「現在」的經濟部一再宣稱核四不安全，罔顧我國核電廠緊急電源均位於高程的事實，刻意忽略311後比照歐盟進行並通過的壓力測試，也無視早已完成且演練多年的「斷然處置措施」，信口開河地指稱核四可能出現比褔島電廠更糟的事故規模，甚至將核四重啟公投誣衊為核災公投，完完全全就是政治信仰凌駕技術專業的不入流操作。
註：地調所報告—《核能電廠的區域地質概況》
https://www.moeacgs.gov.tw/ReadFile/?p=Achi&n=cd890738b38f4b2aa96dacc70b75372e.pdf
反核：核電廠萬一爆炸怎麼辦？
擁核：核電廠是要怎樣爆炸？
反核：那萬一爆炸了呢？像車諾比跟福島。
擁核：台灣核電廠跟車諾比結構完全不一樣、車諾比還沒有圍阻體等等（大量資料解釋）……台灣狀況跟福島也完全不一樣，一來沒有過那種海嘯，二來有海嘯也不會爆炸等等（大量資料解釋）……
反核：那萬一爆炸了呢？誰負責？
擁核：請你先告訴我核電廠為什麼會爆炸？
反核：就萬一爆炸了呢？
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
擁核：幹。
《一次說清楚、講明白 — 你我關心的核四》
近來，經濟部連同反核方不斷釋出關於核四的負面消息，企圖影響今年8月28日的核四重啟公投。我們不妨來逐一檢視這些高度「聳動」的說法。
1. 核四廠址座落於巨大岩盤上，建築本體抗震係數相當高（0.66 g），遠高於一般建築物的抗震要求（0.33 g），除非發生前所未見的超級大震，否則崩塌的可能性微乎其微。倘若北台灣真的發生超級大震（如同某些有心人士經常用來對台灣下的惡毒詛咒），該擔心的可能已經不是抗震係數較一般建物高出一倍的核電廠了。對了，0.4 g的地震強度約為地震強度7級。 。
2. 核四廠址下方有斷層的說法與地調所先前的調查結果不符，反核人士的說法空口無憑，必須提出具體的調查方法，及調查進行的方式，並說明其結果為何與地調所結果不同，否則就是一種恐嚇手段。另一方面，核四廠址附近（不是下方）數公里有斷層是事實，但美國核管會認為核電廠只要能夠確保其建築體的安全性，電廠附近有斷層並不會構成取得執照的障礙。
3. 2013至2014年期間，核四經45位資深核能專業工程師、12位國外專業顧問、8位專家監督小組委員共同以16個月的時間進行再檢視與再測試後，一號機完成了試運轉測試，確認126個系統均可正常運作。必須特別強調，未來重啟時，試運轉測試必會重新做過，確保後續的運轉安全。
4. 核四各個系統所需的零組件與備品均可專門訂製，沒有難以取得的問題。已經送到美國異地貯存的核燃料，原封運回或重新購買皆可，同樣不是問題。
5. 不同系統本來就由不同公司負責供應，重點在於系統整合是否確實，運作是否順暢。全球工業及電子業，大若電廠及交通運輸系統，小至隨身手機皆是由不同公司的系統與零組件整合完成，本來就不可能由一家公司從頭到尾自行生產。說核四是拼裝車，不僅無知，更是惡意誣衊。
6. 核四建照過期不是問題，有人會因為駕照過期，從此終身被禁止開車嗎？一旦決定重啟，台電可立即重新申請核四建照，建照未核可之前，一號機的安檢可以先重新執行，畢竟該機組已封存了7年。二號機因尚未完工，建照未核定之前，雖無法重新開工，但前置作業仍可進行，估計至少1年。一切順利的話，一號機2至3年內可完成第二次試運轉測試，二號機則是5年內可完成試運轉測試。
7. 最後，再說一次，褔島核子事故的肇因不是地震，是「海嘯」。地震當下的褔島一廠早已安全停機，不幸的是45分鐘後發生的海嘯，漫過高度不足海嘯牆，侵入廠區，使得座落於地下室的緊急電源毀損；接著又因高層的猶豫不決錯失緊急注水時機，導致後來的氫氣爆炸與爐心熔毀。反核團體與「現在」的經濟部一再宣稱核四不安全，罔顧我國核電廠緊急電源均位於高程的事實，刻意忽略311後比照歐盟進行並通過的壓力測試，也無視早已完成且演練多年的「斷然處置措施」，信口開河地指稱核四可能出現比褔島電廠更糟的事故規模，甚至將核四重啟公投誣衊為核災公投，完完全全就是政治信仰凌駕技術專業的不入流操作。
註：地調所報告—《核能電廠的區域地質概況》
https://www.moeacgs.gov.tw/ReadFile/?p=Achi&n=cd890738b38f4b2aa96dacc70b75372e.pdf
靠北清大 2.0
#靠清1214 反核：核電廠萬一爆炸怎麼辦？ 擁核：核電廠是要怎樣爆炸？ 反核：...
反核：核電廠萬一爆炸怎麼辦？ 擁核：核電廠是要怎樣爆炸？ 反核：那萬一爆炸了呢？像車諾比跟福島。 擁核：台灣核電廠跟車諾比結構完全不一樣、車諾比還沒有圍阻體等等（大量資料解釋）……台灣狀況跟福島也完全不一樣，一來沒有過那種海嘯，二來有海嘯也不會爆炸等等（大量資料解釋）…… 反核：那萬一爆炸了呢？誰負...