21-23 сентября 2022, г. Санкт-Петербург пройдет выставка "Автоматизация", так что если у кого есть желание и возможность, то можно сходить.
https://automation-expo.ru/

Всех приветсвую. Тут пока тихо, так как каких-то интересных новостей у меня в информационном поле не пролетает, а вы вряд ли хотите читать за метаверс в автоматизации.
Сейчас пишу статью о двух подходах в написании ППО. Разбираю структурное и объектно-ориентированное. Так что если у вас есть вопросы по данной теме, то задайте их пожалуйста в комментариях, постараюсь на них ответить.

Если вы решили посветить себя ML или разработать цифровой двойник, что тоже интересная вещь, то вот вам интересные проекты, которые по факту небольшие туториалы для вкатывания
https://github.com/tirthajyoti/Digital-Twin
Цифровой двойник мосфета. Основная ценность в том, что там есть обучение модели, так что можете подглядеть.
https://github.com/mertstend/DigitalTwin_Tutorial
Прогнозирование вибраций с помощью гибридного метода (решатель ODE + рекуррентная нейронная сеть)

Новые технологии требуют новых решений.
Давайте же заглянем немного в требования SCADA, которые планируют работать с IIoT
1)Поддержка больших объемов данных
Требуется поддержка огромного количества тэгов и быстрая обработка. Стоит уже искать скады, которые отходят от лицензирования по количеству тэгов и имеют возможность вирутализации системы опросов
2)Возможность работы с протоколами интернета вещей.
MQTT, AMQP, OPC UA(pub/sub) тот набор, который уже необходим при достаточно больших системах.
3)Разделение предоставляемой информации.
Желательна возможность разделения информации на экранах процесса. Технологу и оператору требуются разная информация для обеспечения работы.
4)Мощная и насыщенная 2D- и 3D-визуализация.
А вот тут я прям буду не согласен. Пора убирать все эти крутящиеся турбины и мешалки, а также анимацию протока воды в трубах.
5)Резервирование.
Мы должны быть уверены, что если один сервер приляжет отдохнуть, то второй будет работать. И тут тоже стоит задаться вопросом вирутализации и поднятии кластера, глядишь и консул появится
6)Оповещения по SMS и электронной почте
Тут оставляю выбор за вами. Я не любитель подобных сообщений.

Чего вам не хватает в Скада системах?

Пролистывая новую статью, которая рассказывает о кейсах внедрения ИИ(роботов с нейронкой)
И наткнулся на такой пункт как Недостаток гибкости препятствует современной автоматизации.
Очень жизненное утверждение. у меня впервые в практике стоит задача создать такую систему автоматизации, чтоб алгоритм работы задавался пользователями пайтоновским скриптом.
Стоит уточнить, что система не требовательна ко времени отклика в целом, но много узлов обладают локальной автономией(пока правда только на бумаге).
Вам когда-нибудь приходилось закладывать большой потенциал универсальности в проект?

Конечно не пятница, но если вы не читаете сабреддит r/PLC, то там разгорелась история в трех актах:
1)Является ли ПЛК устройством реального времени
2)ПЛК - это НЕ устройство реального времени
3)ПЛК ЯВЛЯЮТСЯ устройством реального времени
Хорошее чтиво, с интересными рассуждениями. Ну вы то точно знаете ответ?)

Что будет если научить Arduino UNO такому языку программирования как LD? Создатели OpenPLC даровали такую возможность.

Всех причастных поздравляю с днем программиста)

Кто будет в Казани, сходите пожалуйста. Пообщайтесь с товарищами и коллегами, позадавайте интересные вопросики особенно в секции индустрии 4.0

Пятница должна начинаться с бодрости и прочтения комментариев к статье на хабре.
И так вопрос. Кто-то действительно ищет неисправности путем анализа релейных схем, а не просто читая условное статусное слово с описанием ошибки?

И еще не много об интересных статьях
https://habr.com/ru/post/690898/
Весьма интересная статья о подходах к созданию универсальных FB для решения определенных технологических задач. Не скажу, что это именно что framework, но за старания и статью огромный плюс.

Вещь, которой я постоянно пренебрегал, способная спасти вам много нервных клеток, если вы любите работать с указателями. ПРОВЕРКА НА ПУСТОЙ УКАЗАТЕЛЬ. Запишем данную вещь в обязательную часть алгоритма.

Наконец-то я добрался до сравнения структурного подхода при написании ППО для ПЛК и ООП. Тут вам и функции, и функциональные блоки, обращения к структурам, наследование, интерфейсы, абстрактные классы, методы и свойства.
На синтетических примерах показываю как я подхожу к написанию логики программы и как я работаю с данными, постарался показать как в целом это можно сделать. Чтения минут на 30
https://blog.engcore.ru/2022/09/12/use_plc_oop/

Для тех кому не хватает общения на тему программирования ПЛК и в целом программирования в сфере ОТ, то еще есть чатик
https://t.me/wtfplc
Во избежание недоразумений прошу ознакомится с правилами чата в закрепленном сообщении

Как говорят зарубежные товарищи: "...типичные проблемы при проектировании машин включают проблемы совместимости и интеграции, связанные с электронным управлением, приводами и программным обеспечением, полученным от различных поставщиков. Использование единого источника для проектирования автоматизации машин может решить многие проблемы проектирования, запуска и ввода в эксплуатацию"
Если что это статья подводка к какому-то курсу. Но действительно ли это так?
Выходит, что для большей гибкости и скорости требуется унифицировать вендоров, что кажется логичной идеей. Один производитель, одна среда разработки, один ЗИП на всё. Согласен ли я с этим утверждением? Как любитель писать велосипеды - нет.
Привязка к одному производителю - это лок на нем. Это ускоряет производство и ввод в эксплуатацию, но дает много проблем при эксплуатации таких систем в случае проблем с логистикой или санкций. Плюс полностью проприетарное ПО не всегда обладает хорошим качеством.
А вы как думаете, единый источник - добро или зло?