#обозревая_происходящее

Студентов технических специальностей, например инженеров, можно было бы временно отправить в творческие вузы для получения дополнительного образования в области креативных индустрий. Об этом заявил в воскресенье глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков на Российской креативной неделе.

Логично. Если инженер про... любил проект (а с учетом свежих новостей от Октагона, см. пост РусРесерча, риски этого сильно растут) - пусть сразу снимает артхаусный фильм на эту тему. Или ставит балет (выход инженера по ТБ: пачка и 32 фуэте по диагонали цеха). Или пишет патетическую ораторию, или оперу (хотя оперу, как известно, многим писать приходится).

Самая главная проблема наших инженеров - это то, что они в ГИТИСе не учились. Впрочем, не только инженеров - "Не важно, готовим ли мы молекулярных биологов, медиков, историков или инженеров, креатив подразумевается везде" (с)

https://tass.ru/obschestvo/15177275

#крамольные_мысли

Цифровые помехи

C разных тусовок из уст некоторых VIPов часто прилетают очень похожие мысли:

-если вуз или институт (далее для простоты организация) не могут быстро привлечь огромный внебюджет, то они неэффективны,

-организация должна быть готова быстро помочь бизнесу выпустить готовый продукт, если нет, то она делает что-то не так,

-нужно готовить студентов/аспирантов "в продуктовой логике" - чтобы они сразу могли делать готовый продукт,

-все студенты должны уметь делать стартапы и/или свой бизнес, потому что из стартапов вырастают новые хайтек-компании,

-ну и так далее в этом духе.

От этих заявлений у многих физиков-химиков-биологов рвется шаблон, потому что с их реальностью это не стыкуется никак. Но против VIPов не попрешь, поэтому вопрос "они там что курят?" задается в узком кругу и среди своих.

Ничего они не курят. Это просто профессиональное искажение реальности айтишников. Из этой среды выросла некоторая часть технократов-чиновников, но что еще важнее - именно там находится подавляющее большинство реально успешных бизнесменов поколений "после 90х" - от Дурова до Касперского, от Яндекса до Сбера. Достаточно тупо посмотреть на всякие списки типа Форбс и убрать оттуда наследие приватизации 90х, как окажется, что почти все, что осталось - это IT. А дальше все просто.

Допустим, идет какой-нибудь бизнес-форум или там совещание, где хотят послушать лучших представителей хайтек-бизнеса - приходят эти самые айтишники. Они у нас молодцы? Молодцы. Во, пусть они нам всем расскажут, как надо.

Они и рассказывают, как надо - ясен пень, сквозь призму своего опыта. В котором нет многомиллиардных вложений в инфраструктуру (мы не про оптоволокно и роутеры, а про здания заводов, реакторы на много кубов, прокатные станы, мартеновские печи и специально строящиеся электростанции). Нет логистики. Нет производственных цепочек из сотен продуктов и тысяч операций. Нет ситуации, когда для определения оптимальной стратегии тебе надо учесть ВСЕ - от генерации электроэнергии в регионе размещения производства до рисков, связанных с тем, что один, но критически важный компонент тебе могут перестать поставлять, и тогда придется переделывать очень, очень многое.

Ну и так далее. Сюда же все эти истории со стартапами - очень трудно объяснить людям, для которых стартап физически представляет собой десяток кодеров с ноутами и коворкинг, что в условном биохиме все и выглядит иначе, и стоит иначе. И что ни вуз, ни институт в 99,99% случаев не могут сделать продукт в принципе, но могут решать частные задачи на каком-то этапе (объяснить, что наука не равно инжиниринг, часто нереально в принципе). И что на Западе это так тоже не работает - какие-нибудь Siemens или BASF не получают от условного TU Munchen решение под ключ, а максимум нанимают на маленькие кусочки работы.

Айти - хорошая и полезная область. Но рассматривать ее опыт как универсальный - это все равно что отправлять всех пациентов лечиться к проктологу. Это, без сомнения, важная медицинская специальность, но лечить все болезни через жопу все-таки не получится.