Сегодня у нас гостевой пост от DH-центра Университета ИТМО. Они изучают жизнь человека в мире техники и практик в цифровой среде. Выпускники магистерской программы по Digital Humanities создают проекты на стыке IT и гуманитарных наук. Например, поэтический сайт-сборник историй из жизни людей, зашедших в любимый бар. Кроме прикладных задач, они исследуют и сами методы изучения цифровой жизни и наукоёмкой индустрии. Дальше слово коллегам!

***

Вот четыре лекции на Ютубе, в которых мы изучаем уничтожение рабочих мест (в контексте культуры и AI), смотрим на отношения культуры и бюрократии, а ещё покушаемся на рефлексию дисциплин науки. Попутно мы проверяем на прочность и ясность слова «цифровой», «гуманитарный» и «исследование».

1️⃣ Мой парень вернулся в айти.
Автоматизированный и платформенный труд существует в разных областях. Вместе с Оксаной Синявской обсуждаем, как возникают и исчезают рабочие места и что особенного происходит в сфере культуры.

2️⃣ Цифровые науки о духе и практики управления: как это было в СССР.
Всегда ли управление и познание в кибернетических науках и проектах идут рука об руку? Узнайте в лекции, как был устроен научный и прикладной проект кибернетики в Советском союзе и в каком виде он остался в современных науках.

3️⃣ Исследователь приложения = критичный пользователь.
На открытом занятии студенты и преподаватели проверяют, как работает walkthrough метод в социологических исследованиях. Пройдите — уже в записи — путь пользователя, по ходу комментируя аффордансы и широкие культурные сюжеты.

4️⃣ Алгоритмическая повседневность: жизнь на автопилоте. Вечер в Яндекс Музее.
Почему попытки алгоритмизировать быт не всегда делают его удобнее и проще? Как новые технологии вписываются (и вписываются ли) в рутинные практики горожан? На примере еды и привычных алгоритмов попробуем понять, как цифровизация сопрягается с повседневностью.

Лекцию на какую тему на стыке общества, технологий и гуманитаристики вы бы хотели послушать? Пишите в комментариях и приходите в гости на публичные лекции, ридинги и курсы в DH-центр ИТМО @dhcenter!

Самой цитируемой статьей в социологии в XX веке считается “Переосмысление железной клетки…” (Iron Cage Revisited) Уолтера Пауэла и Пола ДиМаджио. В ней авторы пытаются ответить на вопрос: почему организации постепенно становятся одинаковыми в плане структуры, корпоративной культуры, и даже инноваций, которые они делают. Они дают три ответа, из которых самый известный выражен в понятии “миметического изоморфизма”. А именно - организации, пытаясь добиться легитимности в глазах окружающих, копируют (порой чисто формально) практики других, более значимых и легитимных, организаций.

Сегодня слушал лекцию разработчика беспилотных автомобилей компании Nuro, находящейся в Силиконовой долине. Nuro делают таких больших роверов-доставщиков. И он сказал: в Силиконовой долине разработчики постоянно переходят из одной компании в другую. У них у всех в голове одно и то же (в смысле, как делать беспилотные авто). Эта фраза позволила мне вдруг понять, почему в мире беспилотных разработок появилась и стала такой влиятельной т.н. “стандартная модель” беспилотника, состоящая из решения 5 задач: локализации, восприятия, предсказания, планирования и контроля. Стандартной модели придерживаются практически все: от Яндекса в России до Baidu в Китае, и уж конечно многие в Силиконовой долине. Так вот именно потому она стала такой, что ее еще в конце 2000-х гг., на заре беспилотной индустрии, стала активно продвигать Google. А затем из Google вышли инженеры, которые создали собственные компании (включая Nuro). И повинуясь миметического изоморфизму они стали делать схоже с Google (теперь уже Waymo), ведь Google - это солидно, значимо и его опыт нужно копировать.

Пауэлл и ДиМаджио указывают и на второй механизм гомогенизации организаций - это нормативый изоморфизм, когда единые стандарты профессионализации создают единство организационных и инновационных форм. Важный аспект такого механизма - это как раз наличие “профессиональной сети, которая охватывает разные организации и распространяет в них существующие нормы”.

И вот, после того, как выходцы из Waymo сделали свои компании, они стали активно обмениваться инженерами и разработчиками, которые приносили из компании в компанию одни и те же формирующие стандарты и когнитивные нормы, как делать беспилотный автомобиль. А поскольку, за исключением Китая, Силиконовая долина - это единственное место, где куча компаний-разработчиков может получить кучу денег от инвесторов, то мы имеем, что имеем: воспроизводство "стандартной модели" беспилотного авто и ее последующее увековечивание. Причем во всем мире.

Врываюсь внезапно с новостью! Завтра читаю лекцию для Поле.Круг. Команда затеяла там очень любопытное, вдруг кто-то из наших читателей тоже захочет присоединиться, поэтому делюсь:

Три статьи с комментариями Лилии Земнуховой

Готовимся к завтрашней лекции

Перед субботней встречей с Лилией Земнуховой в рамках Поле.Круг мы попросили саму лекторку поделиться небольшим списком для чтения. Она предложила нам три статьи — о доверии к науке, доверии к технологиям и доверии к ИИ — со своими короткими комментариями. Делимся с вами!

1. Доверие к науке: Trust in scientists and their role in society across 68 countries (2025)
Огромный коллектив авторов представляет результаты сравнительного исследования доверия науке. Они опровергают идею о том, что сейчас (особенно после пандемии) доверие ученым и науке как институту снизилось. Скорее, исследователи подчеркивают необходимость большего влияния ученых на принятие общественно значимых решений.

2. Доверие к технологиям: A qualitative systematic review of trust in technology (2025)
Исследователи в области информационных систем сделали подробный систематический обзор того, как концептуализируется и операционализируется доверие в сфере технологий.

3. Кейс ИИ: Artificial intelligence by any other name: a brief history of the conceptualization of “trustworthy artificial intelligence” (2022)
Авторка прослеживает примерный путь, по которому шли академические и политические (в смысле policy) обсуждения регулирования ИИ. Она показывает, почему именно trustworthy — вероятно — дискурсивно побеждает в борьбе за приемлемую концептуализацию «хорошего» ИИ.

Лекция, ее запись и полный список литературы будут доступны и вам после подписки:
https://krug.pole.media/

Вот чего вышло. Сегодня