Хочется рассказать о культовой сцене комедии "Офисное пространство" (1999), снятой режиссером "Идиократии" (и одним из авторов «Кремниевой долины») Майком Джаджем. В этой сцене, которую вы, наверняка, видели, измученные проблемами работы офисной техники, три клерка решают выразить свою ярость на ней с помощью бейсбольной биты.

На сцену, где три друга в хлам разбивают бедный принтер, Джадж наложил музыку хип-хоп исполнителей Ghetto Boys, и получилась очень атмосферная сцена, которая, по сути, выражает дух всего фильма: неспособность выстроить нормальную коммуникацию внутри компании, чрезмерная эксплуатация и ущемление человеческого достоинства в итоге оборачивается выражением ярости и насилия.

Любопытно, что эту серию затем копировали в нескольких местах, например, в 7 сезоне «Гриффинов», где Брайан и Стьюи в той же манере (и даже с той же сценографией) яростно разбивают пластинку, которую до крови в ушах заслушал Питер. Но, помимо этого, на Youtube можно найти сотни (и это не преувеличение!) пародий на эту сцену: из Исландии, с детьми, с персонажами из игры «Halo» и др.

Интересно, что в основном авторы каналов пишут о двух мотивациях снять пародию на printer rage: это желание снять стресс и желание просто куда-то деть старый списанный компанией принтер. Лет 15 назад психологи говорили о таком феномене как «computer rage», но в последнее время, кажется, это более-менее утихло. Мне же кажется, что более интересно посмотреть на то, что эту ярость вызывает – ведь в самом «Офисном пространстве» есть как раз ответы: плохая коммуникация между принтером и пользователем.

Неспособность понять интерфейс и связать нужные кнопки и сообщения, которые принтер посылает на экран – все это приводит героев к отчаянию понять принтер – и, соответственно, к проявлению их компьютерной ярости в отношении него. Потому спасибо этнографам и этнометодологам техники, и также UX-рам, которые пытаются выстроить более плавный диалог между человеком и техникой. С их помощью в мире станет меньше techno rage, хотя, надеюсь, это не лишит нас новых культовых сцен.

Анонс от наших друзей (@samarieta) из Теплицы социальных технологий.

Чем гражданские технологии отличаются от городских? Как американская концепция CivicTech соотносится с российским контекстом?

CivicTech – IT-решения, которые усиливают граждан, помогают им в увеличении прозрачности и подотчетности общественных институтов.

Теплица социальных технологий проводила собственное исследование, где измерила, что в период с 2009 по 2015 гг. смертность гражданских приложений достигала 40%, и сервисы закрывались спустя 2-3 года.

Сейчас 2020 год, и ниша гражданских IT-решений явно не заполнена.

28 января в 19:30 пройдет митап, где встретятся представители «выживших» гражданских проектов и недавно запущенных, чтобы рассказать, какие вызовы стоят сейчас перед ними внутри их сообщества.

Это будут проекты «Декларатор», «Данные НКО» и экологический проект breathe.moscow.

Регистрация на митап открыта: https://te-st.ru/events/meetup-civic-tech/

Для знакомства с темой CivicTech можно также почитать интервью с исследователем Эндрю Шроком.
https://te-st.ru/2019/12/02/interview-with-andrew-schrock/

"Беспредел осваивает беспилот" - таким слоганом сопровождается видео с самым нелепым и смелым происшествием за сегодня. Тонко, хоть и ради красного словца.
А давайте разберемся в этом кейсе, потому что за его развитием будет занятно наблюдать.
Конечно, в здание МВД въехал не беспилотник, а машина с автоматической коробкой передач на режиме D (Drive) - самом стандартном режиме движения вперёд в обычных условиях. А ведь выбор режима и направления - это вполне себе детерминированное действие с человеческим лицом, несмотря на то, что пилоты действительно покинули авто (как в смешных комедиях).
Один из моих любимых вопросов в контексте беспилотников - кто будет нести ответственность? Здесь цепочка посредников явно меньше, особенно с учетом "пострадавшего" здания. В обычных обстоятельствах каршеринговая компания бы до последнего отбивалась от запросов по поводу информации о своих клиентов. У меня был случай, когда дверью такой машины поцарапали мою. Следственный эксперимент бы чётко подтвердил место "порчи имущества" и виновного (-ую?), но бюрократия съела дело. Я была и в полиции, и в прокуратуре, и где только не была, но каршеринговая компания напрочь отказалась сдавать своих.
У МВД должно быть меньше сложностей, разумеется. Нашим этим пилотам вряд ли удастся сохранить анонимность. Но что если водитель, арендовавший машину, тоже окажется пострадавшим из-за какой-то махинации реальных хулиганов? Да и камеры наблюдения в Москве - хоть и самые многочисленные - едва ли самые умные, потому что "смещения в данных" никто не отменял. Не удивлюсь, если подозревать начнут тех, кто уже есть в базах или кто больше всего походит на очень размытые ориентировки.
А еще в контексте материальных барьеров интересно, как они шлагбаум умудрились открыть?
В любом случае будем ждать подробностей 🕵️‍♀️
(Ха! По емодзи woman-detective женщина оказалась только жёлтого цвета кожи, остальные мужчины, причем усатые)

Мама, я снова в (черном) ящике! В программе «Черные дыры, белые пятна» на «Культуре» рассказываю про, собственно, черные ящики, пользовательские демарши, Брюно Латура, техноанимизм и дневник космонавта Усачева. Еще я «перевираю» исследование разговоров с телефонными роботами коллег-этнометодологов. Простите, что в сюжете нет явной отсылки. Я ее делал, клянусь! Вообще любопытно, как авторы программы превращают мой спич в некоторый популярный тв-нарратив («научная попа», как назвал этот жанр Евгений, пригласивший меня в программу). Часть комментариев точно следует моему рассказу, а другая часть привносит какие-то хорошо забытые конструкции типа «социально-психологического опыта» или «производственных отношений». Тем не менее! Фотку Латура показали на «Культуре» - разве не круто?)

https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20863/episode_id/2238222/video_id/2267417/

Сегодня я хотел написать пост на другую тему, но с утра коллега прислал обсуждение на Reddit той очевидной, но волнующей мысли, что «Однажды, кто-нибудь умрет в беспилотном автомобиле, а он будет все ехать и ехать дальше». И я понял, что надо написать пост про шутки по поводу беспилотников.

Почему шутки? Потому что два года назад нью-йоркский комик Джим Тьюс уже пошутил на тему того, что, когда он будет стариком, он хотел бы умереть в беспилотном автомобиле. Представьте себе, говорит он, моя семья будет отслеживать меня по GPS и думать, что я все еще живой и еду к ним в гости. Это смешно и немного грустно. Мое мнение, что сама эта идея про смерть в беспилотнике – это ностальгия по тому, что в будущем прибавится одиночества в передвижениях и потому, случись что, никто не сможет помочь и даже увидеть, что кому-то плохо или кто-то умер.

Киевский комик Андрей Щегель тоже шутит по поводу смерти и автомобилей, но уже иначе: он вспоминает аварию Убер, где погибла Элейн Херцберг, и шутит, представьте, что было бы, если бы вы сидели в такси не могли бы ничего поделать, глядя на то, как машина сбивает человека. Эта шутка уже про потерю контроля движения со стороны человека, про мир роботов, которых нельзя понять.

Однако, помимо грустных шуток, мне удалось найти пару забавных стендап-выступлений про беспилотники, где обыгрываются национальные стереотипы. В первом из них американский комик Тим Эдвардс, помимо прочего, шутит про то, что если бы беспилотные автомобили делались бы латиносами, то при его включении, у вас исчезала бы всякая автомобильная страховка (я так понял, что это шутка про то, что в США у многих семей из Латинской Америки нет страховки из-за их иммиграционного статуса). Во втором Павел Воля шутит на тему «дороги в России», отмечая, что если беспилотные автомобили сошли бы с ума, если бы они пытались проехать по корявой разметке, которая часто встречается на российских дорогах.

На самом деле, то, что стендап-комики все больше шутят про беспилотники, говорит про то, что тема беспилотных автомобилей становится все более узнаваемой и интересной для широкой общественности, потому что еще пару лет назад про БА можно было найти лишь пару не очень смешных анекдотов.

День техносурка

Вы обращали внимание, что издавна, начиная еще с Декарта, животные часто уподобляются автоматам и машинам. Казалось бы, прошло четыре столетия, но и в наш продвинутый век животные часто продолжают оказываться на одной плоскости с технологиями.

В недавно вышедшем спецвыпуске про animal studies можно найти, например, пассажи про то, что особое место в этой дисциплине занимают исследования именно служебных животных (собак, лошадей), которые выполняют функцию, то есть несут службу, наделены особыми возможностями, дополняющими и расширяющими возможности своих напарников. А в другой статье можно найти прямое сопоставление между голосовыми помощниками и шимпанзе, обучаемых в рамках эксперимента человеческой коммуникации.

Вот и сейчас, увидев заголовок, что «зоозащитники в США требуют заменить предсказывающего приход весны сурка роботом», я подумал, что и в этом случае животные и технологии рассматриваются как нечто взаимозаменяемое. Сурок Фил выполняет «обязанность» по прогнозу погоды, точность его предсказаний составляет 40%, а значит адекватной заменой животному может послужить робот, который не только освободит несчастного сурка от его «обязанностей» и позволит ему вести «обычный образ жизни», но и точность прогнозов наверняка поднимет.

К сожалению, никакой информации о том, как может выглядеть техносурок, я не нашел. Будет ли он похож на обычного сурка? Будет ли от так же зимовать в своем домике? Что по этому поводу скажет Билл Мюррей? А может быть вообще это послужит поводом для изменения «традиции», в рамках которой, между прочим, переселенцы из Старого Света были вынуждены использовать для предсказаний сурков (семейство беличьи), вместо барсуков (семейство куньи), потому что последние не обитают в Америке? Ведь робот может обитать, где угодно, поэтому можно вернуться к «истокам» и завести не техносурка, а технобарсука.

В общем, непонятно, следим за развитием событий.

Коллеги организуют специальный номер в журнале «Социология науки и техники», посвященный судьбе такого междисциплинарного направления как исследования науки и технологий (STS) в России. Дело, как кажется, очень важное, потому что разговоров о Латуре много, а шагов по институциализации направления пока не так много. Есть какое-то количество исследователей, так или иначе, симпатизирующих STS, - в том числе и в нашей команде, какое-то количество публикаций, полтора научных центра, половина магистерской программы, и иногда панели на конференциях мелькают. А вот российской ассоциации, журнала и ежегодной конференции пока нет. Вдруг этот выпуск будет важной вехой, кирпичиком и скрепой в сообществе российских стсников? Так что, пожалуйста, пишите про свои исследования, про споры, теории и события, присылайте рецензии на книги.



http://sst.nw.ru/sts-%D0%B2-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8/?fbclid=IwAR2NhNuAZtLwILTHgZmr9zF9y1XHvFhIbv4LST7d0S0mE9QnNYf4_H3B7wY

Компания Промобот и Пермский Политех провели исследование роботов: они организовали лабораторный эксперимент и изучили взаимодействие с роботами и человеческими сотрудниками в "полевых условиях" в МФЦ. Согласно опубликованным выводам люди вовсю готовы взаимодействовать с роботом для решения задач по поводу своих документов, а многие скептики и осторожные пользователи после первого опыта взаимодействия с роботом склонны в следующий раз быть готовыми обратиться к нему.

В отчете по исследованию, который можно запросить на сайте компании, есть много интересных подробностей https://promo-bot.ru/research/
В ходе исследования люди могли столкнуться с четырьмя агентами: сотрудником МФЦ, роботизированным человеком, роботом и очеловеченным роботом. Гибридный агент-человек мог отвечать только прибегая к диалоговому скрипту, а очеловеченный робот имел вид робота, но управлялся человеческим оператором (как именно его ответы отличались от робо-скрипта, из описания неясно).
По результатам исследования получается, что люди хорошо разделяют робота и человека как разные "интерфейсы", но не различают гибридные системы — оценки человека и человека с робоскриптом сходны между собой, так же как и оценки робота и очеловеченного робота. Особенно любопытно, что пользователям больше понравился "роботизированный" человек, чем обычный (они даже оценили его выше по параметру "свобода общения", хотя тот следовал скрипту!), а робот, управляемый оператором, получил более низкие оценки, чем обычный робот. Похоже, в МФЦ мы хотим, чтобы любые его сотрудники просто четко выполняли свою работу, требуем "машинности" (но также вежливости и дружелюбия) от людей и такой же точности и исполнительности — от роботов.

Женщин не берут в технологическое будущее.

Если зайти на сайт Министерства науки и высшего образования и покопаться в его статистике, то окажется, что в ряде важнейших специализаций, в которых сегодня крутятся огромные деньги и которые стоят в авангарде технического развития, доля женщин крайне мала. Например:

В 2019 году менее 10% женщин выпустилось по энергетическому машиностроению, менее 15% закончило нефтегазовой дело и робототехнику, менее 25% - ядерную энергетику и информатику.

Возможно, за прошедшие 4 года что-то поменялось и теперь в России стараются больше принимать женщин на эти направления? Нет, данные почти те же и по приему:

В 2019 году менее 10% женщин приняли в машиностроение и агроинженерию, менее 15% - на те же робототехнику и нефтегазовой дело, и менее четверти приняли вузы на авиастроение, информатику и металлургию.

Ситуация, кажется, весьма плачевная. Огромная доля населения России не может получить доступ к очень прибыльным и прорывным специальностям, а многие женщины в том же IT работают чаще всего на коммуникационных и маркетинговых позициях.

Стоит отметить, что в США ситуация очень схожая. И чем «тяжелее» (например, металлургия) или абстрактнее (например, IT) отрасль, тем там меньше женщин. Скажем, из электрических инженеров США только 13% - женщины. Американские авторы, изучающие эту проблему, говорят, что причины подобной сегрегации кроются в культурных стереотипах, в существующем в инженерной профессии дуализме между техническим и социальным, в гиковости технической культуры и в том, что сложившаяся мужская традиция в инженерном деле заставляет женщин выбирать другие специализации, поскольку строить карьеру там, где женщин мало, требует буквально недюжинных усилий.

Однако подобная не представленность женщин в инженерной профессии – вещь не универсальная. Например, в Малайзии ситуацию обратная: малазийский женщин довольно много работает в IT и они испытывают дикий энтузиазм в отношении программирования и компьютеров, поскольку IT сфера позволяет им найти интересную и стабильную работу.

Вы, вероятно, давно заметили, как нежно я люблю Теплицу социальных технологий. Они единственные в своём роде, кто так многообразно развивает у нас сферу civic tech - от ликбеза и обучающих курсов до хакатонов и воркшопов. А их сайт - это кладезь ценной информации. И я очень рада, что мы начали сотрудничать на регулярной основе, ловите мой первый текст для Теплички 💜

Социолог Лилия Земнухова рассказывает о довольно новом понятии подотчетность платформ, или platform accountability

Это область защиты прав потребителей цифровых услуг. Сейчас она представляет собой скорее разнообразие инициатив и проектов, команды которых готовы бороться за то, чтобы платформенные компании хотя бы частично стали подотчетны если не государству, то широкой общественности.

Дело в том, что до середины 2010‑х у ИТ-гигантов, ставших ключевыми участниками платформенной экономики, вроде Google, Amazon, Apple, Facebook или Twitter было достаточно свободы, чтобы принимать самостоятельные решения. При этом они не особенно заботились о том, чтобы отчитываться о своей деятельности кому бы то ни было.

Однако, чем больше персональных данных накапливают эти компании, тем более ответственными они за них становятся. Но кажется, что степень этой ответственности они всё ещё слабо осознают. Ситуация стала стремительно меняться со второй половины 2010‑х в связи с накопившимися прецедентами.

На сайте библиотеки Принстонского универа выложили классную коллекцию оцифрованных позднесоветских плакатов. Помимо Ленина (очень красивые), съездов КПСС, ВОВ, Георгия Победоносца в советских одёжах, цитат Достоевского и Гагарина есть некоторый набор плакатов по поводу советского представления о науке и технологии. На плакате про ЭВM подросток играет. Здесь первый советский серийный персональный компьютер «Агат» уже не только и не столько орудие пролетариата и двигатель народного хозяйства, сколько предмет потребления и развлечения.

https://dpul.princeton.edu/slavic/catalog?f%5Breadonly_collections_ssim%5D%5B%5D=Late+Soviet+Posters&fbclid=IwAR2Emwcz9yI4Tnx7i0Np9Oyw37Ybx5CBNM2bExuoegdiYigeP2P0jKtf9QA&per_page=100

О преимуществах быть технологическим слоупоком

У меня как у социального ученого есть впечатление, что все вокруг только и делают, что анализируют что-нибудь на языке программирования R. Какую новость про цифру не открой, и с каким студентом не поговори (в основном, конечно, из вышки), то обязательно услышишь что-нибудь про анализ на языке R. Я когда-то осваивал его тоже, но потом решил отложить в сторону. А теперь уже кажется, что все это умеют и надо как-то соответствовать.

На фоне этого я начал думать о том, что сейчас, когда вокруг море курсов и мастер-классов по R, научиться ему гораздо легче, чем 5 лет назад. И это заставило меня поразмышлять более широко над тем, а существуют ли преимущества у слоупоков в области технологий? После недолгих размышлений я пришел к выводу, что они, конечно, есть. И я решил написать пост про пять преимуществ быть технологическим слоупоком. Это относится уже не языку программирования, а к освоению и пользованию технологий в целом.

Первое. Если вы отстающий, то с большой вероятностью некая технология достанется вам дешевле, чем вашим предшественникам. Не секрет, что со временем технологии, особенно рыночные, значительно падают в цене. Подождав пару лет, можно будет найти что-то хорошее и недорогое.

Второе. Если вы слоупок, то с большой вероятностью вы начнете использовать технологии, которые лучше по качеству, чем те первые, которые начали использовать ранние адоптеры. Один из примеров, который часто приводят на этот счет – это то, что в России инфраструктура интернета лучше, потому что ее прокладывали с помощью более новых и эффективных материалов и девайсов, чем, например, за рубежом, где интернет развивался раньше и быстрее.

Третье. Если вы слоупок, то, вероятно, ваши знакомые, друзья или просто блогеры на Youtube поделятся с вами огромным количеством информации о том, что это за новая технология, как ее использовать, в чем ограничения и стоит ли ее покупать. К примеру, я до сих пор думаю купить шлем виртуальной реальности Oculus Quest, а потом читаю информацию о нем, о том, например, что нормальных приложений или игр под него нет, и думаю: нет-нет, подожду ее полгода, а там посмотрим.

Четвертое. Когда новая технология появляется, то она либо может прижиться надолго (например, тот же Youtube), либо исчезнуть и дать жизнь другим технологиям (например, пейджинговая связь). В итоге те, кто вкладывался в пейджеры в 1990-е сегодня, очевидно, кусают себе локти. Потому еще одно преимущество отставать – это то, что время отделяет зерна от плевел, и важные технологии от вторичных и просто модных.

Пятое. Технологическое отставание, иронично, дает возможность более внимательного и рефлексивного подхода к технологиям. Есть мнение, что технологии – это инструменты, позволяющие достигнуть какой-то цели. Мне кажется это не так. Технологии – это всегда отношения между тем, как цели достигались раньше и как они могут достигаться сейчас. Они никогда не исчерпывают всех возможностей коммуницировать, делать науку или играть в игры. Потому, не испытывая азарт по поводу новинок, можно более здраво оценивать то, какие технологии приходят на смену тому, что было. И, опять же, это сэкономит и деньги, и время.

На неделе столкнулся с картинкой, которая показывает, что значит «звонить по-купечески».

На первый взгляд это выглядит, как забавное высмеивание одной из сложившихся практик разговора по телефону. Кто-то так делает, кому-то не нравится. Решил сделать аналитику по комментариям под постом. Ниже комментарии, без корректорской правки, разбитые по темам, от самых популярных до менее популярных.

Удобство практики
• Изначально так разговаривали за рулем, если нет гарнитуры. Потому, что разговаривать по телефону за рулем во время движения запрещено и за это штрафуют. Однако, каким то парадоксальным образом, если разговаривать держа телефон не возле уха, то полиция не воспринимает это как нарушение. Удивительно, но факт. Дело в юридических тонкостях запрета.
• Млин, я так делаю.И это очень удобно! Просто у уха купеческие щеки елозят по экрану
• я так очень часто говорю дома, потому что прислонять телефон к лицу - не очень полезно для кожи лица если что
• Таким образом записываются голосовые сообщения. Нет смысла прислонять телефон к уху.
• Так а вдруг за разговором пропустишь, что кто-то твою новую фоточку в инсте лайкнул? Тут и разговор и одним глазом следишь.
• А мне нравится так делать. Ухо-тл устает о многочисленных звонков

Поломки
• А у меня просто динамик слабенький 🤷🏼‍♀️‍
• А у меня нет денег на новый телефон, а в моем почти ничего не слышно, динамик умирает, поэтому и так разговариваю. Кто тут из недобитых неженок, которых это коробит - я готова принять в дар новейший эпл. Не готовы подарить? Тогда не пиздите.

Стигматизация
• Арабки у нас и всякие эмигранты так ходят. Ещё и видео связь у них.
• так делают только тёлочки до 30. почему так - загадка.

Саморепрезентация
• Настоящая причина в том, что так всем вокруг видно, какой у вас айфон.
• Дабы все холопы узрели, что барышня по яблофону гутарить изволют 🍏

Технофобии
• Это чтоб волны не действовали на голову. А то как пойдут, а ты, положим, без шапочки из фольги. И все.
• Видимо наслушались рассказов про радиацию от смартфона))))))))

Отмирание практики
• Эту привычку скоро убьют Bluetooth-наушники

Как можно видеть, не всё так просто. Даже самые нелепые, казалось бы, практики могут быть вполне логично обоснованы: у кого-то проблемы с кожей, у кого-то устает рука или ухо, у кого-то слабый динамик, кто-то избегает вредного излучения от телефона и т.д. В конце концов иногда это может быть очень удобно, а иногда единственный способ не нарушать правила (как в случае с водителями).

В общем ситуации бывают разные. Напоследок решил себя развлечь тем, что «внедрил» технологии в повседневность Руси-матушки. Взял несколько картин передвижников, ну а дальше сами можете посмотреть.
#по-купечески

В продолжение моего предыдущего поста про подотчетность платформ написала еще один текст про то, как обстоят дела с реальными действиями в сфере защиты прав пользователей. Немного про Штаты, больше про Еврокомиссию, меньше про Россию. А главная героиня - Маргрете Вестагер. Если вы еще не в курсе, кто это, знакомьтесь.

Исследователь Денис Сивков, один из авторов замечательного канала @wrongtech (если вы еще не подписаны, то обязательно подпишитесь!), написал гостевой пост с рецензией на книгу «Гражданская наука онлайн и расширение академии. Распределенное взаимодействие с исследованиями и производством знаний».

Очень интересно, как в гражданской науке организуются привычные связанные с данными процессы: сбор, анализ, хранение, представление. Какие инфраструктуры делают это возможным?

А вот и сама рецензия! https://telegra.ph/Grazhdanskaya-nauka-onlajn-03-13