Наш друг и коллега @supperham делится крутым анонсом!

Послезавтра в Петербурге стартует фестиваль научно-популярного кино «Мир знаний» и будет идти до 18 октября.
Фестиваль посвящен «Пересборке будущего», и легкий кивок в сторону старой работы Латура здесь оправдан: команда отборщиков собрала много лент, посвященных тому, как и кто делает науку, и целому вороху проблем вокруг.
Например, 16 октября в киноцентре «Родина» в 21:00 покажут фильм «Программные стереотипы» (Coded Bias), посвященный расследованию сбоев алгоритма, неспособного распознать лицо темнокожей девушки.
В тот же день в 19:00 в ЕУ пройдет показ фильма «Обманчивая невинность», представляющий собой дебаты Бруно Латура, Стива Вулгара, Лэнгдона Винера и Бернварда Йоргеса, посвященные тому самому мосту, построенном по желанию Роберта Мозеса. После фильма Артемий Магун и Олег Хархордин будут говорить о политике артефактов с создателями фильма.
А 18 октября в 15:00 — фильм «Представьте себе ученого» (Picture a Scientist), рассказывающий о том, как женщины-ученые и гуманитарного, и естественного профилей, искали способы расколотить «стеклянный потолок».
В тот же день покажут и фильм «Воплощая будущее» (Meat The Future), посвященный удивительной борьбе за семантику: один из изобретателей культивируемого мяса пытается отстоять концепт «чистого мяса» и присвоить ему статус юридического, что приводит к баталиям с крупными фермерскими ассоциациями и медиа.

Поскольку пандемия, мы призываем вас взвешивать «за» и «против», но если вы готовы накинуть маску на пару часов и посмотреть классный док, подглядывающий за учеными, — «Мир знаний» вас к этому призывает.

Появление комментариев в Telegram является важным событием для платформы, которое может повлиять на путь ее развития, на опыт пользователей и аудиторию каналов. Почему стоит обратить внимание на эту привычную функцию и почему это важно для мессенджера именно сейчас - гостевой пост от нашей коллеги @olgasolovyeva

“It is a zombie time!” – с такими словами героиня фильма «Форсаж 8» Сайфер направляет армию взломанных автомобилей таранить кортеж министра обороны на улицах Нью-Йорка. Сотни умных, хотя не беспилотных машин останавливаются, поворачивают и, к удивлению своих водителей, устраивают погоню за бронированным кортежем, пока помощник министра старается расстрелять их из многоствольного пулемета. В итоге защитный кортеж министра насильно останавливают, а его самого заставляют отдать ядерный чемоданчик.

Я не любитель серии «Форсаж» и потому никогда не стал бы смотреть этот эпизод, если бы это не было самым убедительным и захватывающим изображением одного из главных страхов вокруг беспилотников: их могут взломать хакеры и использовать как оружие-тараны. Еще на заре вывода беспилотники на дороги, в 2014 году, эксперты в области безопасности говорили о том, что такое может случиться. И вот это уже стало частью массовой культуры.

Очень любопытно, что героиня называет хакнутые машины словом «зомби». После фильмов Дж. Ромеро зомби ассоциируются, скорее, с безмозглыми живыми трупами, которые охотятся за мозгами и плотью живых людей. Казалось бы, причем тут умные машины? Однако более ранние версии зомби в популярной культуре, например в фильме «Белые зомби» В. Гальперина 1932 года, не охотятся за мозгами, а являются живыми мертвецами, которых оживляет и подчиняет себе злой колдун, чтобы они работали на него на сахарном заводе. Зомби там – это синоним массы безмозглых и бесправных роботоподобных существ, которые без промедления подчиняются любым приказам свыше.

В 2010е гг. источник власти над «зомби» уже иной: это не волшебная магия, а магия IT. Но структурно-схожая ситуация заставляет задуматься. А действительно ли вокруг появляется больше «умных» технологий? И если они такие умные, то почему способны действовать так же, как масса безмозглых живых мертвецов? Почему сегодня продвинутые технологии могут привести к огромной концентрации власти в чьих-то руках (будь то руки транснациональной корпорации, хакеров или государства)?

Все эти вопросы указывают в сторону классического эссе философа техники Лэнгдона Виннера о том, что сам дизайн технологии содержит в себе политические импликации и позволяет одним с их помощью иметь больше власти, чем другим. Кажется, перечитывание классики и разумное регулирование цифровых технологий позволит противостоять надвигающемуся zomb(IT)e-апокалипсису.

Иногда мне кажется, что мы с @nck_rudie составляем бомбическую смесь для придумывания новых проектов, вдохновения коллег и студентов, а еще для интеллектуальных разговоров, конечно же.
В период к-пандемии в ФОМе чего только не делают тематического! Мы с радостью внесли вклад в к-проекты в Беседах. Говорим о том, как всё сложно с роботизацией и (полу)автоматизацией, что такого нового в технологии привнесла пандемия, почему Zoom - новый черный, то есть новая инфраструктура.
И еще парочка тизеров:
- как пострадало сельское хозяйство в Евросоюзе,
- где ставка делается на социальных роботов,
- как решается дилемма "безопасность и свобода" в к-мире.

Интересный получился разговор про социальные сети в рамках подкаста Critmouse.
Спасибо за приглашение!
Ждём слушателей! И радует символичность ссылки на этот выпуск, где социальные сети сократились просто до социальности!
https://critmouse.ru/social/

Кстати, недавно же вышел специальный номер журнала «Социология науки и технологий». Называется он «STS в России». Событие само по себе знаковое. В номере много всего интересного - попытка рефлексии исследований науки и технологий за 50 лет, ассиметрия во взаимодействии с врачом и космические любители http://sst.nw.ru/wp-content/uploads/2020_3.pdf

Еще один подкаст, но уже в новом формате - асинхронная беседа!
В "Черном ящике" для VC.RU поговорили про копипасту в мире ИТ, и получилось внезапно органично:

• Почему окружающие нас цифровые продукты похожи друг на друга настолько, что иногда с трудом можно отличить дейтинг-приложение от доставки еды.

• Почему разработчики в открытую копируют друг у друга механики.

• К чему приведёт эта визуальная и функциональная идентичность продуктов на рынке

Запущенные инфраструктуры

Наши города напичканы технологиями. Мы привыкли, что в городе появляются все более и более продвинутые устройства, которые считывают/распознают/производят оплату/перевозят/хранят – и вообще, чего только не делают! Часто от обилия всех этих функций даже случается их взаимное дублирование и конкуренция.

Но иногда на обочине всего этого технологического прогресса оказываются как будто бы совершенно ненужные технологии. Недавно мое внимание привлек районный таксофон. Причем изначально меня больше занимала война вандалов и коммунальщиков: первые с определенной периодичностью что-нибудь на нем писали или разбивали стекла, а вторые с опозданием приводили его в порядок. И всё. Пожалуй, это был единственный сценарий использования этого таксофона. Больше с ним ничего не происходило. Я не видел, чтобы кто-то с его помощью звонил или, по крайней мере, прятался в будку, чтобы укрыться от осадков или шума.

Поэтому мне стало интересно, а что с его помощью можно сделать. (Факт сомнения, что он вообще работает и на что-то годен, по-моему, уже сам по себе красноречив.) Вот что мне удалось узнать:

1️⃣ Судя по инструкции, чтобы воспользоваться таксофоном нужно иметь карточку, которую можно купить в ближайшем пункте связи. Адрес этого пункта указан в паспорте таксофона, но по этому адресу ничего, что могло бы помочь в покупке карты, (давно?) не находится.
2️⃣ Инструкция также гласит, что с таксофона можно осуществлять бесплатные звонки на внутригородские номера. Но тут мы упираемся в другой архаизм. У многих городские телефоны давно отключены, а вместо них повсеместно используется мобильная связь. Получается, одна архаичная инфраструктура завязана на другую, и вместе они тянут друг друга куда-то в забытье.
3️⃣ Есть и другие тарифы, но они требуют списания с карты, которой, напомню, у вас нет и, видимо, никогда не будет. Что ж, остается принять это.
4️⃣ НО! Есть очень интересная опция. У каждого таксофона есть свой стационарный номер, по которому можно позвонить не человеку, а в конкретное место. (Как, например, это делала Амели Пулен, когда вела незадачливого Нино Кенкампуа по череде своих загадок на Монмартре.) То есть у вас появляется некий островок стабильности, которым по разным случаям, или просто забавы ради, можно пользоваться.

Не ограничившись этим, я залез на сайт Ростелекома, на котором узнал, что есть большой реестр, в котором перечислены таксофоны с координатами и номерами по всей стране. Еще, что очень важно, с января 2019 года таксофонами можно пользоваться бесплатно и без карты, в том числе для звонков на мобильные телефоны.

Если так, у нас под носом находится куча рабочих (?) устройств, которые могут быть потенциально полезны, но пока что почти полностью игнорируются и списываются со счетов. Мне кажется, была бы не бесполезна какая-то кампания по рекультивации таксофонной сети в городские практики, которая бы напомнила, что они в строю, и способны и дальше нести какие-то полезные функции. Однако основным препятствием для реализации такого сценария является общая убежденность в том, что таксофоны не работают и что даже работающие они бесполезны, потому что принадлежат миру не-мобильных технологий. Но всё же приятно думать, что в нашем подвижном мире могут всё еще встречаться такие островки постоянства и укорененности.

В ответ на пост один из наших подписчиков скинул свой паблик, где он выкладывает таксофоны из разных городов, напоминая, что ими можно бесплатно пользоваться. Кому интересно, там собрана классная подборка, к тому же указаны номера, по которым можно дозвониться до этих мест.

UPD: А вот еще и история про "умные" остановки из Екб, спасибо @hoekermyb

У вас, вероятно, было такое, что важную встречу заканчиваешь, потому что Zoom угрожает, что осталось меньше минуты до конца созвона. Митинги до 40 минут стали чем-то довольно популярным. Согласно статистике американского бизнеса количество коротких встреч (около 30 минут) увеличилось в 2020 году на 22%. Кажется, что вместе с работой из дома пришел более эффективный тайм-менеджмент. Другое объяснение дал приятель, работающий в крупном бизнесе в России: просто лицензия Zoom есть только у менеджеров, а рядовые сотрудники пользуются бесплатными версиями. И, как вы понимаете, не просто так: вряд ли кто-то заинтересован в компании, чтобы митинги, которых насчитывается в день до 5-6 штук, длились слишком долго.

В академии отношение к разного рода большим встречам (особенно, административным) также, скорее, критическое. К примеру, даже самые невзыскательные поиски в интернете могут дать вам море статей, где ученые критикуют бессмысленные затяжные встречи. В этих же статьях предлагаются способы решить проблемы укорачивания и упорядочивания встреч: встречаются советы типа "подготовьтесь заранее", "поймите, насколько вам действительно нужна эта встреча" и даже предлагается использовать специальные техники ведения публичных встреч типа "Правил регламента Роберта".

Однако, в ковидную эпоху Zoom поступил проще, предложив и бизнесу, и академии более элегантное решение: просто технически ограничить встречи 40 минутами.
(PS. Конечно, можно взломать 40-минутное ограничение в Zoom, но, возможно, в этом нет смысла?)

У меня опять накопилось разного интересного!

Поговорили с прекрасным Григорием Асмоловым в формате интервью (не Дудь, но уже известный вам @supperham!). Читайте на Кольте про алгоритмы, черные ящики, (не)политику, Виннера, Теплицу, гражданские технологии и другое увлекательное!

Заодно разрекламировали сборник Сканирование горизонтов: роль информационных технологий в будущем гражданского общества под редакцией Григория Асмолова и Алексея Сидоренко с замечательным составом авторов!

А еще на прошлой неделе вышел эпизод подкаста "Мужчина, вы куда?", где обсуждали (не только) гендерные вопросы разработки беспилотных автомобилей. Есть еще пост с полезными ссылками и материалами, которые упоминались в разговоре.

Сейчас работаю над книгой о техноутопии космических любителей. Некоторые промежуточные результаты в лекции в Музее современного искусства Garage. Там про то, как любители соединяют свою повседневность с Вселенной https://www.youtube.com/watch?v=vTR-PgW7wx0

В обсуждении различных умных устройств и систем особенно интересно, какие образы возникают для описания их роли. Например, в случае цифровых помощников часто анализируется — и критикуется — как они предстают слугами, персональными ассистентами, которые интеллектуальны, но покорны, способны предугадывать и отлично знают все привычки и предпочтения "хозяина" ("Jeeves for the masses", пишет Люси Сачмен). А недавно я наткнулась на такую аналогию. Тоже, кажется, как-то спорно получилось)

Небольшая история о том, как телеграф сделал возможным ценность приватности, и как Telegram может научить нас тому, чтобы посмотреть на нее по-новому

14/11/2020. Полевые заметки из тиндера ко дню социолога:

В женской подборке немалую долю составляют "барби". Их профили легко отличимы от профилей обычных девушек. Обычно от них отмахиваешься, хотя в какие-то моменты это становится сложно делать, потому что их много. Если все же случаются мэтчи (есть все-таки необъяснимые вещи в нашем мире) и завязывается переписка, то проявляют они себя очень невыразительно, на слова скупы, больше доверяются смайликам, однако рано или поздно в диалог проскакивают привычные "такси", "ресторан" и "комфорт". Вот бы в тиндере, помимо радиуса км, была бы галочка «с/без барби».

Девушки с необычным происхождением гордятся этим. Микст блад – круто, можно выложить все замешанные страны в виде флагов. Однако в случае необычных имен (не псевдонимом, которых тоже много, об их этимологии стоит поразмышлять отдельно) обычно следуют пояснения или, я бы даже сказал, оправдания. Самое непонятное для меня, но распространенное – "не армянка". Не понимаю, почему армянки должны кого-то отпугивать.

Многие женские профили выстроены на отрицании. "Руки на руле", "тачки", "голый торс", "кальяны", "женатые", "с детьми", "разведенные" (их-то за что?!) – «мимо!» Это принцип фильтра. Фильтры отрицают, бездушно откидывая и дискриминируя целые категории. Обычно в таких профилях остается мало места, чтобы рассказать о себе. Лично меня эта логика сильно отталкивала и все время порывала сделать фото для профиля, которые бы иронизировали над всеми этими "не". Одно есть, потом как-нибудь выложу подборку.

Непростая ситуативная задачка скрывается на оси «долгая переписка / встречи». Часто в профилях может быть прямо указано «не люблю долгие переписки». Однако это не означает, что переписываться не надо. Попытки скоропостижно назначить встречу могут обернуться отказом и непониманием. Где начинается «долго» – не очень понятно. В каждом случае требуется умение запустить переписку и вовремя с нее соскочить на «активные действия». Другими словами, необходимо хоть как-то (необязательно содержательно) создать у собеседника беспочвенное ощущение безопасности. Лишь только оно возникает, добавляйте элемент авантюры – рецепт готов, остальное по вкусу.

Ребята, приходите 21 ноября в 11:00 на нашу секцию на ВДНХ в ЕУ (в зуме). Попробуем вместе с Лилией Земнуховой, Макаром Терешиным и Кириллом Петровым наметить поле исследований низовых инициатив в технонауке. Любители и самодельщики, гражданские ученые и инженеры, популяризаторы и пользователи, увлеченные и активисты - нам интересны все, кто пытается обойти препятствия технонаучных монополистов и открыть путь в науку обычным людям.

https://eusp.timepad.ru/event/1477657/?fbclid=IwAR3K2g6FW6j_JXSgqMHad39uIF3hRla49l3zeE_AWN68GDbHRFF6vyYlAwo

Диджитал рулит
Технологи повсюду.., так начинается множестве статей и академических проектов сегодня, и все чаще мы с этим соглашаемся и новые сферы вовлекаются в этот цифровой водоворот, и глянец не стал исключением.

Открывая онлайн версии журналов и листая Инстаграм топовых селебрити на прошедшей неделе, можно было узнать о премии журнала GQ Человек года. Но если посмотреть на победителей 2020, невозможно их знать не будучи погружённым в диджитал.

И самый популярный тиктокер Даня Милохин, победивший в номинации «Открытие года», не самый нишевый персонаж. В номинации «Бизнесмен года» выиграла целая команда создателей белорусского стартапа, приложения Loónа. Это не просто методика для засыпания, а приложение, которое помогает улучшить настроение и эмоционально подготовиться ко сну. GQ полагает, что приложение задает новый вектор в отношениях гаджетов и людей.

Радует номинация Лицо с экрана и ее победитель, Алексей Пивоваров, создавший свой канал и продемонстрировавший интерес к новостном контенту среди аудитории YouTube.

Нужно также быть в курсе последних тенденций онлайн ритейла и узнать Илью Красильщика, руководителя сервиса доставки продуктов за 15 минут Яндекс.Лавка , получившего специальную номинацию Man of the city by Johnnie.

Ну и музыкант года, Моргенштерн, поставивший все возможные рекорды и антирекорды в количестве просмотров своих видеоклипов.

А скольких упомянутых персон знаете вы?


https://www.gq.ru/success/moty-2020-winners?_gl=1*opgevh*_ga*YW1wLVVJcndMUENrbVphaXkzZkowaG9tMzJuNnZrT3JUTnoyM3JsakJjdm04UF92aDRWbW4tb0lITllQeC13WXZkRUw.

Недавно отправился в KFC будущего (!), чтобы потестировать местную систему биометрии. По идее покупатель подходит к терминалу, тот его «узнает» с помощью камеры, после чего получение заказа и напитка осуществляется за счет «лица». Рука-робот забирает с кухни заказ и кладет его в бокс. Доступ к боксу имеет только нужное «лицо», перед другим бокс открываться не будет. Так же с напитками: подходишь к машине, выбираешь оплаченный напиток, если это ты, то тебе наливают (звучит, как девиз!)

А как было на практике? Пришел это я в маске, разумеется, со всеми видами осадков на очках. Сделал заказ. Не очень понял, сняли с меня биометрию, не сняли. После оплаты ждал, что выдадут бумажный чек с номером заказа, но не дождался. Вместо этого на терминале секунд пять горел номер заказа и пин-код. Причем пин-код большими цифрами, поэтому я его хоть немного успел заметить («триста с чем-то»). Ну ладно, думаю, пойду кофе себе налью. Подхожу к машинке, там написано «нажмите любую клавишу». Ок, нажимаю «латте», которое оплатил. После этого 5 из 6 кнопок погасли и для выбора мне осталось только мое латте. Нажимаю еще раз, и машинка начинает работать. Не знаю, сработала ли биометрия, или дело больше в моей настойчивости (два раза ж нажал!), но кофе я получил. Кстати, подумал еще об объеме: я оплатил большой, а если я дурачок и подставил бы маленький стаканчик? Ну да ладно… На этот раз пронесло.

После этого довольный собой отправился в зону ожидания, откуда можно было бы через стекло посмотреть, как заботливая роборука разносит заказы по боксам. Но только я успел начать свои наблюдения, как по залу прошло объявление о том, что заказ № 77 уже готов и находится в четвертом боксе. Ну я чо, стою жду свой заказ, я ж только ведь заказал, мой, наверное, попозже будет. Но тут меня разыскала сотрудница зала, которая внимательно следит за всеми манипуляциями посетителей и помогает в случае чего, говорит, что это мой заказ. Ну ладно, пошли получать. И тут она меня спрашивает, а какой у меня пин-код. И тут я со своим «триста с чем-то» попал впросак. Спрашиваю: «А он меня не узнает?» - думая, ведь кофемашинка узнала. А сотрудница отвечает, что мол нет, сейчас все в масках, я еще в очках, система работает на пин-кодах. После чего она ввела служебный пин-код и я смог забрать свой заказ.

В общем я не понял, что мне удалось протестировать. Уверенности в работе биометрии не возникло. Однако уверенности в людях, как всегда, поприбавилось. Оно и хорошо, с людьми как-то поприятнее. Да и будущее меня такое устраивает: мы сплошь окружены умными машинами, а на помощь все равно приходят люди 🙂

Захотите сами потестировать, вот адрес. Успехов!

UPD: а вот тут кратко можете почитать про иронию автоматизации Бейнбридж, а тут полная статья, спасибо @nck_rudie