https://youtu.be/DUwXN01ARYg
«This is definitely a bug».
Этот старый видеоролик – знаковая вещь в социальных исследованиях технологий. Почему? С него начался проект, который стал основой книги «Планы и ситуативные действия» Люси Сачмен.

Пользователи на тот момент нового копировального аппарата «Ксерокс 8200» сетовали на то, что он слишком сложный. Чтобы понять, что происходит при взаимодействии с устройством, Сачмен и ее коллега по «Ксероксу» Остин Хендерсон сняли на видео, как двое пытаются выполнить задание сделать копии документов. Получившийся ролик был показан менеджерам компании, которые, говорят, сначала списали проблемы на неумелость пользователей-обывателей. Штука в том, что на самом деле с машиной пытались справиться крупные специалисты в области ИИ и компьютерной лингвистики Ален Ньюэлл и Рональд Каплан.

После того, как покупатели начали жаловаться на сложность модели «Ксерокс 8200», внутри компании было разработано пробное вспомогательное решение: экспертная справочная система. Инструкции, возникавшие на дисплее в ответ на действия пользователей, были призваны снабдить их нужной информацией в нужный момент и объяснить следующий шаг.

Спойлер: это решение не очень-то помогло. А Люси Сачмен продолжила записывать, как люди пытаются отксерить документы и понять, как работает устройство и какие действия от них требуются, и проанализировала это, используя подходы этнометодологии и конверсационного анализа. В своей книге Сачмен объясняет, почему сбои во взаимодействии с технологией сохраняются и при наличии «подсказок» для пользователя со стороны машины.

Книга только что вышла на русском языке в издательстве «Элементарные формы» под названием «Реконфигурации отношений человек — машина» (так озаглавлено ее второе, дополненное, издание). Мне она кажется очень важной, поэтому я ее перевела :) Советую!

На ютюб-канале Елизаветы Осетинской «Русские норм!» вышло интересное интервью с Алексеем Пажитновым - создателем всемирно известной игры Тетрис. Журналистку интересовали в основном деньги и права на игру, а Алексей все больше про креатив пытался рассказать. Любопытным мне показался сюжет про то, что, с одной стороны, в СССР практически отсутствовали механизмы получения прав и возможность продажи продукта за границу, а, с другой стороны, существовали неформальные обходные пути и попытки преодоления этих барьеров. В общем история потрясающая. Интересно, что-то уже было академическое или научпоповое написано про Тетрис?

https://www.youtube.com/watch?v=JHIjVDLeeUA&t=2151s

Обменяться голосами, помочь прочитать этикетку

В последнее время всё чаще можно наткнуться на различные сервисы, которые предлагают всячески поконтактировать с незнакомыми людьми. Это и чат-бот Voices of Strangers - в котором можно отправить свое голосовое сообщение и получить в ответ чье-то случайное, это и Be My Eyes – в котором можно побыть волонтером и помочь прочитать мелкий шрифт для слабовидящих людей, это и Smule – в котором можно попеть караоке дуэтом со случайным пользователем.

В одночасье такие сервисы ни с того ни с сего становятся очень популярными, от чего обозревателям остается лишь разводить руками, спрашивая себя, зачем это всё нужно людям. Простые объяснения: что людям не хватает возможностей для обмена эмоций, что люди зажаты обычными приличиями и социальными связями, что людям не хватает сюрпризов и неожиданности – не могут дать полностью удовлетворительного объяснения этим феноменам.

Возможные направления для теоретического обоснования общественного запроса на такие сервисы могут быть связаны с триадой: анонимность, искренность и социальные связи. Попытка определить и установить между ними связи может дать полную картину того, какие механизмы делают привлекательными контакты с незнакомцами.

Без всяких надежд дать исчерпывающий ответ здесь и сейчас, всё же предложу первые шаги в этом направлении. Если под анонимностью понимать отсутствие последствий для своих действий и слов, то формирование социальных связей, напротив, является фактором снижения анонимности. В свою очередь искренность, понимаемая как открытость для самовыражения, не линейно связана с анонимностью и социальными связями. Скорее, закономерность можно описать в виде U-образной линии, где всплески искренности наблюдаются в случаях либо полной анонимности, либо полной интимности и знакомства.

Почему же тогда пользователи в поисках искренности обращаются к анонимным сервисами? Надо отметить, что отсутствие последствий для действий – не всегда приятный эффект от общения. Думаю, что вместе с этим есть и большой запрос на интимность – кейс с Tinder это довольно убедительно показывает. Возможно, проблема кроется в затяжном и сложном этапе, который начинается после первого контакта с незнакомым человеком и продолжается, пока участники пытаются познакомиться и сформировать хоть какие-то устойчивые отношения между собой – это как раз нижняя часть нашей U-образной линии. Всем бы хотелось испытывать ту легкость, которую несут сугубо анонимные и сугубо интимные связи. Но между ними колоссальный разрыв! Быть может, популярные сервисы позволяют схлопнуть эти два модуса взаимодействия, превратив U в J, создавая ощущение легких и при этом погруженных социальных связей.

Как бы то ни было, хотелось бы поздравить вас, наши квази-анонимные подписчики, с наступающим Новым годом, пожелать вам выстраивать прочные социальные связи и при этом оставаться искренними и открытыми! До встречи в 2020 (двадцать двадцать)!

https://daily.afisha.ru/infoporn/13687-poznakomtes-s-sozdatelem-telegram-bota-gde-mozhno-slushat-chuzhie-golosovye-soobscheniya/?fbclid=IwAR0DkZ7YNGpqDguybu9idTTWswgiXeDHk5QF36VWFbjWvAJbrNj0rpp6VCc

Через сутки все будут поздравлять друг друга с Новым годом, а мы - как и многие - подводим итоги 2019. Точных цифр не будет, но зацените масштабы!

Мы экспериментировали с форматами и хотим продолжать. Наш канал стал местом для размышлений, обмена идеями, дружеских постов. Теперь мы хотим больше делать коллобараций с нашими подписчиками, публиковать гостевые посты, а еще думаем над тем, чтобы открыть комментарии.
Все вместе и каждый по отдельности мы участвовали в разных инициативных проектах. Для меня, например, одним из самых значимых стала игра, которую мы делали с Теплицей социальных технологий и Командой29.

В офлайне мы открыли для себя формат научно-популярной вечеринки вместе с Либтехом библиотеки Ржевская и МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ!

Мы написали книгу, которая выйдет к весне. И с ней мы готовы гастролировать! Если вы хотите позвать нас в гости на презентацию книги, пишите любому из нас ;)

Под конец года вышел специальный выпуск Журнала социологии и социальной антропологии по результатам прошлогодней конференции Russian User Studies! Как только появится ссылка на онлайн, мы обязательно поделимся, а пока поверьте, что он крутой - там все тексты про пользователей, технологии и пользователей технологий в разных аспектах.

Было еще много чего крутого и вдохновляеющего, и хочется, чтобы 2020 стал тоже запоминающимся и приятным! Поздравляем вас и себя с наступающими праздниками! Не забудьте отдохнуть и набраться сил для новых приключений!

В новый год с новыми гостями! У нас сегодня замечательный пост от нашего коллеги Дмитрия Муравьёва, который ведет канал @datastudies

Метафоры данных: почему данные это не только природный ресурс

Метафоры помогают нам понимать мир, в том числе и технологии, с которыми мы взаимодействуем. С их помощью можно справиться со сложностью феномена, так как метафоры предоставляют перспективу на объект, в то же время оттеняя его иные аспекты.

Более того, метафоры также значимы в том смысле, что обращение к ним может иметь социальные, политические и правовые последствия. Так, например, интернет-исследователь Аннет Маркхэм утверждает, что метафора “информационной магистрали”, введенная вице-президентом США Альбертом Гором, была использована специально для указания на полезность интернета в повседневном использовании. Тем самым Гор сместил фокус с популярной в ранние годы интернета идеи о информационных технологиях как воплощающих утопическое видение киберпространства.

Здесь я хочу обсудить распространенную метафору в отношении (больших) данные – данные как (природный) ресурс. Наверняка вы видели как о данных говорят как о “новой нефти” или “золотой жиле”. Когда прибегают к этим метафорам, то чаще всего хотят указать на значимость основанных на данных (data-driven) решений, их экономической и политической целесообразности. Казалось бы, что здесь не так? Вроде как достаточно много людей согласны, что данные помогают нам справляться со сложными проблемами в разных областях, и поэтому они ценны.

Но такая метафора закрывает нам глаза на то, что данные на самом деле не являются природным ресурсом. Во-первых, они производятся в социальном контексте, поэтому могут быть подвержены разнообразным искажениям. Во-вторых, эта метафора не позволяет увидеть, что часто это данные о человеческом поведении, и потому при их использовании нужно иметь в виду правовые и этические нормы. В-третьих, это также закрывает глаза на ту работу, которая необходима для сбора, анализа и поддержания актуальности больших объемов данных.

В своем интервью исследователь Улисес Мехиас, как мне кажется, выразился удачно, когда указал, что в метафоре данных как нефти последние “...предзадаются или концептуализируются как природный ресурс, который никому не принадлежит и который можно просто взять”. Вместе с тем, данные для простых пользователей не несут особой ценности: они значимы постольку, поскольку они находятся в отношении с другими данными, собираемыми на платформе. Подобная ресурсная метафора также активно работает и в языке самой дата-аналитики, что видно, например, в выражении data mining.

В медиа также популярна метафора данных как природной силы, которую необходимо укротить. Например, можно вспомнить случаи, когда данные связываются с водой: здесь приходят на ум выражения “океан данных”, “поток данных”, “утечка данных”. С точки зрения исследовательницы Деборы Лаптон, подобные “текучие” метафоры не позволяют думать о данных с точки зрения этического и правового вмешательства, вместо этого представляя их как неконтролируемую силу, сопротивляющуюся идеалам прозрачности и подотчетности.

Риторика, с помощью которой мы говорим о технологиях и данных, имеет значение. Как мне представляется, это не только интересный объект для исследователей науки и технологии, но также и предмет для публичной рефлексии. Возвращаясь к одной из центральных тем @WrongTech, было бы интересно подумать о том, могут ли определенные метафоры служить барьером, не позволяющим определенным группам получать доступ к технологиям и пользоваться им так, как бы им того хотелось? Что эти метафоры значат для нашей политики и этики, связанной с технологиями?

Что почитать о метафорах (больших) данных:
Puschmann, C., & Burgess, J. (2014). Big Data, Big Questions | Metaphors of big data. International Journal of Communication, 8, 20.
Stark, L., & Hoffmann, A. L. (2019). Data Is the New What? Popular Metaphors & Professional Ethics in Emerging Data Culture.
Kerssens, N. (2019). De-Agentializing Data Practices: The Shifting Power of Metaphor in 1990s Discourses on Data Mining.
Nafus, D. (2014). Stuck Data, Dead Data, and Disloyal Data: the Stops and Starts in Making Numbers into Social Practices. Distinktion: Scandinavian Journal of Social Theory, 15(2), 208-222.

Как связаны космос, большие данные, алгоритмы и бизнес? Сегодня в частной космонавтике одно из перспективных направлений - разработка и запуск малых спутников дистанционного зондирования. Причем небольшие компании (например, spaceknow.com) продают сразу пакет услуг. Они получают изображения бизнеса со своих спутников в течении какого-то периода, обрабатывают эти изображения графически и аналитически, и предлагают рекомендации для бизнеса. Например, можно посмотреть в динамике, как меняется расположение,
контейнеров на открытом складе, машин на стоянке, самолетов на летном поле, беженцев в лагере и т.п. У меня возникает этический и, возможно, даже юридический вопрос: а, можно ли шпионить из космоса за конкурентами и знать, как у них идут дела с контейнерами, беженцами etc?

Технобудущее — совсем не обязательно мрачное, особенно если вы технооптимист. По крайней мере, в технологиях всегда можно найти что-то хорошее. Специально для «Ножа» Николай Руденко и Лилия Земнухова (телеграм-канал @wrongtech) выбрали лучшие книги, которые развеивают наши страхи перед будущим.

🇺🇸🇻🇳 «Сверхдержавы искусственного интеллекта. Китай, Кремниевая долина и новый мировой порядок». Венчурный инвестор Кай-Фу Ли — о том, как США и Китай построят идеальный мир ИИ-будущего.

🔌 «Будущее вещей. Как сказка и фантастика становятся реальностью». Книга Дэвида Роуза о том, как технологии меняют наш быт к лучшему. Она позволяет понять, чем руководствуются разработчики интернета вещей и зачем нужен умный холодильник или тостер.

🗺 «Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему». Британский журналист и экономист Пол Мейсон прогнозирует, как будет выглядеть мир, в котором технокорпорации станут наднациональными монополистами (если еще не стали). Его взгляд достаточно оптимистичен и во многом утопичен, но почему бы не пофантазировать об идеальном мире?

Эти и еще пять книг о позитивном взгляде на технологии и будущее — по ссылке:

https://knife.media/8-techno-optimistic-books/

Хочется рассказать о культовой сцене комедии "Офисное пространство" (1999), снятой режиссером "Идиократии" (и одним из авторов «Кремниевой долины») Майком Джаджем. В этой сцене, которую вы, наверняка, видели, измученные проблемами работы офисной техники, три клерка решают выразить свою ярость на ней с помощью бейсбольной биты.

На сцену, где три друга в хлам разбивают бедный принтер, Джадж наложил музыку хип-хоп исполнителей Ghetto Boys, и получилась очень атмосферная сцена, которая, по сути, выражает дух всего фильма: неспособность выстроить нормальную коммуникацию внутри компании, чрезмерная эксплуатация и ущемление человеческого достоинства в итоге оборачивается выражением ярости и насилия.

Любопытно, что эту серию затем копировали в нескольких местах, например, в 7 сезоне «Гриффинов», где Брайан и Стьюи в той же манере (и даже с той же сценографией) яростно разбивают пластинку, которую до крови в ушах заслушал Питер. Но, помимо этого, на Youtube можно найти сотни (и это не преувеличение!) пародий на эту сцену: из Исландии, с детьми, с персонажами из игры «Halo» и др.

Интересно, что в основном авторы каналов пишут о двух мотивациях снять пародию на printer rage: это желание снять стресс и желание просто куда-то деть старый списанный компанией принтер. Лет 15 назад психологи говорили о таком феномене как «computer rage», но в последнее время, кажется, это более-менее утихло. Мне же кажется, что более интересно посмотреть на то, что эту ярость вызывает – ведь в самом «Офисном пространстве» есть как раз ответы: плохая коммуникация между принтером и пользователем.

Неспособность понять интерфейс и связать нужные кнопки и сообщения, которые принтер посылает на экран – все это приводит героев к отчаянию понять принтер – и, соответственно, к проявлению их компьютерной ярости в отношении него. Потому спасибо этнографам и этнометодологам техники, и также UX-рам, которые пытаются выстроить более плавный диалог между человеком и техникой. С их помощью в мире станет меньше techno rage, хотя, надеюсь, это не лишит нас новых культовых сцен.

Анонс от наших друзей (@samarieta) из Теплицы социальных технологий.

Чем гражданские технологии отличаются от городских? Как американская концепция CivicTech соотносится с российским контекстом?

CivicTech – IT-решения, которые усиливают граждан, помогают им в увеличении прозрачности и подотчетности общественных институтов.

Теплица социальных технологий проводила собственное исследование, где измерила, что в период с 2009 по 2015 гг. смертность гражданских приложений достигала 40%, и сервисы закрывались спустя 2-3 года.

Сейчас 2020 год, и ниша гражданских IT-решений явно не заполнена.

28 января в 19:30 пройдет митап, где встретятся представители «выживших» гражданских проектов и недавно запущенных, чтобы рассказать, какие вызовы стоят сейчас перед ними внутри их сообщества.

Это будут проекты «Декларатор», «Данные НКО» и экологический проект breathe.moscow.

Регистрация на митап открыта: https://te-st.ru/events/meetup-civic-tech/

Для знакомства с темой CivicTech можно также почитать интервью с исследователем Эндрю Шроком.
https://te-st.ru/2019/12/02/interview-with-andrew-schrock/

"Беспредел осваивает беспилот" - таким слоганом сопровождается видео с самым нелепым и смелым происшествием за сегодня. Тонко, хоть и ради красного словца.
А давайте разберемся в этом кейсе, потому что за его развитием будет занятно наблюдать.
Конечно, в здание МВД въехал не беспилотник, а машина с автоматической коробкой передач на режиме D (Drive) - самом стандартном режиме движения вперёд в обычных условиях. А ведь выбор режима и направления - это вполне себе детерминированное действие с человеческим лицом, несмотря на то, что пилоты действительно покинули авто (как в смешных комедиях).
Один из моих любимых вопросов в контексте беспилотников - кто будет нести ответственность? Здесь цепочка посредников явно меньше, особенно с учетом "пострадавшего" здания. В обычных обстоятельствах каршеринговая компания бы до последнего отбивалась от запросов по поводу информации о своих клиентов. У меня был случай, когда дверью такой машины поцарапали мою. Следственный эксперимент бы чётко подтвердил место "порчи имущества" и виновного (-ую?), но бюрократия съела дело. Я была и в полиции, и в прокуратуре, и где только не была, но каршеринговая компания напрочь отказалась сдавать своих.
У МВД должно быть меньше сложностей, разумеется. Нашим этим пилотам вряд ли удастся сохранить анонимность. Но что если водитель, арендовавший машину, тоже окажется пострадавшим из-за какой-то махинации реальных хулиганов? Да и камеры наблюдения в Москве - хоть и самые многочисленные - едва ли самые умные, потому что "смещения в данных" никто не отменял. Не удивлюсь, если подозревать начнут тех, кто уже есть в базах или кто больше всего походит на очень размытые ориентировки.
А еще в контексте материальных барьеров интересно, как они шлагбаум умудрились открыть?
В любом случае будем ждать подробностей 🕵️‍♀️
(Ха! По емодзи woman-detective женщина оказалась только жёлтого цвета кожи, остальные мужчины, причем усатые)

Мама, я снова в (черном) ящике! В программе «Черные дыры, белые пятна» на «Культуре» рассказываю про, собственно, черные ящики, пользовательские демарши, Брюно Латура, техноанимизм и дневник космонавта Усачева. Еще я «перевираю» исследование разговоров с телефонными роботами коллег-этнометодологов. Простите, что в сюжете нет явной отсылки. Я ее делал, клянусь! Вообще любопытно, как авторы программы превращают мой спич в некоторый популярный тв-нарратив («научная попа», как назвал этот жанр Евгений, пригласивший меня в программу). Часть комментариев точно следует моему рассказу, а другая часть привносит какие-то хорошо забытые конструкции типа «социально-психологического опыта» или «производственных отношений». Тем не менее! Фотку Латура показали на «Культуре» - разве не круто?)

https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20863/episode_id/2238222/video_id/2267417/

Сегодня я хотел написать пост на другую тему, но с утра коллега прислал обсуждение на Reddit той очевидной, но волнующей мысли, что «Однажды, кто-нибудь умрет в беспилотном автомобиле, а он будет все ехать и ехать дальше». И я понял, что надо написать пост про шутки по поводу беспилотников.

Почему шутки? Потому что два года назад нью-йоркский комик Джим Тьюс уже пошутил на тему того, что, когда он будет стариком, он хотел бы умереть в беспилотном автомобиле. Представьте себе, говорит он, моя семья будет отслеживать меня по GPS и думать, что я все еще живой и еду к ним в гости. Это смешно и немного грустно. Мое мнение, что сама эта идея про смерть в беспилотнике – это ностальгия по тому, что в будущем прибавится одиночества в передвижениях и потому, случись что, никто не сможет помочь и даже увидеть, что кому-то плохо или кто-то умер.

Киевский комик Андрей Щегель тоже шутит по поводу смерти и автомобилей, но уже иначе: он вспоминает аварию Убер, где погибла Элейн Херцберг, и шутит, представьте, что было бы, если бы вы сидели в такси не могли бы ничего поделать, глядя на то, как машина сбивает человека. Эта шутка уже про потерю контроля движения со стороны человека, про мир роботов, которых нельзя понять.

Однако, помимо грустных шуток, мне удалось найти пару забавных стендап-выступлений про беспилотники, где обыгрываются национальные стереотипы. В первом из них американский комик Тим Эдвардс, помимо прочего, шутит про то, что если бы беспилотные автомобили делались бы латиносами, то при его включении, у вас исчезала бы всякая автомобильная страховка (я так понял, что это шутка про то, что в США у многих семей из Латинской Америки нет страховки из-за их иммиграционного статуса). Во втором Павел Воля шутит на тему «дороги в России», отмечая, что если беспилотные автомобили сошли бы с ума, если бы они пытались проехать по корявой разметке, которая часто встречается на российских дорогах.

На самом деле, то, что стендап-комики все больше шутят про беспилотники, говорит про то, что тема беспилотных автомобилей становится все более узнаваемой и интересной для широкой общественности, потому что еще пару лет назад про БА можно было найти лишь пару не очень смешных анекдотов.

День техносурка

Вы обращали внимание, что издавна, начиная еще с Декарта, животные часто уподобляются автоматам и машинам. Казалось бы, прошло четыре столетия, но и в наш продвинутый век животные часто продолжают оказываться на одной плоскости с технологиями.

В недавно вышедшем спецвыпуске про animal studies можно найти, например, пассажи про то, что особое место в этой дисциплине занимают исследования именно служебных животных (собак, лошадей), которые выполняют функцию, то есть несут службу, наделены особыми возможностями, дополняющими и расширяющими возможности своих напарников. А в другой статье можно найти прямое сопоставление между голосовыми помощниками и шимпанзе, обучаемых в рамках эксперимента человеческой коммуникации.

Вот и сейчас, увидев заголовок, что «зоозащитники в США требуют заменить предсказывающего приход весны сурка роботом», я подумал, что и в этом случае животные и технологии рассматриваются как нечто взаимозаменяемое. Сурок Фил выполняет «обязанность» по прогнозу погоды, точность его предсказаний составляет 40%, а значит адекватной заменой животному может послужить робот, который не только освободит несчастного сурка от его «обязанностей» и позволит ему вести «обычный образ жизни», но и точность прогнозов наверняка поднимет.

К сожалению, никакой информации о том, как может выглядеть техносурок, я не нашел. Будет ли он похож на обычного сурка? Будет ли от так же зимовать в своем домике? Что по этому поводу скажет Билл Мюррей? А может быть вообще это послужит поводом для изменения «традиции», в рамках которой, между прочим, переселенцы из Старого Света были вынуждены использовать для предсказаний сурков (семейство беличьи), вместо барсуков (семейство куньи), потому что последние не обитают в Америке? Ведь робот может обитать, где угодно, поэтому можно вернуться к «истокам» и завести не техносурка, а технобарсука.

В общем, непонятно, следим за развитием событий.

Коллеги организуют специальный номер в журнале «Социология науки и техники», посвященный судьбе такого междисциплинарного направления как исследования науки и технологий (STS) в России. Дело, как кажется, очень важное, потому что разговоров о Латуре много, а шагов по институциализации направления пока не так много. Есть какое-то количество исследователей, так или иначе, симпатизирующих STS, - в том числе и в нашей команде, какое-то количество публикаций, полтора научных центра, половина магистерской программы, и иногда панели на конференциях мелькают. А вот российской ассоциации, журнала и ежегодной конференции пока нет. Вдруг этот выпуск будет важной вехой, кирпичиком и скрепой в сообществе российских стсников? Так что, пожалуйста, пишите про свои исследования, про споры, теории и события, присылайте рецензии на книги.



http://sst.nw.ru/sts-%D0%B2-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8/?fbclid=IwAR2NhNuAZtLwILTHgZmr9zF9y1XHvFhIbv4LST7d0S0mE9QnNYf4_H3B7wY

Компания Промобот и Пермский Политех провели исследование роботов: они организовали лабораторный эксперимент и изучили взаимодействие с роботами и человеческими сотрудниками в "полевых условиях" в МФЦ. Согласно опубликованным выводам люди вовсю готовы взаимодействовать с роботом для решения задач по поводу своих документов, а многие скептики и осторожные пользователи после первого опыта взаимодействия с роботом склонны в следующий раз быть готовыми обратиться к нему.

В отчете по исследованию, который можно запросить на сайте компании, есть много интересных подробностей https://promo-bot.ru/research/
В ходе исследования люди могли столкнуться с четырьмя агентами: сотрудником МФЦ, роботизированным человеком, роботом и очеловеченным роботом. Гибридный агент-человек мог отвечать только прибегая к диалоговому скрипту, а очеловеченный робот имел вид робота, но управлялся человеческим оператором (как именно его ответы отличались от робо-скрипта, из описания неясно).
По результатам исследования получается, что люди хорошо разделяют робота и человека как разные "интерфейсы", но не различают гибридные системы — оценки человека и человека с робоскриптом сходны между собой, так же как и оценки робота и очеловеченного робота. Особенно любопытно, что пользователям больше понравился "роботизированный" человек, чем обычный (они даже оценили его выше по параметру "свобода общения", хотя тот следовал скрипту!), а робот, управляемый оператором, получил более низкие оценки, чем обычный робот. Похоже, в МФЦ мы хотим, чтобы любые его сотрудники просто четко выполняли свою работу, требуем "машинности" (но также вежливости и дружелюбия) от людей и такой же точности и исполнительности — от роботов.

Женщин не берут в технологическое будущее.

Если зайти на сайт Министерства науки и высшего образования и покопаться в его статистике, то окажется, что в ряде важнейших специализаций, в которых сегодня крутятся огромные деньги и которые стоят в авангарде технического развития, доля женщин крайне мала. Например:

В 2019 году менее 10% женщин выпустилось по энергетическому машиностроению, менее 15% закончило нефтегазовой дело и робототехнику, менее 25% - ядерную энергетику и информатику.

Возможно, за прошедшие 4 года что-то поменялось и теперь в России стараются больше принимать женщин на эти направления? Нет, данные почти те же и по приему:

В 2019 году менее 10% женщин приняли в машиностроение и агроинженерию, менее 15% - на те же робототехнику и нефтегазовой дело, и менее четверти приняли вузы на авиастроение, информатику и металлургию.

Ситуация, кажется, весьма плачевная. Огромная доля населения России не может получить доступ к очень прибыльным и прорывным специальностям, а многие женщины в том же IT работают чаще всего на коммуникационных и маркетинговых позициях.

Стоит отметить, что в США ситуация очень схожая. И чем «тяжелее» (например, металлургия) или абстрактнее (например, IT) отрасль, тем там меньше женщин. Скажем, из электрических инженеров США только 13% - женщины. Американские авторы, изучающие эту проблему, говорят, что причины подобной сегрегации кроются в культурных стереотипах, в существующем в инженерной профессии дуализме между техническим и социальным, в гиковости технической культуры и в том, что сложившаяся мужская традиция в инженерном деле заставляет женщин выбирать другие специализации, поскольку строить карьеру там, где женщин мало, требует буквально недюжинных усилий.

Однако подобная не представленность женщин в инженерной профессии – вещь не универсальная. Например, в Малайзии ситуацию обратная: малазийский женщин довольно много работает в IT и они испытывают дикий энтузиазм в отношении программирования и компьютеров, поскольку IT сфера позволяет им найти интересную и стабильную работу.

Вы, вероятно, давно заметили, как нежно я люблю Теплицу социальных технологий. Они единственные в своём роде, кто так многообразно развивает у нас сферу civic tech - от ликбеза и обучающих курсов до хакатонов и воркшопов. А их сайт - это кладезь ценной информации. И я очень рада, что мы начали сотрудничать на регулярной основе, ловите мой первый текст для Теплички 💜

Социолог Лилия Земнухова рассказывает о довольно новом понятии подотчетность платформ, или platform accountability

Это область защиты прав потребителей цифровых услуг. Сейчас она представляет собой скорее разнообразие инициатив и проектов, команды которых готовы бороться за то, чтобы платформенные компании хотя бы частично стали подотчетны если не государству, то широкой общественности.

Дело в том, что до середины 2010‑х у ИТ-гигантов, ставших ключевыми участниками платформенной экономики, вроде Google, Amazon, Apple, Facebook или Twitter было достаточно свободы, чтобы принимать самостоятельные решения. При этом они не особенно заботились о том, чтобы отчитываться о своей деятельности кому бы то ни было.

Однако, чем больше персональных данных накапливают эти компании, тем более ответственными они за них становятся. Но кажется, что степень этой ответственности они всё ещё слабо осознают. Ситуация стала стремительно меняться со второй половины 2010‑х в связи с накопившимися прецедентами.