Если открыть elibrary и скачать статей 10-20 по вашей теме, то мы увидим, что многие авторы пишут ТОПОРНО.

И я сейчас не про недостаток «более изящных» формулировок предложений (хотя многие ошибочно думают, что написание классных научных текстов — именно про это!!!).

Это про В ЦЕЛОМ слабый нарратив, информация какая-то наклевывается, но все как-то проседает, тут и там белые пятна, нестыковки, нарушения логики. Хотя сами предложения, лексика, стилистика приличные, но в целом — ЧИСТЕНЬКО, НО БЕДНО.

Что в этом случае упускают авторы, и как это исправляется — записала в аудио 👆

Научный руководитель как «путеводная звезда» — это хорошая идея?

Ответ в аудио 👆

👆👆👆

«Меня пугает и ограничивает научный жанр письма. Хочется рассуждений, свободы, яркости!»