Замуровали, демоны! 👺

«Это что мне теперь, для текстов надо не только исследования в порядок приводить, но и карьеру в руки брать свои?!» 🫣😭

Не “надо”, друзья, а “ЭТО — поможет”

Да, проработанная ПО УМУ индивидуальная карьерная стратегия развития в науке ПОМОГАЕТ еще легче исследовать и писать

Дело в том, что правильное позиционирование ТОЖЕ дает ответы на многие вопросы ПО ИССЛЕДОВАНИЯМ и ПО ТЕКСТАМ. Соответственно, его отсутствие бьет по текстам — по их качеству, уровню, концептуальности

То есть все связано:

Исследования — тексты — публикации и конференции — карьера — королевское состояние

Поэтому качественно поставить себя в науке на ноги и пойти вперед поможет только комплексный подход

Ну не сложится это все само собой и автоматически; твой научный путь — продукт твоего собственного творения, настройки своими ручками, глазками и головушкой

Но как показывает практика, по части представления о том, каков может быть академический путь и как именно его реализовать, у многих ТАКАЯ В ГОЛОВЕ КАША, оййй, похуже каши в голове на тему “как исследовать” и “как и что писать”

Ворох страхов, стереотипов, волнений, предубеждений, а ясности — ноль!

А теперь представьте, что будет если вместо внедрения в свою научную работу КАЧЕСТВЕННОЙ И КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ добирать недостающую информацию крохами и обрывками?

Перебиваться тем, что не дает эффекта?

Создавать у себя имитацию бурной деятельности, но по факту — бежать на месте?

Да такая же каша и будет оставаться в голове. И как следствие — тот же самый тяжелый вздох при фразе «развитие в науке»

Именно поэтому у нас STUDIO не делится на “исследовательский” и “карьерный” блоки, так как это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ блоки и вам важно НАКОНЕЦ-ТО все нужные принципы внедрить и настроить в рамках единой системы

Тогда моторчик заведется и поедет

STUDIO — это моя авторская методология такой НАСТРОЙКИ
И именно она дает результат, запускает процессы, заставляет ДВИГАТЬСЯ, выплывать из болота

Это не про “надо делать кучу всего”. Это про восполнение ключевых пробелов. Это про начать уже себя любить, давать себе все самое лучшее и развиваться ПО УМУ

Пора!

⚫️⚫️⚫️

STUDIO: старт 5 июня, идет запись по ранней цене

BOOSTER диссертаций: идет запись в лист ожидания

Пока вы в науке просто плывете по течению, отрицая, что нужно ОТДЕЛЬНО озаботиться формированием своего благополучного пути, то упускаете ОГРОМНЫЙ, ВАЖНЫЙ элемент, необходимый для научного счастья.

Именно счастья. Writescience изначально про счастье, если что. Как Аристотель.

[продолжая разговор]

И без активного вовлечение в формирование своего научного пути этого счастья можно так и не дождаться.

Не говоря уже про закапывание своего таланта и истинных научных интересов, мечт и желаний.

И не говоря уже про «сдачу позиций», когда вы, блуждая вне оптимального для вас пути, вымотались настолько, что уже готовы согласиться с «умниками», которые вместо того, чтобы помалкивать, раз ничего дельного сказать не могут, начинает хаять науку, мол это все «токсично», соваться сюда не надо, трата времени и др.

Отсутствие четкого, осознанного сформированного по свою органику пути в науке ведет к следующему:

1⃣С психологической точки зрения — это фрустрация, растерянность, раздражение, злоба на весь мир и стресс


2⃣С карьерной — не понимая точно свою нишу и не зная тонкостей всех вариантов развития в научном мире, неизбежно будете что-то упускать, усложнять, идти долгой дорогой там, где можно проскочить быстрее

3⃣С исследовательской — не сформировав нужным образом свою нишу, будете пребывать с белым пятном, не видя и не понимая очевидного, копая не туда и, таким образом, теряя в качестве исследований и текстов

Поэтому отрицая факт того, что карьерный путь нужно пересобрать, вы впадаете в парадокс:

«не хочу определять свой путь в науке, потому что растеряны, но растеряны вы потому что не определяете своей путь в науке»

🤷‍♀️

Но просто умозрительно, интуитивно или не дай бог с опорой на “советы бывалых”, на свою “золотую тропку” набрести крайне сложно, а даже если набредете, то не распознаете ее ценность и с нее сойдете в поисках лучшего.

Подходить надо как к вопросу?
Правильно, комплексно.

Мы это делаем по моей авторской технологии на STUDIO. Там я да все нужные шаги для формирования своего органичного и продвигающего пути в науке именно в той последовательности в какой НАДО, чтобы был ЭФФЕКТ.

А то иначе так «развиваться» можно хоть всю жизнь, но результата так и не увидеть.

STUDIO же дает вам РАБОТАЮЩУЮ СИСТЕМУ, со всеми тонкостями, нюансами, штрихами и деталями.

❤️💭Алена, выпускница программы:

Маргарита и все, здравствуйте. Сегодня прошла последний урок STUDIO и хочу поблагодарить Маргариту за структурное изложение, четкость и множество инсайтов, которые помогают ориентироваться в научном мире. Я пришла уже со своим опытом, PhD и публикациями, но так упорядочено в моей голове все это не лежало и было много неуверенности куда двигаться дальше. За время курса закончила и подала одну рукопись, одну концепцию статьи и тезис на м/н конференцию и начала писать postdoc research proposal. Маргарита, спасибо за продуманный и отлично реализованный курс! И очень здравый подход к науке и собственного места в ней 🔥

Отдельно формированию и запуску карьерного пути в науке посвящен 4 модуль программы — на нем я создала поэтапную систему самоопределения в науке сообразно вашей органике, целям и специфики деятельности.

И срабатывает это потому что вы перед этим прошли нужные шаги в 1,2,3 модулях и потом приправите все в 5, “королевским состоянием”

Все схвачено, короче 👑
варианты найдутся для ВСЕХ

В этом-то и суть, что оказывается, научный путь можно кастомизировать под вас, выйдя из научного “колеса сансары”.

Главное действовать по нужной системе.

Смелее!

STUDIO: старт 5 июня, идет запись по ранней цене

Кажется, что в ролике идет речь про “психологию” научной работы: благоприятные чувства и эмоции с ней связанные 🐇

Однако, давайте разберемся

Разве возможно

“спокойствие по поводу публикаций”, “чувство уверенности по поводу своего научного будущего”, “отсутствие страха перед научным сообществом и ощущения себя лишним человеком”, “спокойное общение с научным руководителем”, “глубинная удовлетворенность своей работой”, “здоровая психика”

ЛИШЬ на психологической базе?

Нет!

Напоминаю, что у нас на studio “королевское состояние” с разбором психологических спойлеров научной работы и академического развития ЗАВЕРШАЕТ всю программу!

Сначала твердая база 👉 потом уже «психология», чтобы обеспечить реализацию намеченного, не запнуться

Разобраные в ролике благоприятные чувства и эмоции возможны, когда у вас ПО СУЩЕСТВУ проработаны ваши материлы, вы работаете не для галочки, умеете генерировать результат, понимаете принципы нормального общения в научной сфере, имеете индивидуальную карьерную стратегию развития в науке.

Понимаете?)

То есть эти благоприятные чувства и эмоции становятся возможными ТОЛЬКО когда у вас под ногами РЕАЛЬНО проработанная система научной работы, а не просто набитый не пойми каким способом счетчик публикаций.

То есть первоочередная задача, о которой стоит озаботиться, это не как набить поскорее количественных показателей, а как поставить себе БАЗУ, систему.

Которая и является условием и появления реальных, а не “пустых” количественных показателей, но и тех самых прекрасных чувств!

И еще один мотив 🐇

К сожалению, в современном научном мире мы можем наблюдать инфляцию количественных показателей “научного успеха”.

Когда можно извернуться, умудриться и разными там способами “набить счетчик” тех же публикаций или цитирований, но они не будут подкреплены РЕАЛЬНЫМ объемом научного результата, достойным каждого из этих показателей.

В этом случае вряд ли можно считать человека реально “успешным”

Потому что успех в науке — это…

и возвращаемся к ролику и предшествующему толкованию!

Это “спокойствие по поводу публикаций” и др., что возможно при наличии под ногами хорошо проработанной базы.

Резюмируя, в чем смысл:

— важны не только набитые счетчики “количественных показателей”, но и то, ПОДКРЕПЛЕНЫ ли они РЕАЛЬНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ И КАЧЕСТВОМ

— именно наличие РЕАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ И КАЧЕСТВА способно дать вам “спокойствие” и все остальные благоприятные чуства и эмоции

— просто каким-то образом набранные “количественные показатели”, когда они НЕ ПОДКРЕПЛЕНЫ РЕАЛЬНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ И КАЧЕСТВОМ, не могут считаться ни успехом в науке, ни избавлять вас от липкой академической тревожности и невроза и вот этой всей растерянности и несчастья

Поэтому когда вы мечтаете или воображаете себе “успех в науке”, то его надо мыслить для себя не в терминах лишь количественных показателей а-ля “публикации”, “Хирш”, и “НОБЕЛЕВКААА” какая-нибудь, а в терминах ВЫСТРАИВАНИЯ РЕАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РАБОТЫ ПОД НОГАМИ

Которая дает не только возможность производить крутой результат, и, как следствие, расти количественно, но и иметь ОБАЛДЕННЫЙ бонус в виде да, друзья, СЧАСТЛИВОЙ , реализованой научной жизни

Глубже надо смотреть, в корень зла и в суть процессов. И будет всем счастье 🐇