Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12❤🔥3🥰2
Forwarded from Екатерина Грицышина
Как же круто🔥🔥🔥 Поздравляю, Рита!!! Здорово покорять научные моря на борту WriteScience 🔥❤️❤️❤️
💯11❤🔥2
Автор, которого сломал текст 😭
⠀
Кто рискует пройти все круги ада работы над научными текстами?
В группе риска тот, кто отказывается считать научный текст продуктом и результатом именно эффективной системной работы
Кто думает, что статьи, грантовые заявки, рукописи диссертаций — это про «правильный подбор фраз» и «структуру» и «да че там такого!»
⠀
Поэтому автор, который не умеет работать с текстом системно и отрицает необходимость этому учиться:
— будет неделями биться над тезисами, месяцами над статьями, а диссертация рискует стать проектом на века
— не выразит в тексте в полной мере всю суть своих материалов, всю ценность результатов исследования
— не сможет классно упаковать мысль в текстовую форму
— не сможет адекватно работать с источниками: придется либо «набухивать» текст цитатами без соответствующего анализа, либо бесконечно читать в надежде как-то органично применить полученную информацию
— получать либо топтание на месте либо сокрушительную обратную связь от внешнего научного мира
⠀
А еще отсутствие системы в работе легко передается не только тексту, но и ВАМ.
В результате вы в в стрессе и вам кажется, что любой научный текст — неблагодарная, бесконечная работа
⠀
Но всё может быть совершенно иначе, если на смену имитации бурной деятельности придут точечные выстрелы по нужным мишеням
Поэтому не нужно бояться системной работы, нужно скорее решаться на эти изменения
Решиться на систему = войти в адекват с тем, что на самом деле требует исследовательская деятельность и рост в академии
И понять, что даже если и получается периодически отстреливаться имеющимися навыками, то это вообще не повод для гордости
Это повод пересмотреть свой подход и начать делать по-другому:
https://writescience.ru/studio
Старт 5 июня📣
Записывайтесь по⚡️ ранней спеццене⚡️ пока она активна!
⠀
Кто рискует пройти все круги ада работы над научными текстами?
В группе риска тот, кто отказывается считать научный текст продуктом и результатом именно эффективной системной работы
Кто думает, что статьи, грантовые заявки, рукописи диссертаций — это про «правильный подбор фраз» и «структуру» и «да че там такого!»
⠀
Поэтому автор, который не умеет работать с текстом системно и отрицает необходимость этому учиться:
— будет неделями биться над тезисами, месяцами над статьями, а диссертация рискует стать проектом на века
— не выразит в тексте в полной мере всю суть своих материалов, всю ценность результатов исследования
— не сможет классно упаковать мысль в текстовую форму
— не сможет адекватно работать с источниками: придется либо «набухивать» текст цитатами без соответствующего анализа, либо бесконечно читать в надежде как-то органично применить полученную информацию
— получать либо топтание на месте либо сокрушительную обратную связь от внешнего научного мира
⠀
А еще отсутствие системы в работе легко передается не только тексту, но и ВАМ.
В результате вы в в стрессе и вам кажется, что любой научный текст — неблагодарная, бесконечная работа
⠀
Но всё может быть совершенно иначе, если на смену имитации бурной деятельности придут точечные выстрелы по нужным мишеням
Поэтому не нужно бояться системной работы, нужно скорее решаться на эти изменения
Решиться на систему = войти в адекват с тем, что на самом деле требует исследовательская деятельность и рост в академии
И понять, что даже если и получается периодически отстреливаться имеющимися навыками, то это вообще не повод для гордости
Это повод пересмотреть свой подход и начать делать по-другому:
https://writescience.ru/studio
Старт 5 июня
Записывайтесь по
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
writescience.ru
Программа СТУДИО [STUDIO]
Работающие инструменты и понятный язык, без банальностей и пустых обещаний.
❤🔥10👍3❤2
❤🔥13💯4✍2❤1
Иногда нужно лишь на 1° повернуть угол зрения, чтобы увидеть свою работу совсем в другом свете и найти ответы на мучащие вопросы
Но ох уж этот 1°🔺 ✔️
Выйти на него — ювелирное искусство, без системы и наставления тут не обойтись 😉
Смотрим видео!
Но ох уж этот 1°
Выйти на него — ювелирное искусство, без системы и наставления тут не обойтись 😉
Смотрим видео!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🔥5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥8🌚1
Нельзя научиться «писать статьи»
?!?!
Точно так же как нельзя научиться ходить на правой ноге ;)
Уметь «ходить на правой ноге» = «уметь ходить в целом»
Уметь писать научные статьи = это сначала уметь проводить исследования и писать научные тексты В ЦЕЛОМ, и лишь затем — научные статьи. в частности.
То есть,
если ты не пройдоха, который хочет найти путь как и статейку забацать, но и в интенсивной интеллектуальной деятельности не замараться,
то сначала нужно выправить базу:
— как проводятся исследования
— как получаются результаты
— как идет работа с литературой
— что такое научный текст в целом, что он в целом выражает, по каким принципам строится
— каковы аксиомы научной работы в целом
в этом надо почувствовать себя хоть чуть-чуть уверенно и разогнуть спину, успокоиться
⬇️
И лишь затем приходить к «частностям»:
— умению выстроить публикационную стратегию
— распределить и отобрать нужным образом материалы, сформировать темы статей
— подобрать журнал(ы)
— подобрать адекватный тип статьи под имеющиеся материалы
— составить саму публикацию, с учетом тонкостей восприятия ее рецензентом, редактором, читателем
— оформить публикацию, отправить
Пока в базе проблемы, то статьи будут в лучшем случае «для галочки», в худшем случае — мучительной головомойкой, когда каждую статью вы публикуете буквально с боем
А еще неуверенность
А еще «непродуктивность»
А еще раздраженность на ход работы
А еще «королевское состояние», которое настроит на желание СДЕЛАТЬ СВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ МАКСИМУМ
— с этим тоже надо уметь работать 😌
Именно поэтому часто наши участницы жалуются на то, как были бесполезны разные курсы, семинары, пособия по «написанию статей»
Потому что там с вашей «базой» и уж тем более каким-то там «королевским состоянием» возиться никто не будет
На тебе «структуру статьи», лекцию о том как считается индекс Хирша, правила оформления цитат — А ДАЛЬШЕ САМ. Вот тебе сертификат о повышении квалификации.
И дальше участницы наши говорят о том, что стало получаться у них именно после STUDIO
Потому что у меня для вас всё по уму и от души, вот как надо!
Комплексно!
Потому что это мой авторский проект, и делаю я в нем что хочу. А хочу я как правило всего самого умного и великолепного. ДЛЯ ТЕБЯ, читатель!
Поэтому меня даже в acknowledgements статей благодарят и вот такие отзывы пишут
и вот такие отзывы
Потому что это writescience — пространство вашего настоящего роста, созданное для вас, для истинных потребностей развивающегося исследователя
Для того, чтобы вы переставали возиться в базе, и уже рванули
Потому что изучать можно что-то бесконечно, но главное-то увидеть, пощупать результат?
?!?!
Точно так же как нельзя научиться ходить на правой ноге ;)
Уметь «ходить на правой ноге» = «уметь ходить в целом»
Уметь писать научные статьи = это сначала уметь проводить исследования и писать научные тексты В ЦЕЛОМ, и лишь затем — научные статьи. в частности.
То есть,
если ты не пройдоха, который хочет найти путь как и статейку забацать, но и в интенсивной интеллектуальной деятельности не замараться,
то сначала нужно выправить базу:
— как проводятся исследования
— как получаются результаты
— как идет работа с литературой
— что такое научный текст в целом, что он в целом выражает, по каким принципам строится
— каковы аксиомы научной работы в целом
в этом надо почувствовать себя хоть чуть-чуть уверенно и разогнуть спину, успокоиться
И лишь затем приходить к «частностям»:
— умению выстроить публикационную стратегию
— распределить и отобрать нужным образом материалы, сформировать темы статей
— подобрать журнал(ы)
— подобрать адекватный тип статьи под имеющиеся материалы
— составить саму публикацию, с учетом тонкостей восприятия ее рецензентом, редактором, читателем
— оформить публикацию, отправить
Пока в базе проблемы, то статьи будут в лучшем случае «для галочки», в худшем случае — мучительной головомойкой, когда каждую статью вы публикуете буквально с боем
А еще неуверенность
А еще «непродуктивность»
А еще раздраженность на ход работы
А еще «королевское состояние», которое настроит на желание СДЕЛАТЬ СВОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ МАКСИМУМ
— с этим тоже надо уметь работать 😌
Именно поэтому часто наши участницы жалуются на то, как были бесполезны разные курсы, семинары, пособия по «написанию статей»
Потому что там с вашей «базой» и уж тем более каким-то там «королевским состоянием» возиться никто не будет
На тебе «структуру статьи», лекцию о том как считается индекс Хирша, правила оформления цитат — А ДАЛЬШЕ САМ. Вот тебе сертификат о повышении квалификации.
И дальше участницы наши говорят о том, что стало получаться у них именно после STUDIO
Потому что у меня для вас всё по уму и от души, вот как надо!
Комплексно!
Потому что это мой авторский проект, и делаю я в нем что хочу. А хочу я как правило всего самого умного и великолепного. ДЛЯ ТЕБЯ, читатель!
Поэтому меня даже в acknowledgements статей благодарят и вот такие отзывы пишут
и вот такие отзывы
Потому что это writescience — пространство вашего настоящего роста, созданное для вас, для истинных потребностей развивающегося исследователя
Для того, чтобы вы переставали возиться в базе, и уже рванули
Потому что изучать можно что-то бесконечно, но главное-то увидеть, пощупать результат?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
И в качестве иллюстрации:
Недавно нам попался анонс очередного «курса по статьям», ради интереса изучили программу
Уверена, что авторы курса — достойные, честные специалисты
Но!
В курсе 6 (!) модулей по написанию текста статей, и ни в одном из них нет и намека на раскрытие нюансов, которые ВАЖНО определить ЕЩЕ ДО того, как вы вообще задумали писать эту статью
Будто бы предполагается, что слушатели курса УЖЕ имеют навык по подготовке исследовательского результата для текста, подготовке материалов, умеют проводить аналитическую работу с раскрытием их смысла и сути
Однако, как показывает мой 6-летний опыт работы с участниками writescience, массовые пробелы у всех именно в ЭТОМ
И именно эти пробелы и мешают выстроить классную и интересную исследовательскую практику
И незнание «структуры статьи» или «правил оформления цитирования» или «лингвистических тонкостей формулировок» тут не при чем
Недавно нам попался анонс очередного «курса по статьям», ради интереса изучили программу
Уверена, что авторы курса — достойные, честные специалисты
Но!
В курсе 6 (!) модулей по написанию текста статей, и ни в одном из них нет и намека на раскрытие нюансов, которые ВАЖНО определить ЕЩЕ ДО того, как вы вообще задумали писать эту статью
Будто бы предполагается, что слушатели курса УЖЕ имеют навык по подготовке исследовательского результата для текста, подготовке материалов, умеют проводить аналитическую работу с раскрытием их смысла и сути
Однако, как показывает мой 6-летний опыт работы с участниками writescience, массовые пробелы у всех именно в ЭТОМ
И именно эти пробелы и мешают выстроить классную и интересную исследовательскую практику
И незнание «структуры статьи» или «правил оформления цитирования» или «лингвистических тонкостей формулировок» тут не при чем
🔥11🏆3💯2
Продолжаем разговор ;)
Поэтому если перед вами стоят задачи:
— определиться со своими исследованиями: что, куда, зачем, откуда, когда
— отрегулировать написание научных текстов нужного вам формата (от тезисов на конференции до статей, диссертации, грантовых заявок, концепцией проектов и др.)
— чувствовать себя при этом хорошо: смело переплывать исследовательский океан, а не дрейфовать в болотце сомнений и недовольства собой
То просто искать информацию или проходить курсы по «правилам написания статей» БЕЗ КРУТОЙ ПРОРАБОТКИ БАЗЫ и надеяться, что теперь-то все заработает и станет иначе — увы, рискует стать потерей времени, средств и … веры в себя как в исследователя
Ведь по факту-то опять придется возвращаться «к тем же баранам», то есть вопросикам: что писать, как писать, что с литературой, а я исследователь вообще?!
А именно эти вопросы — ключевые
При умении круто и грамотно раскрывать «самый сок» своего исследования, своих мыслей, вам простят мелкие нюансы и недочетики в самом языке изложения той же статьи
Верно и обратное: идеально — с лингвистической стороны — написанная статья без весомого содержания будет либо отклонена либо будет хоть и будет опубликована, но для дальнейшего вашего развития от нее не будет ни холодно ни жарко (а статьи — это инструмент, ведь если уж вы их и пишете, то с какой-то целью? Не просто же «чтоб были»?)
Резюме:
На свой путь в науке, включая работу с этими пресловутыми статьями, нужно смотреть КОМПЛЕКСНО
⚫️ Понимая, что главное, а что второстепенное
⚫️ Что ключевое, а что пыль в глаза
⚫️ Что будет вкладом времени, а что его пустой тратой
Чтобы на своем исследовательском пути прийти именно в желаемую точку Б, а не в точку Ж, под названием «жизненный опыт». Бесценный, ага ;)
Иначе тогда зачем вообще в этот мир исследований заходить?! Помучиться?
Я за краткость, четкость и прямоту
Ведь будни взрослого ученого — это не только сидеть за компьютером до умопомрачения. Интересов и других дел в жизни очень много
На STUDIO всего 4 модуля + 1 поддерживающий про «королевское состояние»
И этого хватает, чтобы вы встроили нужные алгоритмы работы в ключевые сферы исследовательской жизни, добиваясь той самой комплексности: начиная от определения своего места в науке с учетом своих интересов и желаний, систематизации своих материалов, понимания «как это работает» до конкретики в написании статей, заявок на конференций, грантов, оформления стажировок и в целом шагов для развития своего научного пути
Решайся!
STUDIO: старт 5 июня, идет запись по ранней спеццене ⚡️
Поэтому если перед вами стоят задачи:
— определиться со своими исследованиями: что, куда, зачем, откуда, когда
— отрегулировать написание научных текстов нужного вам формата (от тезисов на конференции до статей, диссертации, грантовых заявок, концепцией проектов и др.)
— чувствовать себя при этом хорошо: смело переплывать исследовательский океан, а не дрейфовать в болотце сомнений и недовольства собой
То просто искать информацию или проходить курсы по «правилам написания статей» БЕЗ КРУТОЙ ПРОРАБОТКИ БАЗЫ и надеяться, что теперь-то все заработает и станет иначе — увы, рискует стать потерей времени, средств и … веры в себя как в исследователя
Ведь по факту-то опять придется возвращаться «к тем же баранам», то есть вопросикам: что писать, как писать, что с литературой, а я исследователь вообще?!
А именно эти вопросы — ключевые
При умении круто и грамотно раскрывать «самый сок» своего исследования, своих мыслей, вам простят мелкие нюансы и недочетики в самом языке изложения той же статьи
Верно и обратное: идеально — с лингвистической стороны — написанная статья без весомого содержания будет либо отклонена либо будет хоть и будет опубликована, но для дальнейшего вашего развития от нее не будет ни холодно ни жарко (а статьи — это инструмент, ведь если уж вы их и пишете, то с какой-то целью? Не просто же «чтоб были»?)
Резюме:
На свой путь в науке, включая работу с этими пресловутыми статьями, нужно смотреть КОМПЛЕКСНО
Чтобы на своем исследовательском пути прийти именно в желаемую точку Б, а не в точку Ж, под названием «жизненный опыт». Бесценный, ага ;)
Иначе тогда зачем вообще в этот мир исследований заходить?! Помучиться?
Я за краткость, четкость и прямоту
Ведь будни взрослого ученого — это не только сидеть за компьютером до умопомрачения. Интересов и других дел в жизни очень много
На STUDIO всего 4 модуля + 1 поддерживающий про «королевское состояние»
И этого хватает, чтобы вы встроили нужные алгоритмы работы в ключевые сферы исследовательской жизни, добиваясь той самой комплексности: начиная от определения своего места в науке с учетом своих интересов и желаний, систематизации своих материалов, понимания «как это работает» до конкретики в написании статей, заявок на конференций, грантов, оформления стажировок и в целом шагов для развития своего научного пути
Решайся!
STUDIO: старт 5 июня, идет запись по ранней спеццене ⚡️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
writescience.ru
Программа СТУДИО [STUDIO]
Работающие инструменты и понятный язык, без банальностей и пустых обещаний.
🔥10❤🔥1👍1
Если открыть elibrary и скачать статей 10-20 по вашей теме, то мы увидим, что многие авторы пишут ТОПОРНО и КОНДОВО
И я сейчас не про недостаток «более изящных» формулировок предложений (хотя многие ошибочно думают, что написание классных научных текстов — именно про про это!)
Топорный или кондовый текст получается тогда, когда некая «правильная структура» или правила написания текста НАХЛОБУЧИВАЮТСЯ на не проработанное содержание
Короче, обертка без содержимого
Вот и получается, что с виду все вроде как цивильно, но внутри слабый нарратив, новизна какая-то вроде наклевывается, но все равно всё как-то проседает, тут и там белые пятна, нестыковки, нарушения логики. Хотя сами предложения, лексика, стилистика приличные, в целом всё ЧИСТЕНЬКО, НО БЕДНО, то есть топорно или кондово
А нам нужен текст-конфетка: где и фантик красивый, и наполнение вкусное и качественное
Смотрим мое видео: “Главные принципы написания научного текста” и в нем узнаем, где у вас «слепое пятно» в работе, которое мешает выйти на написание научных текстов-конфеток
Оно бесплатное, но доступ к нему будте не вечный) Поэтому с просмотром не медлим)
👇👇👇
ПОЛУЧИТЬ ДОСТУПЫ К ВИДЕО
Все получится! ✊❤️
И я сейчас не про недостаток «более изящных» формулировок предложений (хотя многие ошибочно думают, что написание классных научных текстов — именно про про это!)
Топорный или кондовый текст получается тогда, когда некая «правильная структура» или правила написания текста НАХЛОБУЧИВАЮТСЯ на не проработанное содержание
Короче, обертка без содержимого
Вот и получается, что с виду все вроде как цивильно, но внутри слабый нарратив, новизна какая-то вроде наклевывается, но все равно всё как-то проседает, тут и там белые пятна, нестыковки, нарушения логики. Хотя сами предложения, лексика, стилистика приличные, в целом всё ЧИСТЕНЬКО, НО БЕДНО, то есть топорно или кондово
А нам нужен текст-конфетка: где и фантик красивый, и наполнение вкусное и качественное
Смотрим мое видео: “Главные принципы написания научного текста” и в нем узнаем, где у вас «слепое пятно» в работе, которое мешает выйти на написание научных текстов-конфеток
Оно бесплатное, но доступ к нему будте не вечный) Поэтому с просмотром не медлим)
👇👇👇
ПОЛУЧИТЬ ДОСТУПЫ К ВИДЕО
Все получится! ✊❤️
❤🔥9❤3🔥3🤝1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🍓14❤🔥9🥰5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥7🔥2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
💯7
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥6
Замуровали, демоны! 👺
«Это что мне теперь, для текстов надо не только исследования в порядок приводить, но и карьеру в руки брать свои?!» 🫣😭
Не “надо”, друзья, а “ЭТО — поможет”
Да, проработанная ПО УМУ индивидуальная карьерная стратегия развития в науке ПОМОГАЕТ еще легче исследовать и писать
Дело в том, что правильное позиционирование ТОЖЕ дает ответы на многие вопросы ПО ИССЛЕДОВАНИЯМ и ПО ТЕКСТАМ. Соответственно, его отсутствие бьет по текстам — по их качеству, уровню, концептуальности
То есть все связано:
Исследования — тексты — публикации и конференции — карьера — королевское состояние
Поэтому качественно поставить себя в науке на ноги и пойти вперед поможет только комплексный подход
Ну не сложится это все само собой и автоматически; твой научный путь — продукт твоего собственного творения, настройки своими ручками, глазками и головушкой
Но как показывает практика, по части представления о том, каков может быть академический путь и как именно его реализовать, у многих ТАКАЯ В ГОЛОВЕ КАША, оййй, похуже каши в голове на тему “как исследовать” и “как и что писать”
Ворох страхов, стереотипов, волнений, предубеждений, а ясности — ноль!
А теперь представьте, что будет если вместо внедрения в свою научную работу КАЧЕСТВЕННОЙ И КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ добирать недостающую информацию крохами и обрывками?
Перебиваться тем, что не дает эффекта?
Создавать у себя имитацию бурной деятельности, но по факту — бежать на месте?
Да такая же каша и будет оставаться в голове. И как следствие — тот же самый тяжелый вздох при фразе «развитие в науке»
Именно поэтому у нас STUDIO не делится на “исследовательский” и “карьерный” блоки, так как это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ блоки и вам важно НАКОНЕЦ-ТО все нужные принципы внедрить и настроить в рамках единой системы
Тогда моторчик заведется и поедет
STUDIO — это моя авторская методология такой НАСТРОЙКИ
И именно она дает результат, запускает процессы, заставляет ДВИГАТЬСЯ, выплывать из болота
Это не про “надо делать кучу всего”. Это про восполнение ключевых пробелов. Это про начать уже себя любить, давать себе все самое лучшее и развиваться ПО УМУ
Пора!
⚫️ ⚫️ ⚫️
STUDIO: старт 5 июня, идет запись по ранней цене
BOOSTER диссертаций: идет запись в лист ожидания
«Это что мне теперь, для текстов надо не только исследования в порядок приводить, но и карьеру в руки брать свои?!» 🫣😭
Не “надо”, друзья, а “ЭТО — поможет”
Да, проработанная ПО УМУ индивидуальная карьерная стратегия развития в науке ПОМОГАЕТ еще легче исследовать и писать
Дело в том, что правильное позиционирование ТОЖЕ дает ответы на многие вопросы ПО ИССЛЕДОВАНИЯМ и ПО ТЕКСТАМ. Соответственно, его отсутствие бьет по текстам — по их качеству, уровню, концептуальности
То есть все связано:
Исследования — тексты — публикации и конференции — карьера — королевское состояние
Поэтому качественно поставить себя в науке на ноги и пойти вперед поможет только комплексный подход
Ну не сложится это все само собой и автоматически; твой научный путь — продукт твоего собственного творения, настройки своими ручками, глазками и головушкой
Но как показывает практика, по части представления о том, каков может быть академический путь и как именно его реализовать, у многих ТАКАЯ В ГОЛОВЕ КАША, оййй, похуже каши в голове на тему “как исследовать” и “как и что писать”
Ворох страхов, стереотипов, волнений, предубеждений, а ясности — ноль!
А теперь представьте, что будет если вместо внедрения в свою научную работу КАЧЕСТВЕННОЙ И КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ добирать недостающую информацию крохами и обрывками?
Перебиваться тем, что не дает эффекта?
Создавать у себя имитацию бурной деятельности, но по факту — бежать на месте?
Да такая же каша и будет оставаться в голове. И как следствие — тот же самый тяжелый вздох при фразе «развитие в науке»
Именно поэтому у нас STUDIO не делится на “исследовательский” и “карьерный” блоки, так как это ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ блоки и вам важно НАКОНЕЦ-ТО все нужные принципы внедрить и настроить в рамках единой системы
Тогда моторчик заведется и поедет
STUDIO — это моя авторская методология такой НАСТРОЙКИ
И именно она дает результат, запускает процессы, заставляет ДВИГАТЬСЯ, выплывать из болота
Это не про “надо делать кучу всего”. Это про восполнение ключевых пробелов. Это про начать уже себя любить, давать себе все самое лучшее и развиваться ПО УМУ
Пора!
STUDIO: старт 5 июня, идет запись по ранней цене
BOOSTER диссертаций: идет запись в лист ожидания
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8❤🔥2
Пример разбора: когда для ответа на вопрос по содержанию статьи нужно четко понимать свое позиционирование в науке
❤3👏1
“ДА МНЕ НЕ НУЖНА КАРЬЕРА В НАУКЕ, ПРОСТО НАДО СТО СТАТЕЙ ЗА ГОД ОПУБЛИКОВАТЬ”
“Да в моем вузе никакой карьеры нет…”
“В том месте, где я сейчас, строить карьеру очень сложно, так как слишком высокая конкуренция”
“У меня нет времени на карьеру, все время занято”
“А я вообще не ученый, я не собираюсь строить прям какую-то КАРЬЕРУ”
“А я не знаю останусь ли в науке вообще, столько метаний и сомнений….”
Стоп!
А что это такое, как не ЗАПРОСЫ на формирование оптимальной карьерной стратегии развития в науке именно для для вас, с учетом ваших вводных? ;)
Понимаю, слово “карьера” для многих честных исследователей уже настолько себя дискредитировало, что любое его упоминание бросает в дрожь.
В то время как в нем ничего страшного нет! Само слово “карьера” произошло от итал. “carriera", то есть «жизненный путь, поприще”.
Что же не так с тем, чтобы озаботиться формированием своего НАУЧНОГО ПУТИ?
Карьера в науке в смысле WRITESCIENCE — это прежде всего ОСОЗНАННОСТЬ по поводу своего научного пути.
И я не про психологическую «осознанность». Я про конкретику.
Осознанность по поводу своего научного пути состоит из 2х элементов:
1. Вы ЗНАЕТЕ свою цель в развитии в науке и ЗНАЕТЕ как ее достичь. Вы видите точку Б, куда вы в науке идете, и знаете как туда дойти, видите промежуточные результаты этого движения, есть динамика развития. Вы не делаете лишних действий, вы на своем, органичном месте.
2. Вас это УСТРАИВАЕТ, дает самореализацию, раскрывает потенциал вашего таланта самым органичным образом, дает ощущение ФАНА, праздника, успеха, звездного неба над головой, а иначе зачем это все? Вам КРУТО от того, что вы делаете.
Вот что такое индивидуальная карьерная стратегия в науке по методу и в понимании WRITESCIENCE
Поэтому даже если у вас сейчас вообще ничего не ясно в этом плане, то это не повод думать, что вопросы карьеры вам не актуальны.
Наоборот, они вам АКТУАЛЬНЫ КАК НИКОГДА
— да, выйти за пределы вузовской обязаловки и найти для себя более интересные пути, оставаясь научным сотрудником — это ВАРИАНТ КАРЬЕРЫ
— да, оставаться профессионалом в практической сфере и просто время от времени публиковаться и участвовать в конференциях — это ВАРИАНТ КАРЬЕРЫ
— да, организовать себе все так, чтобы формальностей с МарьИваннами было по минимуму, а настоящих исследований по максимуму — это ВАРИАНТ КАРЬЕРЫ
список можно продолжать
Фишка в том, что индивидуальная карьерная стратегия по обоим пунктам должна у вас БЫТЬ в любом случае, иначе это вечный дрейф, топтание или бег на месте, а не крутая, органичная ВАМ самореализация в прекрасном мире науки
… продолжение следует
“Да в моем вузе никакой карьеры нет…”
“В том месте, где я сейчас, строить карьеру очень сложно, так как слишком высокая конкуренция”
“У меня нет времени на карьеру, все время занято”
“А я вообще не ученый, я не собираюсь строить прям какую-то КАРЬЕРУ”
“А я не знаю останусь ли в науке вообще, столько метаний и сомнений….”
Стоп!
А что это такое, как не ЗАПРОСЫ на формирование оптимальной карьерной стратегии развития в науке именно для для вас, с учетом ваших вводных? ;)
Понимаю, слово “карьера” для многих честных исследователей уже настолько себя дискредитировало, что любое его упоминание бросает в дрожь.
В то время как в нем ничего страшного нет! Само слово “карьера” произошло от итал. “carriera", то есть «жизненный путь, поприще”.
Что же не так с тем, чтобы озаботиться формированием своего НАУЧНОГО ПУТИ?
Карьера в науке в смысле WRITESCIENCE — это прежде всего ОСОЗНАННОСТЬ по поводу своего научного пути.
И я не про психологическую «осознанность». Я про конкретику.
Осознанность по поводу своего научного пути состоит из 2х элементов:
1. Вы ЗНАЕТЕ свою цель в развитии в науке и ЗНАЕТЕ как ее достичь. Вы видите точку Б, куда вы в науке идете, и знаете как туда дойти, видите промежуточные результаты этого движения, есть динамика развития. Вы не делаете лишних действий, вы на своем, органичном месте.
2. Вас это УСТРАИВАЕТ, дает самореализацию, раскрывает потенциал вашего таланта самым органичным образом, дает ощущение ФАНА, праздника, успеха, звездного неба над головой, а иначе зачем это все? Вам КРУТО от того, что вы делаете.
Вот что такое индивидуальная карьерная стратегия в науке по методу и в понимании WRITESCIENCE
Поэтому даже если у вас сейчас вообще ничего не ясно в этом плане, то это не повод думать, что вопросы карьеры вам не актуальны.
Наоборот, они вам АКТУАЛЬНЫ КАК НИКОГДА
— да, выйти за пределы вузовской обязаловки и найти для себя более интересные пути, оставаясь научным сотрудником — это ВАРИАНТ КАРЬЕРЫ
— да, оставаться профессионалом в практической сфере и просто время от времени публиковаться и участвовать в конференциях — это ВАРИАНТ КАРЬЕРЫ
— да, организовать себе все так, чтобы формальностей с МарьИваннами было по минимуму, а настоящих исследований по максимуму — это ВАРИАНТ КАРЬЕРЫ
список можно продолжать
Фишка в том, что индивидуальная карьерная стратегия по обоим пунктам должна у вас БЫТЬ в любом случае, иначе это вечный дрейф, топтание или бег на месте, а не крутая, органичная ВАМ самореализация в прекрасном мире науки
… продолжение следует
🔥5🏆5💯3