Воспоминания дедушки о возвращении его отца с фронта:

Жили они в сибирской деревне, за Уралом

Это был летний уже день, они со своей сестрой играли во дворе, мать что-то делала по хозяйству.

И вдруг видят, что в сторону их дома по дороге идет молодой мужчина.

С щетиной, в потрепанной солдатской одежде, с мешком за плечами.

И тут вдруг мать бросает все, ахает, выбегает ему навстречу, кидается на шею и кричит:

«Папка, папка ваш вернулся!»

Ведь когда он уходил на войну, детишки были совсем маленькие и как выглядит отец помнили лишь смутно.

А в мешке у него — яблоки! 🍏

Тут, конечно, началась большая радость и совсем другая жизнь.

Мирная. Добрая. Дома.

Защиты-предзащиты, конференции, презентации: споры, дискуссии, возражения в научной жизни встречаются повсеместно

Вы выступаете. Все время. И все время боитесь, что найдется умник, который начнет ВОЗРАЖАТЬ, докапываться, вас заворачивать

Что тут важно понимать:
бояться этого не нужно, дискуссии в науке — вещь обычная и нормальная

Но!

Хе-хе

Ох уж это но)

Это вещь нормальная до тех пор, пока она остается ДИСКУССИЕЙ, а не СКРЫТЫМ ПОУЧЕНИЕМ ВАС

Разберем:

Вот некоторые представители, озвучивая вашему выступлению определенные возражения, берут тон не возражения/прояснения/дискуссии, а ПОУЧЕНИЯ

Чтобы вы не что-то ПРОЯСНИЛИ, а ИСПРАВИЛИ. Причем по мнению этого отдельно взятого умника

Умник напирает, вы волнуетесь, настроение испорчено, что делать? Как реагировать?!!

Смотрите:

Любая нормальная научная дискуссия в любом случае подразумевает ПРИНЯТИЕ ВО ВНИМАНИЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ оппонента


Цель дискуссии — произвести третий, новый результат и понимание (в споре рождается истина!), а не ИСПРАВИТЬ свою или оппонента точку зрения!

Если же вы понимаете, что ваш оппонент хочет не обсуждать, а ВАС ИСПРАВИТЬ, будучи убежденным, что у вас в докладе именно ОШИБКА, то это подразумевает ПРИВЛЕЧЕНИЕ В ОБСУЖДЕНИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

Эдакий мини-консилиум

Ведь умник, который так рьяно вас хочет осадить и вовсю поучает, а не рождает в споре истину, сам может ошибаться!

Поэтому исправление предполагаемой ошибки никогда не происходит с опорой на мнение одного эксперта.

Резюме: что тут важно

Самое главное — это, конечно же, не растеряться и, четко понимая суть возникающего срача обсуждения, вывести все — глобально — в рабочее, позитивное русло

В обморок не падаем, а быстренько соображаем:

1. Если это именно дискуссия, и вы понимаете что это действительно просто дискуссия, то идем к «рождению истины»

Не думаем, что вам надо что-то именно исправить у себя или исправить заблуждение оппонента

Рождаем третий результат, который всех обогащает, эвристически стимулирует и дает почувствовать себя умными и подкованными дискутёрами!

2. Если вы понимаете, что под видом дискуссии оппонент вас ПОУЧАЕТ, то есть достичь цели дискуссии не получится в любом случае, то тут такие варианты:

— аккуратно свести на нет (единоличные попытки умника сказать, что у вас там ошибка, все равно не очень легитимны)

— если свести на нет не получается, то нужно подключать третьи лица. Как правило, это происходит автоматически, так как если ваш СПОР зашел далеко, то другие участники уже сами начинают активно высказываться

Высказывающиеся сами делятся на два лагеря: ваши защитники и ваши оппоненты

И тут либо:

— начинается срач дискуссия уже между вашими защитниками и оппонентами, и тут вам лучше даже будто бы чуть-чуть отойти на второй план, они сами все решат

— умника удается утихомирить, опять же вы тут для этого не делаете ничего, так как это задача третьих лиц

Короче, в любом случае все как-то разруливается

НО!

Если у вас там и правда ошибка, и ее действительно нужно исправить, то значит вас таки завернули легитимно, ну так это же и хорошо! Значит наш дорогой докапывающийся умник оправдал свое звание;) И … вам помог увидеть свое заблуждение!

Вы же хотите хорошие результаты производить, а не ерундушку?)

Тогда говорим «ЭХ!», принимаем реальность, и идем все переделывать)

Но волноваться и падать в обмороки точно не стоит. Зачем?)

Ну вот как-то так!
Вопросы?)