Искусство «дорогого научного текста»

Есть вещи, которые внешне могут открыто не кричать о своей цене, но по всему видно — вещь дорогая, качественная, не рядовая

Вот та самая «просто бежевая кофта» от качественного бренда:
смотришь на нее, ничего ТАКОГО, никакой показной вычурности, но глаз не отвести! Выглядит благородно, дорого, стильно!

Таковы «дорогие научные тексты»

В них нет «дешевизны» студенческих оборотов, трюизмов и наивностей, кривых пассажей, нервного «последнего издыхания», на котором он был написан

Он балансирует между легкой подачей материала и выдержанным академизмом

Все сделано грамотно, все элементы на месте. В тексте есть «научный шик»

Именно такие научные тексты и публикуются в лучших журналах, блестяще защищаются на защитах, получают хорошие рецензии, выигрывают призы и грантовые программы

А что же выдает «дешевый научный текст»?

Дефекты!

И все 6 лет работы с учениками WRITESCIENCE это работает как часы: одни и те же у всех дефекты (от новичков до опытных, господа!) и именно их исправление и дает новый результат

У кого-то сразу, у кого-то — через некоторое время и спустя тренировки, но главное — результат неизбежен, если следовать логике написания текстов без дефектов

И если вы почитаете сейчас про эти дефекты, то поймете, что ноги у них растут не из стилистики, не из какого-то неправильного выбора слов, не из нарушенных правил академического письма

Они растут из самой базы: выбора темы, проведения исследования, составления концепции текста. Там у всех пробелы, там у всех все по наитию, там у всех обидные промахи

⚫️⚫️⚫️

1. Дефект «языка студента»

Это когда текст похож на реферат отличника, нежели чем на самостоятельную работу взрослого исследователя

2. Дефект нарушенной структуры

Это когда выбранная структура текста не отражает сути его содержания, не позволяет в полной мере проявить ценность, важность и актуальность материалов

3. Дефект описательности (не путать с методом описания!)

Когда текст не содержит новизны и, буквально, «просто описывает» уже существующие материалы

Но… Вы же старались?! Вы же как раз и хотели отразить в тексте что-то новое? Почему тогда редакторы или рецензенты вам пишут: «Ой, ну это описательно!»

А как исправить это… непонятно. Что им надо? Что написать? Что убрать?

Этот дефект — самый коварный, и им грешат даже опытные авторы, а у новичков — через одного

Разобрала для вас суть «дефекта описательности» в видео

Смотрим и делаем шаг в сторону создания «дорогих научных текстов»

⬇️ видео тут:

@writescience_text_bot

Как найти время и собраться силами и духом на системную научную работу?

Да, это может быть неохота

Но… тогда ты все время пребываешь в разрыве между желаемым и действительным

С соответствующей фоновой фрустрацией

Хочешь одно, а можешь по факту — другое

Поэтому УЖЕ встать на рельсы функционирующей системы работы — это уже радость, уже облегчение, уже понимание, что дело пошло как нужно

А результаты непременно будут, главное — быть в структуре и двигаться по нужной колее

Поэтому чтобы решиться идти учиться системной научной работе, нужно даже не силы и время собирать, а нужно просто окончательно устать от исследовательской усталости, развилки между хочу и могу, что делаю и что получаю

А дальше — дело техники. Правильной ✔️

Продолжаем разговор про «дорогие» научные тексты

Сегодня поговорим про публикации:

🐇как писать научный текст, чтобы его публиковали в хороших журналах

🐇 правки научного текста и критика появляются не потому что вы «неправильно» или «плохо» написали

🐇почему ваша хорошая научная статья — это «капля, которая отражает море ваших навыков в целом»

🎧⬇️Ниже записала по этим вопросам🔥подкаст, выделите время и ПОСЛУШАЙТЕ, чтобы перестать все время находиться в растерянности и фрустрации по поводу этих статей, а уже начать в науке ЖИТЬ