Умение свои идеи валидно переводить в валидные научные тексты и выдавать точные и крутые формулировки без предварительной прокрастинации, отвращения и ужаса — это
потрясающе!

Потому что:

1. Это удобно!

В практическом плане ты выполняешь задачи быстрее, отчитываешься, выполняешь требования, и это не занимает всю твою жизнь и голову.

Вот я сейчас пишу этот пост, потому что по статье продуктивно поработала, потому что есть навык и поставленное системное видение процесса. А если бы этого не было — сейчас бы вымучивала абзацы и сходила с ума в обилии литературы.


2. Это круто!

Потому что с таким навыком у тебя есть возможность реализовываться, то есть свои идеи пускать в дело, а не ждать у моря погоды, что что-то снизойдет и ты что-то напишешь.

[что следует естественно за навыком эти идеи производить 😉]

Ведь вы знаете это чувство, когда у вас есть ИДЕЯ, ТЕМА, МАТЕРИАЛ, и все это НЕВЫНОСИМО


👇

Потому что от этих идей до итогового продукта в виде статьи / диссертации / карьерной реализации — пропасть

А знаете ли вы, что можно это всё дернуть за нужную ниточку, чтобы письменная мысль пошла?

А знаете ли вы, что можно у себя натренировать навык писать спокойно без «танцев с бубном»?

А знаете ли вы, что можно перестать как огня бояться текста и бояться, что ваши идеи так и не когда не смогут быть выраженными?

А знаете ли вы, что переводить свои идеи в научные тексты, не теряя при этом все нервные клетки, не сгрызая все ногти, не съедая по пол-холодильника, и не высматривая по 3 часа все эти разлагающие мозг рилсы, МОЖНО?!)

Мой метод и моя школа позволяют это сделать 😉

Уже 8-й год помогаем исследователям открыть для себя новую научную жизнь ❤️

Но есть одно но ;)


Кому-то это «но» будет преградой, а кому-то — стимулом.

Это «но» состоит в том, что нужно будет это освоить, этому научиться. Снизойти, так сказать, с небес самомнения в шлюпку реальности, которая вас доставит на берег научной результативности.

Мои ученики — это те, кто приходит УЧИТЬСЯ этим навыкам, и научившись они прекррррасно себя чувствуют в мире науки ❤️

Даже когда все вокруг сходят с ума!

И это, девочки и мальчики, жизнь действительно ПРОДВИНУТЫХ людей!

Которые эту продвинутость себе, однако, заработали своим трудом в нужном направлении.

Ведь для многих сама идея того, что тебе надо побатрачить над своими научными навыками, — отвратительна!

Они просто раздражены, что у них не получается! Обижены на жизнь, на себя, на все вокруг… Что вот так в науке у них ни шатко ни валко.

Они будут лучше заседать в барах и модных кафе со своими прихлебателями, рассуждая о высоком, и при этом дома у них будет лежать мертвым грузом диссертация, статьи и своя реальная, а не псевдо, на фоне друзей и студентов, реализация.

И вот эта обида, друзья, и отказ трудиться, — это максимально тупо!

Ведь никто не родился с навыком крутого ведения научной работы!

Это же не врожденный слух!

Приводят к результату только вот эти три кита: трудолюбие + правильная система работы (за этим ко мне в школу) + ваше упорство (да и за этим тоже ко мне)

(да и трудолюбию вас научу, ага)

И это честный пусть настоящего исследователя крупного калибра и высокого ранга.

Вы на этом пути сейчас, надеюсь?
Другого нет!

Гоните куда подальше этих ваших псевдо-богемных друзей и начинайте реальную жизнь и реальную реализацию своего таланта.

Если вы уже не «молодой ученый», но при этом еще не «авторитетный представитель академии»


Что делать, если вы застряли на некоем перепутье в науке: статус молодого ученого от вас каждый год все дальше, а вот полномочий, удовлетворенности и веса в академии у вас будто бы не прибавляется?


По-прежнему над вами стоят более авторитетные, более весомые лица, и самое главное, что именно они принимают решения. Но при этом привелегии новичков уже к вам при всем желании не применить.


Как добиваться чего-то?
Как обосновывать свои предложения?
Как получать добро и «зеленый свет» на свои проекты?
Как инициировать свой рост, если он зависит от более авторитетных и весомых людей? С чем на них выходить?


Смотрите, тут механизм един:

если вы претендуете в науке на что-то большее, эта претензия должна быть чем-то обоснована, подкреплена, легитимирована.


Особенно если вы развиваетесь в плюс-минус автономном режиме, а не за счет усилий и имени других людей 😉


А это значит, что за вами и вашими претензиями на большее, с чем вы обращаетесь к вышестоящим, должны стоять ваши реальные знания, результаты исследований и тексты 🔥

Боле того: у вас в ГЛАЗАХ должно быть проявлено, что вы в научной работе как рыбка в воде.

По вам должно быть ВИДНО, ЧТО ВЫ РЕАЛЬНЫЕ УМНИЦЫ. И что вы МОЖЕТЕ.

А если у вас в глазах сейчас УЖАС?

И если по вам сейчас ВИДНО, ЧТО ВЫ ВООБЩЕ В РАСТЕРЯННОСТИ В НАУЧНОМ ПРОЦЕССЕ, а не как рыбка в воде, то КОНЕЧНО, это аргументов и веса вам не добавляет, силы вашим словам не дает!

И главное: не демонстриует той базы, которая дает вам основания претендовать на что-то большее в науке!


Ведь претензия в науке на что-то лучшее и большее должна подкрепляться реальным мастерством, которое собственно и доказывает, что вы на новом уровне работать сможете, что ваших навыков хватит на новый научный проект, должность, задачу.


А если у вас по части организации научной работы скорее так себе, чем блеск

Если написание каждой статьи для вас — как поле боя

Если отсутстствует свое уверенное место в науке, и вы исследуете то, се, там, сям без единой стратегии и выдачи сильного результата

то… ну, собственно, «приходите завтра» и «мы вам перезвоним» 🤷‍♀️


Чем же нужно заниматься в такой ситуации?

Кто-то не будет делать ничего и останется где есть 🗿

Кто-то будет искать за счет кого бы провернуться и продвинуться 😏

А кто-то займется своей базой, своим мастерством, своим реальным навыком 💃


Чтобы выглядеть в науке другим человеком, по которому видно, что он реально может. И которому и надо давать добро и «зеленый свет».


И это — работает. А точнее, только так это и работает ;)

Научная статья как старая конфета

Знакома ли вам ситуация, что вы свою статью мучаете-мучаете-мучаете

И она уже стала как старая конфета в кармане

Выкинуть жалко, но есть эту залежалую, помятую массу уже неохота


Дело в том, что если четко, оперативно, своевременно статью не написать, не выстроив предварительно работу соответствующим образом, то каждое новое касание этой статьи будет как доставание этой старой конфеты из кармана


То есть каждый раз вид от этих полуначатых полуабзацев
Где вроде «все понятно», но делать вообще невозможно
Где надо делать все и сразу и непонятно за что браться

Будет удручать все больше и больше!

Пока в один день не засядете этот текст на морально-волевых допиливать и сдавать уж как есть уж в хоть какой журнал, потому что уже сроки, и уже не до научного блеска и супер-качества


Что делать в такой ситуации?


Во-первых, надо понимать, что такая ситуация — это не результат вашей «непродуктивности» или просто некоей абстрактной «сложности» научной работы или «участи» всех исследователей

→ а следствие системной ошибки в вашей научной работе.
То есть ваш подход к организации статейной работы сейчас таков, что неизбежно приводит к ситуации «старая конфета».

То есть вы не можете по-другому сейчас как-то подойти к задаче и сделать крутую, качественную статью побыстрее, получше и пооперативнее.

Во-вторых, надо понимать, что эта системная ошибка исправляется так же системно. Можно писать по-другому! Но чтобы это начать мочь, нужно будет выправить весь процесс по правильным лекалам.

А точнее, вообще процесс вам внедрять! Чтобы у вас процесс появился в работе, а не просто нечленораздельное облако задач.


Начиная от рихтовки результатов, которые вы в статье будете публиковать, заканчивая структурированием материала и стилем подачи текста.


Это сделать ВАЖНО и НУЖНО, если вы хотите в науке начать продвигаться и развиваться, а не просто закрывать горящие дедлайны, и это в лучшем случае, если закрывать получается.

Чтобы начать делать так, чтобы тебя твоя научная работа начала двигать вперед, нужен ПРАВИЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.

И если вы в науке хотите перейти на продвигающие рельсы, то выстраивать процесс нужно как можно скорее, потому что с каждым месяцем привычный стиль работы под названием «старая конфета» у вас цементируется все больше и больше, пока не дойдет до точки невозврата.

Когда процесс уже внедрять будет некуда, и вы самую крутую систему научной работы тоже превратите в эту «старую конфету», и там уже ничего не будет запускаться.

диссертация-«долгострой» (по меткому выражению моей ученицы ❤️) — это почти то же самое, что статья-«старая конфета» (по моему меткому выражению, о чем вчера писала в посте)

суть явлений едина:

это давно начатые, но не законченные научные тексты, на которые уже смотреть тошно.


Что делать в таких ситуациях?

1 — Во-первых, не доводить до такого изначально! 🙃

Как это делается, расписала вчера в посте. Этому надо научиться, «поставить руку». Саму систему работы поменять и в ней себя натренировать. Как это делают мои ученики по моему методу.

2 — Если уже попали в такую ситуацию, то надо выпутываться!

Не тяжело вздыхать, а работать головушкой и ручками ❤️

{Сегодня напишу пост о том, по какой логике происходит это выпутывание}

Диссертация-«долгострой» и статья-«старая конфета»

Как попадают в такие ситуации? В какой момент ваши научные тексты скатываются в такое состояние? Ведь начинаете вы бойко, и идея есть?

Начну со своего излюбленного тезиса о том, что настоящая, 100% корректная, классная логика научного изложения имеет эффект пружинки: то есть она буквально толкает вашу мысль, а за ней и ваш текст вперед.

Это тот самый эффект, когда текст будто бы пишет сам себя; вам не надо ничего вымучивать, мусолить, выжимать из пальца, бесконечно переставлять абзацы местами, ломать голову: «Ну что же еще написать?» «А правильно ли я все пишу?» «А вот это вставить? Или убрать?»

Даже огромная диссертация будет следовать эффекту пружинки! И все будет писаться хорошо [ну, при условии, что вы физически и эмоциально в тонусе и в целом готовы к интересной интеллектуальной работе].

То есть: если работа над текстом выстроена правильно — она будет идти. Логично, последовательно, спокойно.

Это аксиома, товарищи, о взаимосвязи качества и эффективности научной работы.

[К слову, кто боится переходить на нормальные научные рельсы под эгидой того, что мол будет сложно и вы «пока так», все ровно наоборот. Да, будет транзитный период, зато потом будете летать]


→ следовательно: если в вашем тексте изначально эта правильная логика была не дожата, то рано или поздно это даст о себе знать тем, что написание текста зайдет в тупик 🪵


И будет ситуация, что работа частично сделана, какие-то куски и начатки есть, грандиозная идея вроде как была, но до ее реального завершения — мучительная пропасть.

И тут диссертация постоянно превращается в вечный долгострой, а статья в старую конфету.

Как выпутываться из этой ситуации?

Потихоньку!

Через возвращение в свою работу нужной логики, нужных элементов. И тогда привет эффект пружинки. Он точно случится, ибо это то, что должно в работе быть 100% если она нормально проработана именно на уровне концепции.

Надо будет работу ОСВЕЖАТЬ. Протряхивать. Вытряхивать из нее макулатуру, оставлять дельное, собирать логику, выходить на пружинку, конструировать бриллиант и начинать дописывать.

Это то, что я делаю со своими учениками по своему методу ❤️

Это значит, что в диссертации надо будет начать с самой идеи, с концепции; что там вообще?
Там диссертабельно вообще? Там есть логика или просто сухое название темы?

Скорее всего там будет непроговариваемое, многословное нечто, в котором черт ногу сломит, и вы сами сильно напрягаетесь, когда об этом думаете и говорите.

В концепцию вашей работы надо будет внести ясность. Добиться инсайта. Чтобы вы прочувствовали концепцию работы нутром и восхитились, как это круто звучит, но при этом все выполнимо!

Ну и далее распутывать все ветви работы, ставить на места, запускать процесс ;)

Со статьей аналогично.

Возвращаться в начало и смотреть, что вы упустили из виду, где пробел, в чем тупик. И вот уже «старая конфета» легким движением руки превращается в свеженький сникерс. Который хочется съесть написать с огромным удовольствием.

И фишка в том, что КАЖДЫЙ научный текст, КАЖДЫЙ научный проект можно так пересобрать.

Чтобы работать над классным и прикольным научным проектом [а ваши диссертации, статьи — это все ваши проекты!] — не обязательно быть самым титулованым академиком с масштабным исследованием, которое переворачивает мир.

«Прибраться» и сделать из материалов конфетку можно на любом уровне сложности работы: и у новичка в первых пробах пера, и у опытного, где как раз надо калибра поддавать побольше.

Любого уровня статья, любого уровня диссертация может (и должна!) быть валидной, интересной, классной, высокоранговой.

Вопрос только в наличии в работе правильной СИС-ТЕ-МЫ ;)

Забавно, не успела начать новый сезон научной работы, как уже с первой попытки, просто вот с ноги влетела в 95.99% оригинальности статьи (ВАК, Белый список, все дела) на Антиплагиате 👌

(Первая статья после Ph.D и в статусе старшего научного сотрудника, кстати, и она конечно же очень классная и значимая, горжусь!)

И это я ничего СПЕЦИАЛЬНО не делала, по сто раз абзацы не мучала, со словарем синонимов под подушкой не спала, курсы по выжиманию из пальца формулировок не проходила 😉

Просто работала ОБЫЧНО, то есть по своей собственной, уже классической системе исследовательской работы и написания научного текста.

Но для многих начать работать вот так «обычно» — это уже будет ОЩУТИМЫЙ ПРОГРЕСС

А для меня и для моих учеников «обычно» — это в том числе знать как сразу выстраивать текстовую работу так, чтобы выдавать по-настоящему оригинальные тексты с реальной новизной!

Это очень удобно, и конечно открывает совсем иной опыт научной работы ❤️

Если для кого-то пройти антиплагиат — это «просто добавь ВОДЫ», хе-хе, то в моей школе это «просто добавь правильной СИСТЕМЫ» 😉

👉 Заполняйте анкету для работы с нами тут

Вот так вот 😉 ОБЫЧНОЕ ДЕЛО!

Как заставить свои мозги работать по-научному?

Дать им нужное направление 😉

👉 Заполнить анкету для работы в моей школе