Ситуация: вы втроем начали за здравие классную статью, а потом забросили…

Каждый автор в своем сегменте работы зашел в тупик и пропал с радаров

И совершенно непонятно, кто должен взять ответственность за результат и довести дело до финиша

Вы пытались делать «реанимационный созвон», но толку от него было мало

В чем причина? Почему коллективы статусных научных авторов застревают над статьями?

Ведь работают не новички! Речь про людей со степенями, каким никаким, но публикационным опытом…

1. Зашоренность своей же дисциплиной; чтобы двинуть работу вперед, надо уметь смотреть на научные процессы не только глазами эксперта в рамках своей научной специальности, но и глазами ПРОСТО умного человека, владеющего логикой и здравым смыслом.

Кстати в том числе моя методика помогает нашим участника еще и потому что она способна размкнуть шоры и увидеть процессы свежим взглядом, увидеть достаточно простые решения, которые на поверхности, но которых вы в упор не видели до просто потому что мышление привыкло работать в определенной канве, в которой и запутались.


2. Все спецы в своей дисциплине (например, в химии, биологии, лингвистике, истории, математике и др.), но не в методике научной работы как таковой; то есть в том, как генерируется новое знание и как именно новые результаты переводятся в тексты; а это знание как раз подсказывает как все упаковать и довести до финиша, на что можно правомерно закрыть глаза, а на что закрывать глаза категорически нельзя.


3. Ситуация «лебедь, рак и щука», в которой у вас лично нет 💯 точного собственного видения как все разрулить.

У каждого свое принципиальное видение или наборот формальное отношение в стиле «да чего заморачиваться-то?!» И вот в ситуации «многоавторья» очень остро встает вопрос о вашем уровне владения механизмами проведения научного исследования и написания текста.

Потому что на индивидуальном уровне все эти недочеты еще могут скрыться, вы сами с собой идете на компромиссы и что-то выпускаете, но когда людей много и просто так на компромиссы не пойдешь, шила в мешке не утаишь, все белые пятна в системе вашей работы вскрываются капитально.

🌟🌟🌟🌟

Поэтому даже если вы тот самый участник вашей рабочей группы, который хочет заниматься наукой по-настоящему и от души, хочет расти и продвигаться в этой сфере за счет своего калибра и авторитета — то это желание крайне похвально, но его мало!

Это желание становится реалистичным, когда вы сами прежде всего перестаете плавать в процессах научной работы на уровне своей собственной статьи, диссертации и карьерной стратегии.

Тогда вы можете и в вашу коллективную работу вносить координирующую ясность, потому что к РЕАЛЬНО ЗДРАВЫМ советам ВСЕГДА прислушиваются, и естественно расти в своей индивидуальной работе.


Поэтому кто думает, что у вас статья застряла, потому что вы «к науке неспособны», то знайте, дело тут не в этом конкретно; опытные люди тоже застревают.


И новичку и опытному дорога вперед одна: если есть желание все-таки двигаться вперед, то нужно будет внедрять в свою работу механизмы, видение, инструменты, СИСТЕМУ, которые это «вперед» сделают возможным 😉