Когда вы умные, то вы понимаете, что можете многое.
Но вместе с тем вы все время удивляетесь, почему вы никак не можете сделать то, что, собственнно, можете?!
(Кто понял, тот понял 😉)
Потому что для этого нужна ТЕХНИКА РАБОТЫ
Техника.
Работы.
Которая позволит потенциал вашего ума во что-то реализовать. Чтобы ум применялся как-то в вашей жизни научной, а не просто существовал внутри головы.
Для сбора яблок нужна корзинка.
А для начала индивидуальной работы со мной нужно заполнить анкету❤️
В индивидуальной работе мы:
(Учимся делать все как надо)
— Ставим технику научной работы, написания научных текстов (научные статьи, диссертация, работа с научной литературой)
— Строим индивидуальную карьерную стратегию развития в науке
—Работаем по четкому плану под моим присмотром с моей обратной связью, совершенствуя свою практику и получая уверенность в том, что вы в науке делаете
Заполнить анкету для индивидуальной работы ❤️
Но вместе с тем вы все время удивляетесь, почему вы никак не можете сделать то, что, собственнно, можете?!
(Кто понял, тот понял 😉)
Потому что для этого нужна ТЕХНИКА РАБОТЫ
Техника.
Работы.
Которая позволит потенциал вашего ума во что-то реализовать. Чтобы ум применялся как-то в вашей жизни научной, а не просто существовал внутри головы.
Для сбора яблок нужна корзинка.
А для начала индивидуальной работы со мной нужно заполнить анкету❤️
В индивидуальной работе мы:
(Учимся делать все как надо)
— Ставим технику научной работы, написания научных текстов (научные статьи, диссертация, работа с научной литературой)
— Строим индивидуальную карьерную стратегию развития в науке
—Работаем по четкому плану под моим присмотром с моей обратной связью, совершенствуя свою практику и получая уверенность в том, что вы в науке делаете
Заполнить анкету для индивидуальной работы ❤️
🔥5❤3🙏2
Начинаем понедельник в активном и деловом формате, но в фирменном сахалинском стиле 👌
❤8❤🔥6🔥3
Про «накопительный эффект» в научной работе
Многие, кому не нравится свой текущий научный статус кво, но кто при этом делает ну просто огромное количество самых разных научных действий и категорически отказывается их пересматривать, надеятся, что рано или поздно случится какой-то НАКОПИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ.
И это все куда-то приведет и во что-то выльется.
И вот вы с этой мыслью и надеждой живете, живете, ничего не происходит, и в какой-то момент вам начинают закрадываться подозрения:
«А может, я действительного чего-то не вижу?»
И знаете что?
Если сомнения закрадываются — это великолепно.
Множеству людей они даже не закрадываются, хотя они по факту даже не стоят на месте, они ЛЕЖАТ, думая, при этом, что у них активная развивающаяся научная жизнь.
И увидеть, что они стоят, им может помочь только сопоставление с правильным внешним контекстом, который как в теории относительности Эйнштейна, поможет тебе увидеть, что ты собственно лежишь на месте.
Например, таким контекстом может быть поставленная вами цель по развитию своего научного имени 😉
На фоне попыток реализации этой цели очень быстро приходит понимание, что у тебя нифига не получается в этом направлении сделать!
(Или наоборот верификация что ты молодец, если ты объективно молодец)
Поэтому если вам начали закрадываться эти сомнения, что делаете вы много, но это бег лежа и на месте — ВЕЛИКОЛЕПНО! Это значит, что есть шанс все исправить.
Так вот:
Дело в том, что автоматически и сам по себе накопительным
бывает только стресс, увы.
Позитивный «накопительный эффект» дает не количество предпринимаемых вами действий, а количество правильных предпринимаемых вами действий.
А что значит правильных?
Да все тех же.
— Когда техника научной работы поставлена
— Когда поставлена работа крупным научным калибром
— Когда все ваши научные действия согласованы и «включены»: то есть все, что вы делаете, ведет вас к вашей цели (тоже правильно сформулировнной), а не является лишней ненужной работой, и каждое действие у вас не пустое, а наполненное объективной ценностью: если статьи, то хорошие, если диссертация, то хорошая, если карьерные шаги, то сделанные по уму.
В этом случае да, уже накапливаясь в нужном порядке эти действия будут приносить вам эффект.
Иначе свой бурной деятельностью вы будете лишь множить имеющийся в работе хаос, накапливая стресс, а не результат 😉
Многие, кому не нравится свой текущий научный статус кво, но кто при этом делает ну просто огромное количество самых разных научных действий и категорически отказывается их пересматривать, надеятся, что рано или поздно случится какой-то НАКОПИТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ.
И это все куда-то приведет и во что-то выльется.
И вот вы с этой мыслью и надеждой живете, живете, ничего не происходит, и в какой-то момент вам начинают закрадываться подозрения:
«А может, я действительного чего-то не вижу?»
И знаете что?
Если сомнения закрадываются — это великолепно.
Множеству людей они даже не закрадываются, хотя они по факту даже не стоят на месте, они ЛЕЖАТ, думая, при этом, что у них активная развивающаяся научная жизнь.
И увидеть, что они стоят, им может помочь только сопоставление с правильным внешним контекстом, который как в теории относительности Эйнштейна, поможет тебе увидеть, что ты собственно лежишь на месте.
Например, таким контекстом может быть поставленная вами цель по развитию своего научного имени 😉
На фоне попыток реализации этой цели очень быстро приходит понимание, что у тебя нифига не получается в этом направлении сделать!
(Или наоборот верификация что ты молодец, если ты объективно молодец)
Поэтому если вам начали закрадываться эти сомнения, что делаете вы много, но это бег лежа и на месте — ВЕЛИКОЛЕПНО! Это значит, что есть шанс все исправить.
Так вот:
Дело в том, что автоматически и сам по себе накопительным
бывает только стресс, увы.
Позитивный «накопительный эффект» дает не количество предпринимаемых вами действий, а количество правильных предпринимаемых вами действий.
А что значит правильных?
Да все тех же.
— Когда техника научной работы поставлена
— Когда поставлена работа крупным научным калибром
— Когда все ваши научные действия согласованы и «включены»: то есть все, что вы делаете, ведет вас к вашей цели (тоже правильно сформулировнной), а не является лишней ненужной работой, и каждое действие у вас не пустое, а наполненное объективной ценностью: если статьи, то хорошие, если диссертация, то хорошая, если карьерные шаги, то сделанные по уму.
В этом случае да, уже накапливаясь в нужном порядке эти действия будут приносить вам эффект.
Иначе свой бурной деятельностью вы будете лишь множить имеющийся в работе хаос, накапливая стресс, а не результат 😉
❤🔥3🔥3💯1🍓1
Смятение, растерянность, непонимание 😵💫
«Ну и за что хвататься в науке, чтобы было по уму все? Как же это все делать?!»
Смотрите, тут в конечном итоге просто на практике надо вам «вправить» процессы научной работы.
Можно долго рассуждать на тему: «Ну а что у меня не так в работе? Почему не получается? А как так сложилось?»
Но по факту надо будет просто сделать ревизию и «вправить» процессы по рабочей системе
— что я делаю со своими учениками
У любого «не получается» есть конкретный источник, и он именно в том, что где-то что-то да не настроено у вас. Устранение этого выправляет весь процесс, и вот вы уже наслаждаетесь тем, что получается.
Не инсайт тут помогает отдельно взятый, а правильно выстроенная правильная практика.
А практика ставится только на практике 😉
Это я на полном серьезе сейчас уточняю, ибо у ученых сама концепция «попрактиковаться» часто улетает в абстракцию.
И вы себе можете долго стопороить нормальную работу, потому что вам не до конца понятно КАК это будет на практике?
Но «до конца» «понять» «как» будет на практике — невозможно!
На то она и ПРАКТИКА, что она про ДЕЛО, а не про МЫСЛИ об этом деле
«Ну и за что хвататься в науке, чтобы было по уму все? Как же это все делать?!»
Смотрите, тут в конечном итоге просто на практике надо вам «вправить» процессы научной работы.
Можно долго рассуждать на тему: «Ну а что у меня не так в работе? Почему не получается? А как так сложилось?»
Но по факту надо будет просто сделать ревизию и «вправить» процессы по рабочей системе
— что я делаю со своими учениками
У любого «не получается» есть конкретный источник, и он именно в том, что где-то что-то да не настроено у вас. Устранение этого выправляет весь процесс, и вот вы уже наслаждаетесь тем, что получается.
Не инсайт тут помогает отдельно взятый, а правильно выстроенная правильная практика.
А практика ставится только на практике 😉
Это я на полном серьезе сейчас уточняю, ибо у ученых сама концепция «попрактиковаться» часто улетает в абстракцию.
И вы себе можете долго стопороить нормальную работу, потому что вам не до конца понятно КАК это будет на практике?
Но «до конца» «понять» «как» будет на практике — невозможно!
На то она и ПРАКТИКА, что она про ДЕЛО, а не про МЫСЛИ об этом деле
🔥1💯1
«Марго, вы не похожи на типичного исследователя!»
«Только после знакомства с вашим проектом я узнал, что оказывается можно заниматься наукой ВОТ ТАК — не уныло, не кондово, круто»
— периодически пишут мне.
Ну так в этом и суть!
Я действительно НЕ ПОХОЖА на то, что увы устоялось в качестве описания «типичного исследователя»
— я не пребываю в хаосе нереализованных научных идей и в недовольстве своей научной жизнью
— я не пребываю в позиции человека, у которого вечно все в науке не получается, отказы и др
— я не заседаю в пабликах с научными мемами про «научную тяжку жизу»
— я владею мастерством работы, у меня нет мучительного исследовательского процесса
— я занимаюсь исследованиями на высоком уровне с развитием своего имени
— у меня абсолютно здоровая научная менталка и чувство удовлетворения процессами, устойчивая, стабильная и адекватная исследовательская самооценка
— у меня есть четкое понимание своего места в научном мире, без самоуничижения или беспочвенного самовосхваления
— у меня нет тревожности, неопределенности, страхов
— я как слон спокойна по поводу научного будущего; у меня есть цели, но нет гиперфикса на них
Ну еще б у меня было по-другому!
Наверное, у тогда бы не была старшим научным сотрудником, не имела бы PhD, защищенную с тремя Magna cum laude approbatur, издательство АСТ бы не предложило мне написать книгу про мою методологию исследовательской работы, ну и наконец тогда у меня не было бы и своей школы для исследователей, верно? ;)
Более того: я хочу, чтобы мы переосмыслили и пересоздали образ исследователя
Я считаю, что это все должно быть не исключением из правил, а нормой
— чтобы у вас в научной работе был акцент на получении реальных, интересных исследовательских результатов и личном развитии вашего имени на высоком уровне
— здоровое, стабильное внутреннее состояние с чувством удовлетворенности своей научной жизнью
— комфортный для вас образ жизни
Но что важно:
чтобы дерзать на переосмысление образа ученого, и претендовать на что-то за рамками образа «типичного исследователя», надо действительно уметь этой наукой заниматься
Нельзя претендовать на некий свой научный, крутой образ жизни, занимаясь этой наукой позорно, кондово, кое-как
Ну и у меня, и у моих учеников по моему методу получается пересоздавать этот образ исследователя!
Чтобы все было легитимно, официально, высокорангово ;)
«Только после знакомства с вашим проектом я узнал, что оказывается можно заниматься наукой ВОТ ТАК — не уныло, не кондово, круто»
— периодически пишут мне.
Ну так в этом и суть!
Я действительно НЕ ПОХОЖА на то, что увы устоялось в качестве описания «типичного исследователя»
— я не пребываю в хаосе нереализованных научных идей и в недовольстве своей научной жизнью
— я не пребываю в позиции человека, у которого вечно все в науке не получается, отказы и др
— я не заседаю в пабликах с научными мемами про «научную тяжку жизу»
— я владею мастерством работы, у меня нет мучительного исследовательского процесса
— я занимаюсь исследованиями на высоком уровне с развитием своего имени
— у меня абсолютно здоровая научная менталка и чувство удовлетворения процессами, устойчивая, стабильная и адекватная исследовательская самооценка
— у меня есть четкое понимание своего места в научном мире, без самоуничижения или беспочвенного самовосхваления
— у меня нет тревожности, неопределенности, страхов
— я как слон спокойна по поводу научного будущего; у меня есть цели, но нет гиперфикса на них
Ну еще б у меня было по-другому!
Наверное, у тогда бы не была старшим научным сотрудником, не имела бы PhD, защищенную с тремя Magna cum laude approbatur, издательство АСТ бы не предложило мне написать книгу про мою методологию исследовательской работы, ну и наконец тогда у меня не было бы и своей школы для исследователей, верно? ;)
Более того: я хочу, чтобы мы переосмыслили и пересоздали образ исследователя
Я считаю, что это все должно быть не исключением из правил, а нормой
— чтобы у вас в научной работе был акцент на получении реальных, интересных исследовательских результатов и личном развитии вашего имени на высоком уровне
— здоровое, стабильное внутреннее состояние с чувством удовлетворенности своей научной жизнью
— комфортный для вас образ жизни
Но что важно:
чтобы дерзать на переосмысление образа ученого, и претендовать на что-то за рамками образа «типичного исследователя», надо действительно уметь этой наукой заниматься
Нельзя претендовать на некий свой научный, крутой образ жизни, занимаясь этой наукой позорно, кондово, кое-как
Ну и у меня, и у моих учеников по моему методу получается пересоздавать этот образ исследователя!
Чтобы все было легитимно, официально, высокорангово ;)
🔥6❤🔥2💯2👍1