«У меня все теперь просахалинено»
— слова Чехова, под которыми подписываюсь. Всё так.
3 года назад в эти июльские даты состоялась моя вторая в жизни поездка на Сахалин. После которой я точно поняла — это мой третий (после Воронежа и Москвы) дом 🏡
Ну а дальше вы знаете … 😉 Стрелы Амура попали всем точно в цель.
Сахалин — это место, где внешнее полостью отражает мое внутренее, что может быть выражено в трех словах:
Сила
Свобода
Спокойствие
P.S. Кстати эти три слова должны характеризовать вашу научную работу 😉
— слова Чехова, под которыми подписываюсь. Всё так.
3 года назад в эти июльские даты состоялась моя вторая в жизни поездка на Сахалин. После которой я точно поняла — это мой третий (после Воронежа и Москвы) дом 🏡
Ну а дальше вы знаете … 😉 Стрелы Амура попали всем точно в цель.
Сахалин — это место, где внешнее полостью отражает мое внутренее, что может быть выражено в трех словах:
Сила
Свобода
Спокойствие
P.S. Кстати эти три слова должны характеризовать вашу научную работу 😉
❤7❤🔥5🙏5🔥2
«Ньютону 🍏 на голову упало яблоко, его озарило, и понеслась!»
Удивительно, но у МНОГИХ до сих пор на подкорке какое-то вот ТАКОЕ представление о процессе научной работы:
— исключительно «золотая идея»
— которая пришла в голову молниеносно и сразу в готовом виде
— ты в этот момент автоматически становишься суперзвездой науки и попадаешь на страницы учебников
Почти что «упал, очнулся, гипс»
И так как научно-посведневная реальность, очевидно, ОТЛИЧАЕТСЯ от этой картинки, то многие СТОПОРЯТ свою актуальную работу, дескать, «это все не то у меня сейчас».
Упуская драгоценные возможности и время развивать свои научные проекты и делать рывок!
Разберем по пунктам элементы этого прекрасного мифа:
1. «Золотая» научная идея
Даже если вам реально пришла в голову «золотая» научная идея, то это лишь ПЕРВЫЙ, даже ПРЕДПЕРВЫЙ шаг.
Дальше — умение правильно, системно, грамотно эту идею развить, показать ее ценность, валидность, выразить ее в хорошем тексте.
Иначе можно спать с этой идеей под подушкой годами и так ее ни во что не развивать.
Также как и отсутствие «золотой идеи» вообще не ставит крест на перспективности вашей работы, ибо в науке есть сотни валидных проблем, задач и вопросов, исследование которых будет объекивно ценным; вопрос лишь в том, умеете ли вы эти ценные вопросы находить и нужным образом их исследовать, выдавая валидный результат ;)
То есть важна не только и сколько отдельно взятая якобы «золотая» идея, сколько «золотая реализация» и вообще в целом владение инструментарием научной работы, что по определению включает в себя и умение находить идеи и умение их реализовать.
2. Молниеносный приход «золотой идеи» в голову
Золотая идея может как яблоко упасть на голову только если этому предшествовала системная, правильно выстроенная работа!
И нет, это не рандомно читать умные монографии по теме!!)
Поэтому если вы таковой системной работой не занимаетесь, и идей, которые были бы золотыми не только для вас, но объективно, вдруг не приходит, то… это не вдруг ;) Это закономерно.
Но вместе с этим, просто долгая работа не ведет автоматически к результату; важна ее правильная настройка.
В науке «накопительный эффект» (да и не только в науке!) имеет место быть, если сами действия у вас изначально корректные, если изначально вы в нужной колее.
3. Автоматическое становление суперзвездой науки после «молниеносного прилета» «золотой научной идеи».
Многие думают, что мол если я дойду в науке до чего-то крутого, то автоматически сразу и карьера пойдет вверх, и все двери будут открываться. И в этом ОЖИДАНИИ теряют драгоценное время.
В то время как для своих золотых/ не золотых идей у вас в [научной] жизни должна быть простроена правильная инфраструктура,
логистика, как у вас эта «идея» будет в жизни развиваться, как, где с кем вы будете дальше сотрудничать, как дальше двигаться.
И уже 7 лет я рассказываю (и учу этому!) о такой вещи как индивидуальная карьерная стратегия, которая строится своими руками, ибо автоматически вас только лишней работой подгрузят, а не личным продвижением.
🌟 🌟 🌟 🌟
Выводы?
Выводы для всех разные 😉
🌟 Кому-то надо понять, что самая великолепная идея может и должна быть выражена в строгом научном тексте; что хороший результат достижим, что до него не надо идти десятилетиями.
🌟 И самая золотоая идея — ничто, пока не выражена в конкретном продукте — диссертации, статьях и др. Что уметь много говорить на свою тему и блистать эрудицией не равно быть классным исследователем.
🌟 Кому-то понять, что найти классную тему и сделать классную разработку — это просто дело техники, а не удел избранных с «золотыми идеями» (эти «избранные» часто сидят в куче недописанных текстов со сгоревшими дедлайнами).
🌟 Кому-то понять, что даже самую золотую идею может буквально похоронить фиговая реализация в итоговом тексте.
🌟 А кому-то уже начать охоту за этими золотыми идеями! Выходить на крупный калибр, а не прозябать в состоянии научного винтика c «пустыми» текстами 😉
Удивительно, но у МНОГИХ до сих пор на подкорке какое-то вот ТАКОЕ представление о процессе научной работы:
— исключительно «золотая идея»
— которая пришла в голову молниеносно и сразу в готовом виде
— ты в этот момент автоматически становишься суперзвездой науки и попадаешь на страницы учебников
Почти что «упал, очнулся, гипс»
И так как научно-посведневная реальность, очевидно, ОТЛИЧАЕТСЯ от этой картинки, то многие СТОПОРЯТ свою актуальную работу, дескать, «это все не то у меня сейчас».
Упуская драгоценные возможности и время развивать свои научные проекты и делать рывок!
Разберем по пунктам элементы этого прекрасного мифа:
1. «Золотая» научная идея
Даже если вам реально пришла в голову «золотая» научная идея, то это лишь ПЕРВЫЙ, даже ПРЕДПЕРВЫЙ шаг.
Дальше — умение правильно, системно, грамотно эту идею развить, показать ее ценность, валидность, выразить ее в хорошем тексте.
Иначе можно спать с этой идеей под подушкой годами и так ее ни во что не развивать.
Также как и отсутствие «золотой идеи» вообще не ставит крест на перспективности вашей работы, ибо в науке есть сотни валидных проблем, задач и вопросов, исследование которых будет объекивно ценным; вопрос лишь в том, умеете ли вы эти ценные вопросы находить и нужным образом их исследовать, выдавая валидный результат ;)
То есть важна не только и сколько отдельно взятая якобы «золотая» идея, сколько «золотая реализация» и вообще в целом владение инструментарием научной работы, что по определению включает в себя и умение находить идеи и умение их реализовать.
2. Молниеносный приход «золотой идеи» в голову
Золотая идея может как яблоко упасть на голову только если этому предшествовала системная, правильно выстроенная работа!
И нет, это не рандомно читать умные монографии по теме!!)
Поэтому если вы таковой системной работой не занимаетесь, и идей, которые были бы золотыми не только для вас, но объективно, вдруг не приходит, то… это не вдруг ;) Это закономерно.
Но вместе с этим, просто долгая работа не ведет автоматически к результату; важна ее правильная настройка.
В науке «накопительный эффект» (да и не только в науке!) имеет место быть, если сами действия у вас изначально корректные, если изначально вы в нужной колее.
3. Автоматическое становление суперзвездой науки после «молниеносного прилета» «золотой научной идеи».
Многие думают, что мол если я дойду в науке до чего-то крутого, то автоматически сразу и карьера пойдет вверх, и все двери будут открываться. И в этом ОЖИДАНИИ теряют драгоценное время.
В то время как для своих золотых/ не золотых идей у вас в [научной] жизни должна быть простроена правильная инфраструктура,
логистика, как у вас эта «идея» будет в жизни развиваться, как, где с кем вы будете дальше сотрудничать, как дальше двигаться.
И уже 7 лет я рассказываю (и учу этому!) о такой вещи как индивидуальная карьерная стратегия, которая строится своими руками, ибо автоматически вас только лишней работой подгрузят, а не личным продвижением.
Выводы?
Выводы для всех разные 😉
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥5❤2👍2🔥1💯1
Сегодня я официально вошла в должность старшего научного сотрудника Центра фундаментальных и прикладных научных проектов Департамента научной деятельности, РГГУ
🖤☕️
#королевскоесостояние
🖤☕️
#королевскоесостояние
🔥32❤🔥17🏆6❤2👍1🥰1
Крутая идея есть, а текста нет 🤷♀️
Вот многие путают наличие крутой идеи для текста (статьи, диссертации и др.) и наличие крутой схемы работы по реализации этой идеи в тексте
То есть четкого понимания как эту идею превратить в хороший, авторитетный текст
Многие даже живут с этой идеей под подушкой годами, думая что это объективно сложно / не реализуемо / ужас-ужас
А это просто схемы работы у вас сейчас нет.
И важно это понять!
Потому что многие не могут как бы понять, что у них проблемы с текстами, думая, что мол если есть крутая идея, то все схвачено
Думая, что «ну это у каких-то дураков проблемы с научными текстами, у которых идей нет.
А я ведь умный, у меня же есть крутая ИДЕЯ!
А текст не пишется, потому что… ну вот потому что. Это ДРУГОЕ»
А это не другое! Это все то же самое.
Схема работы нужна вам, барин.
Вот многие путают наличие крутой идеи для текста (статьи, диссертации и др.) и наличие крутой схемы работы по реализации этой идеи в тексте
То есть четкого понимания как эту идею превратить в хороший, авторитетный текст
Многие даже живут с этой идеей под подушкой годами, думая что это объективно сложно / не реализуемо / ужас-ужас
А это просто схемы работы у вас сейчас нет.
И важно это понять!
Потому что многие не могут как бы понять, что у них проблемы с текстами, думая, что мол если есть крутая идея, то все схвачено
Думая, что «ну это у каких-то дураков проблемы с научными текстами, у которых идей нет.
А я ведь умный, у меня же есть крутая ИДЕЯ!
А текст не пишется, потому что… ну вот потому что. Это ДРУГОЕ»
А это не другое! Это все то же самое.
Схема работы нужна вам, барин.
❤6💯4👍3🌚1
«Что цитировать-то? И зачем?»
… или тот самый момент, когда для вас особую головную боль представляют ИСТОЧНИКИ.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.
БИБЛИОГРАФИЯ.
Когда вот ваша ИДЕЯ — это один мир
А ИСТОЧНИКИ — это другой мир
И эти два мира в единое, органичное целое у вас не соединяются. Не получается у вас одновременно и хорошо писать свое и органично, где надо вставлять референсы и нужным образом в нужных местах их интерпретировать/ссылаться на них/резюмировать и др.
И вы умом понимаете, что надо типа что-то цитировать, на литературу опираться, но вот каким боком и для чего конкретно — представляете смутно.
В результате вы входите с источниками в какие-то гиперчувствительные отношения, с ними прям стремитесь либо слиться, либо им радикально противопоставиться, либо просто до массы накидать в цитаты, но такого, чтобы вот прям было ЛОГИЧНО — этого нет.
А все дело в том, что понимание как именно работать с исследовательской литературой в своем тексте, как аргументировать свое, где ссылаться на чужое — это тоже ЧАСТЬ той самой рабочей схемы по реализации идеи в научном тексте.
Будет в голове и в работе устаканено понимание, что такое научный текст, как он пишется, какова роль иссл литературы в этом всем — тогда источники будто бы сами в нужном порядке улягутся в текст на свои места.
И тогда работа с литературой станет не какой-то ОТДЕЛЬНОЙ ГОЛОВНОЙ БОЛЬЮ,а частью основной головной боли 😈 , а просто органичной частью хорошо выстроенной работы с вашим профессиональным научным текстом 😉
… или тот самый момент, когда для вас особую головную боль представляют ИСТОЧНИКИ.
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.
БИБЛИОГРАФИЯ.
Когда вот ваша ИДЕЯ — это один мир
А ИСТОЧНИКИ — это другой мир
И эти два мира в единое, органичное целое у вас не соединяются. Не получается у вас одновременно и хорошо писать свое и органично, где надо вставлять референсы и нужным образом в нужных местах их интерпретировать/ссылаться на них/резюмировать и др.
И вы умом понимаете, что надо типа что-то цитировать, на литературу опираться, но вот каким боком и для чего конкретно — представляете смутно.
В результате вы входите с источниками в какие-то гиперчувствительные отношения, с ними прям стремитесь либо слиться, либо им радикально противопоставиться, либо просто до массы накидать в цитаты, но такого, чтобы вот прям было ЛОГИЧНО — этого нет.
А все дело в том, что понимание как именно работать с исследовательской литературой в своем тексте, как аргументировать свое, где ссылаться на чужое — это тоже ЧАСТЬ той самой рабочей схемы по реализации идеи в научном тексте.
Будет в голове и в работе устаканено понимание, что такое научный текст, как он пишется, какова роль иссл литературы в этом всем — тогда источники будто бы сами в нужном порядке улягутся в текст на свои места.
И тогда работа с литературой станет не какой-то ОТДЕЛЬНОЙ ГОЛОВНОЙ БОЛЬЮ,
❤6🙏2👍1🤝1
К вопросу о Месси, Джоковиче, Серене Уильямс и других «спортивных пенсионерах»:
А вот у ученых «срока годности» и «конца карьеры» нет! 😉
Если вы все делаете правильно, то вы с каждым годом становитесь все лучше и мастеровитее, выдавая все более крутые результаты❤️
А вот у ученых «срока годности» и «конца карьеры» нет! 😉
Если вы все делаете правильно, то вы с каждым годом становитесь все лучше и мастеровитее, выдавая все более крутые результаты
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥8💯6🔥3🙏2
Научный текст — это двойной эспрессо
«Мои грандиозные идеи да в ДИССЕРТАЦИЮ?!»
Заметила, что у многих исследователей прямо вот оттторжение от научных текстов
Многие из вас думают, что это ужасный, тесный, кондовый формат, в котором придется неизбежно искажать свои идеи, подгоняться под рамки, мучительно и долго выжимать из пальца «правильные мысли».
🙄
К сожалению, это мнение охотно подтверждается теми «научными текстами», которые вы зачастую видите в базах данных статей, диссертаций и др.
Но!
То, что вы видите, это просто плохие примеры
(ну нет такого правила, что публиковаться должны только гении и мастера; часто достаточно пройти какой-то минимальный порог пригодности).
И вы просто пока еще не поняли, что такое действительно крутой научный текст, и не пробовали его написать.
А это знание и умение — это все тоже часть той схемы правильной работы, о которой я писала выше.
Иными словами: можно по-другому! И нужно 😉
Пока вы для себя не раскрыли научный текст, вам все время будет непонтяно что там надо писать, как там надо это выражать, что «они» хотят там прочитать, почему им не нравится то, что вы уже пишете, в чем суть придирок и…по итогу действительно будете выдавать пустые, кондовые тексты.
Но когда вы приобщаетесь к действительно крутым принципам работы и воссоздаете их на своих материалах, то вам раскрывается безумная красота, стиль этого формата!
Эстетика строгого, профессионального, действительно крутого (а не кондово-наукообразного-псевдо профессионального) текста — это эдакая эстетика двойного эспрессо ☕️
Где да, все будто бы поджато, но эта поджатость — это ЭЛЕГАНТНОСТЬ, а не подстрелянность 🖤
То есть научный текст можно и нужно делать КРУТЫМ. Даже ДИССЕРТАЦИЮ.
Нет, это не «съедает» ваши идеи.
Это позволяет их откалибровать, отшлифовать и огранить так, что они будут казаться крутыми не только вам, но и авторитетным, знающим людям. Начнут иметь значение и объективную ценность.
А уж писать такой текст — это особое удовольствие.
Полюбить писать научный текст — это как вдруг распробовать для себя двойной эспрессо, если до этого всю жизнь пили тройные рафы на двойных сливках с сиропом лесной вафли.
«Мои грандиозные идеи да в ДИССЕРТАЦИЮ?!»
Заметила, что у многих исследователей прямо вот оттторжение от научных текстов
Многие из вас думают, что это ужасный, тесный, кондовый формат, в котором придется неизбежно искажать свои идеи, подгоняться под рамки, мучительно и долго выжимать из пальца «правильные мысли».
🙄
К сожалению, это мнение охотно подтверждается теми «научными текстами», которые вы зачастую видите в базах данных статей, диссертаций и др.
Но!
То, что вы видите, это просто плохие примеры
(ну нет такого правила, что публиковаться должны только гении и мастера; часто достаточно пройти какой-то минимальный порог пригодности).
И вы просто пока еще не поняли, что такое действительно крутой научный текст, и не пробовали его написать.
А это знание и умение — это все тоже часть той схемы правильной работы, о которой я писала выше.
Иными словами: можно по-другому! И нужно 😉
Пока вы для себя не раскрыли научный текст, вам все время будет непонтяно что там надо писать, как там надо это выражать, что «они» хотят там прочитать, почему им не нравится то, что вы уже пишете, в чем суть придирок и…по итогу действительно будете выдавать пустые, кондовые тексты.
Но когда вы приобщаетесь к действительно крутым принципам работы и воссоздаете их на своих материалах, то вам раскрывается безумная красота, стиль этого формата!
Эстетика строгого, профессионального, действительно крутого (а не кондово-наукообразного-псевдо профессионального) текста — это эдакая эстетика двойного эспрессо ☕️
Где да, все будто бы поджато, но эта поджатость — это ЭЛЕГАНТНОСТЬ, а не подстрелянность 🖤
То есть научный текст можно и нужно делать КРУТЫМ. Даже ДИССЕРТАЦИЮ.
Нет, это не «съедает» ваши идеи.
Это позволяет их откалибровать, отшлифовать и огранить так, что они будут казаться крутыми не только вам, но и авторитетным, знающим людям. Начнут иметь значение и объективную ценность.
А уж писать такой текст — это особое удовольствие.
Полюбить писать научный текст — это как вдруг распробовать для себя двойной эспрессо, если до этого всю жизнь пили тройные рафы на двойных сливках с сиропом лесной вафли.
❤9❤🔥4🙏2🔥1
То, что «кондовые» научные тексты в научной практике стали если не нормой, то по крайней мере большим массивом — это очень плохо!
Потому что вот так и поддерживается неверное мнение о том, что такое научный текст.
В то время как изначально научный текст — это супер-формат выражения ваших идей и результатов!
И если правильно, точечно, грамотно в своей работе восстановить принципы настоящей научной работы и написания настоящего научного текста, то и будет у вас все прекрасно.
Потому что так изначально должно быть, до искажения традицией «научного середняка». Чем я со своими учениками и занимаюсь.
То есть когда я говорю о том, что вам нужна рабочая схема по переводу идеи в научный текст, я говорю про схему по переводу идеи в КРУТОЙ научный текст, конечно же.
И для этого, оказывается, ПРОСТО НАДО НАЧАТЬ ДЕЛАТЬ КАК НАДО.
Но из за того, что КАК НАДО многим непонятно, вот и получается, что многие исследователи пребывают в дилемме:
«Делать плохо я не хочу»
«А как делать хорошо и круто — я не понимаю/застреваю/в ужасе бездействую от кажущейся неподъемности задачи»
Потому что вот так и поддерживается неверное мнение о том, что такое научный текст.
В то время как изначально научный текст — это супер-формат выражения ваших идей и результатов!
И если правильно, точечно, грамотно в своей работе восстановить принципы настоящей научной работы и написания настоящего научного текста, то и будет у вас все прекрасно.
Потому что так изначально должно быть, до искажения традицией «научного середняка». Чем я со своими учениками и занимаюсь.
То есть когда я говорю о том, что вам нужна рабочая схема по переводу идеи в научный текст, я говорю про схему по переводу идеи в КРУТОЙ научный текст, конечно же.
И для этого, оказывается, ПРОСТО НАДО НАЧАТЬ ДЕЛАТЬ КАК НАДО.
Но из за того, что КАК НАДО многим непонятно, вот и получается, что многие исследователи пребывают в дилемме:
«Делать плохо я не хочу»
«А как делать хорошо и круто — я не понимаю/застреваю/в ужасе бездействую от кажущейся неподъемности задачи»
❤🔥5💯4❤3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥15❤7👍4❤🔥1🥰1
Разве ТАКОЕ можно сказать про научный текст?
О, еще как.
На скрине ничего необычного: просто отклик нашей ученицы о работе с научным текстом по моему методу 😉
То есть видите, научный текст и процесс его создания МОЖЕТ быть другим {не кондовым!}.
Более того: он и ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЬКО ТАКИМ! Изначально!
Когда и вау-эффект. Когда и доказательно, и логично, и сильно. Когда ВЕЛИКОЛЕПНО! И когда ваша ИДЕЯ перешла из головы в авторитетный текст в лучшем, откалиброванном виде.
Это то, как изначально должен выглядеть научный текст ибо такова его суть.
Если правильно откалиброваны все базовые настройки работы, конечно.
Тогда и итоговый текст крутой, и процесс его написания становится не скучной обязаловкой, а своего рода удовольствием.
Когда в голове не ужас и каша «как все делать», а четкое и красивое понимание что делать, и умение это понимание реализовать на практике — то есть свою идею перевести в итоговый текстовый продукт.
То есть по сути мы с моими учениками не делаем ничего «экстра».
Мы просто делаем ОБЫЧНО!
Просто «обычно» — это вот так ;)
О, еще как.
На скрине ничего необычного: просто отклик нашей ученицы о работе с научным текстом по моему методу 😉
То есть видите, научный текст и процесс его создания МОЖЕТ быть другим {не кондовым!}.
Более того: он и ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЬКО ТАКИМ! Изначально!
Когда и вау-эффект. Когда и доказательно, и логично, и сильно. Когда ВЕЛИКОЛЕПНО! И когда ваша ИДЕЯ перешла из головы в авторитетный текст в лучшем, откалиброванном виде.
Это то, как изначально должен выглядеть научный текст ибо такова его суть.
Если правильно откалиброваны все базовые настройки работы, конечно.
Тогда и итоговый текст крутой, и процесс его написания становится не скучной обязаловкой, а своего рода удовольствием.
Когда в голове не ужас и каша «как все делать», а четкое и красивое понимание что делать, и умение это понимание реализовать на практике — то есть свою идею перевести в итоговый текстовый продукт.
То есть по сути мы с моими учениками не делаем ничего «экстра».
Мы просто делаем ОБЫЧНО!
Просто «обычно» — это вот так ;)
🔥4🥰3❤🔥2💯1
«Все понимаю, а написать не могу! Слова и фразы застревают, пальцы каменные, откладываю текст на вечное потом… 🫣»
Вот это классическое описание ситуации, когда вам нужна схема по переводу ваших идей в научных текст.
А то иначе так «все понимать» можно очень долго, только смысл, если тексты нужны сейчас? ;)
Ну а в скрине ⬆️ живая иллюстрация того, как эту проблему мои ученицы решают по моему методу.
Но!
Что важно понимать! 👇👇
Вот это классическое описание ситуации, когда вам нужна схема по переводу ваших идей в научных текст.
А то иначе так «все понимать» можно очень долго, только смысл, если тексты нужны сейчас? ;)
Ну а в скрине ⬆️ живая иллюстрация того, как эту проблему мои ученицы решают по моему методу.
Но!
Что важно понимать! 👇👇
❤4🔥4❤🔥3
Вся эта классная работа с текстом по правильной схеме — и оперативная и крутая! — становится возможной, когда для этого в вашей работе созданы необходимые условия:
— сама идея, результаты, содержание текста есть
— это содержание доработано [там есть оригинальность, новизна, научная достоверность, значимость]
— все в порядке с самой логикой цитирования научных источников: вы делаете ссылки уместно, и источниковая база у вашего материла исчерпывающая и достаточная
Потому что крутой научный текст — это не красивые фразы.
Это производное крутого (и правильно собранного!) содержания этих текстов.
Если этого содержания нет, то никакая схема тут не поможет, и никакое мастерство обращения с научным словом.
{Поэтому так бессмыслены курсы просто по «академическому письму» для тех, у кого нет этой базы! Это как клеить красивые обои на стены, которые крошатся, шатаются, кривые, косые и сырые}
Поэтому мои ученики по моему методу всегда сначала рихтуют саму ИДЕЮ (материалы, содержание текста, источниковую базу), а потом уже по соответствующей методике ее переводят в текст.
И вуаля — вот он ВАШ НАУЧНЫЙ ТЕКСТ, ваш проект, который вашу научную персоналию двигает вперед!
За методикой работы — добро пожаловать ко мне в индивидуальную работу ❤️
— сама идея, результаты, содержание текста есть
— это содержание доработано [там есть оригинальность, новизна, научная достоверность, значимость]
— все в порядке с самой логикой цитирования научных источников: вы делаете ссылки уместно, и источниковая база у вашего материла исчерпывающая и достаточная
Потому что крутой научный текст — это не красивые фразы.
Это производное крутого (и правильно собранного!) содержания этих текстов.
Если этого содержания нет, то никакая схема тут не поможет, и никакое мастерство обращения с научным словом.
{Поэтому так бессмыслены курсы просто по «академическому письму» для тех, у кого нет этой базы! Это как клеить красивые обои на стены, которые крошатся, шатаются, кривые, косые и сырые}
Поэтому мои ученики по моему методу всегда сначала рихтуют саму ИДЕЮ (материалы, содержание текста, источниковую базу), а потом уже по соответствующей методике ее переводят в текст.
И вуаля — вот он ВАШ НАУЧНЫЙ ТЕКСТ, ваш проект, который вашу научную персоналию двигает вперед!
За методикой работы — добро пожаловать ко мне в индивидуальную работу ❤️
❤5❤🔥2👍2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4💯4❤1❤🔥1👍1
Индивидуальная работа со мной этим летом:
— Вы заполняете анкету
— Под вас вырабатывается решение запроса, сроки работы и условия, уточняется наилучший формат взаимодействия
— Вы начинаете работу с моей обратной связью с опорой на уроки из моей базы знаний; также вы посещаете ежеденедельные групповые созвоны с нашими участниками, ибо практика здоровой и вдохновляющей научной социализации ОЧЕНЬ важна!
Особенно хочу поработать со следующими категориями граждан:
1. Кто ВОООБЩЕ не из науки, но хочет в нее войти
2. Кто застрял в дисертации и статьях
3. Кто застрял в карьере, на своем научном пути, или хочет двигаться к новой амбициозной цели, но не очень понимает как именно это сделать
Если ваша ситуация не вписывается в эти, но вы хотите поработать в моей школе по моему методу, тоже добро пожаловать в анкету :)
— Вы заполняете анкету
— Под вас вырабатывается решение запроса, сроки работы и условия, уточняется наилучший формат взаимодействия
— Вы начинаете работу с моей обратной связью с опорой на уроки из моей базы знаний; также вы посещаете ежеденедельные групповые созвоны с нашими участниками, ибо практика здоровой и вдохновляющей научной социализации ОЧЕНЬ важна!
Особенно хочу поработать со следующими категориями граждан:
1. Кто ВОООБЩЕ не из науки, но хочет в нее войти
2. Кто застрял в дисертации и статьях
3. Кто застрял в карьере, на своем научном пути, или хочет двигаться к новой амбициозной цели, но не очень понимает как именно это сделать
Если ваша ситуация не вписывается в эти, но вы хотите поработать в моей школе по моему методу, тоже добро пожаловать в анкету :)
❤5❤🔥4🔥2
Докторская не должна стать кандидатской номер 2
В ней нужно показать другой калибр работы.
Чтобы осуществилось искомое — то есть ваше продвижение, качественный скачок в научной жизни благодаря этой степени.
Чтобы она действительно РАСКРЫЛА какие-то новые двери для вас, и не только за счет «корочки», но и за счет того, что вы в целом стали объективно весомее, интереснее, востребованнее.
А иначе это будет повторение того же, только x2 по трудо- и время-затратам.
И как бы логика нормального исследовательского развития такова, что вы по идее и должны доходить именно до такой работы с докторской органично; что если человек решается на докторскую, то это автоматически свидетельствует о крупном калибре.
Но!
Ситуации бввают разные, и может быть такое, что после кандидатской у вас время шло, но калибр работы не рос.
И поэтому сейчас перед доктороской вы чувствуете не раж и воодушевление скорее начать, а какое-то бесконечное колебание; а внутри сомнения: «Чего-то не хватает… не сходится… не звучит… // Ой, страшно начинать! // А смогу ли я?? // А вдруг повторится история с кандидатской?»
Но это абсолютно не финал истории, тут этот калибр наращивать МОЖНО И НУЖНО, просто уже целевой, оперативной работой.
И глобально, да, это по прежнему про технику перевода идеи в текст с предварительной калибровкой (в прямом и переносном смысле!) идеи, материалов, результатов.
А с докторской тут можно сразу всю систему работы настроить нужным образом, от концепци до прототипа {как это делают мои ученицы-докторантки}
— и эта правильно поставленная система уже автоматически вам будет задавать крупнокалберную рамку работы, вам остается только в ней удерживаться до самого конца ;)
В ней нужно показать другой калибр работы.
Чтобы осуществилось искомое — то есть ваше продвижение, качественный скачок в научной жизни благодаря этой степени.
Чтобы она действительно РАСКРЫЛА какие-то новые двери для вас, и не только за счет «корочки», но и за счет того, что вы в целом стали объективно весомее, интереснее, востребованнее.
А иначе это будет повторение того же, только x2 по трудо- и время-затратам.
И как бы логика нормального исследовательского развития такова, что вы по идее и должны доходить именно до такой работы с докторской органично; что если человек решается на докторскую, то это автоматически свидетельствует о крупном калибре.
Но!
Ситуации бввают разные, и может быть такое, что после кандидатской у вас время шло, но калибр работы не рос.
И поэтому сейчас перед доктороской вы чувствуете не раж и воодушевление скорее начать, а какое-то бесконечное колебание; а внутри сомнения: «Чего-то не хватает… не сходится… не звучит… // Ой, страшно начинать! // А смогу ли я?? // А вдруг повторится история с кандидатской?»
Но это абсолютно не финал истории, тут этот калибр наращивать МОЖНО И НУЖНО, просто уже целевой, оперативной работой.
И глобально, да, это по прежнему про технику перевода идеи в текст с предварительной калибровкой (в прямом и переносном смысле!) идеи, материалов, результатов.
А с докторской тут можно сразу всю систему работы настроить нужным образом, от концепци до прототипа {как это делают мои ученицы-докторантки}
— и эта правильно поставленная система уже автоматически вам будет задавать крупнокалберную рамку работы, вам остается только в ней удерживаться до самого конца ;)
🔥6💯6❤🔥4
Многое в этой жизни зависит от того, делаете ли вы свое или чужое, если вы являетесь человеком, которому в принципе есть что сказать.
Если вы являетесь тем, у кого есть что реализовывать, например, в той же науке.
В таком случае вам критически важно на дорогу этой самореализации в науке встать!
Или иметь хотя бы остров, компонент, элемент «своего»: где идет ваше развитие, ваши проекты, ваша профессиональная реализация.
Это дает совсем другой опыт проживания жизни, другой эффект. Тот самый эффект, который приходит только от своих побед в своих проектах и делах!
Человек, у которого есть что реализовывать, и он реализует это — это один человек, это одна жизнь.
И человек, у которого есть что реализовывать, и он это НЕ реализует — это СОВСЕМ другая жизнь.
В которой у вас знаменитое театральное ружье висит на стене и никак не стреляет. В которой вы вечно на подхвате у тех, кто это «свое» как раз делает ;)
И тут есть два момента:
1. Вообще уже решиться на эту дорогу встать
2. Владеть техникой реализации «своего научного»
Ибо может быть такое, что вы это «свое» все откладывали на потом, якобы по причине нехватки времени и др., а там проблема в том, что вы как бы и не знаете как это «свое научное» делать?
На что сделать ставку?
Как исследовать в таком ключе? Как писать? Что писать? Какие действия планировать?
Если вы являетесь тем, у кого есть что реализовывать, например, в той же науке.
В таком случае вам критически важно на дорогу этой самореализации в науке встать!
Или иметь хотя бы остров, компонент, элемент «своего»: где идет ваше развитие, ваши проекты, ваша профессиональная реализация.
Это дает совсем другой опыт проживания жизни, другой эффект. Тот самый эффект, который приходит только от своих побед в своих проектах и делах!
Человек, у которого есть что реализовывать, и он реализует это — это один человек, это одна жизнь.
И человек, у которого есть что реализовывать, и он это НЕ реализует — это СОВСЕМ другая жизнь.
В которой у вас знаменитое театральное ружье висит на стене и никак не стреляет. В которой вы вечно на подхвате у тех, кто это «свое» как раз делает ;)
И тут есть два момента:
1. Вообще уже решиться на эту дорогу встать
2. Владеть техникой реализации «своего научного»
Ибо может быть такое, что вы это «свое» все откладывали на потом, якобы по причине нехватки времени и др., а там проблема в том, что вы как бы и не знаете как это «свое научное» делать?
На что сделать ставку?
Как исследовать в таком ключе? Как писать? Что писать? Какие действия планировать?
🔥7❤4❤🔥2💯2