«А мне уже таааак хорошо, будто бы к психологу сходила и проработала «научные травмы»»

А вот и первый отзыв на первую ласточку «Мира ученого», набор уроков по коммуникации в науке «Почему они так разговаривают?»

🥹

Вы еще можете присоединиться к этому мини-курсу по цене первого запуска по ссылке:


https://writescience.ru/lastochka

А также вы попадаете в новый чат «Мира ученого» с бессрочным доступом ❤️

«Хорошо бы за лето дописать диссертацию, но я не знаю за что браться / уже воротит от этих материалов»

«Опять завал со статьями, а также апатия и неопределенность»

«Горы источников, что с ними делать?!»

Что постоянно пишут нам 👆

В то же время «Мир ученого» еще в разработке, пока точно не могу сказать когда он выйдет, а спешить не хочу!

Поэтому мы с коллективом прикинули свои силы и свой график и решили откликнуться на ваши запросы и сделать еще один лимитированный набор на наши флагманы для тех, кому нужна опора и система ПРЯМО СЕЙЧАС!

Нет, это не сотые «последние гастроли».

Это отклик на текущие запросы здесь и сейчас, для тех, кто не может ждать! 🫶

Поэтому:

выделили небольшое количество мест на несколько дней, кто запрашивал — добро пожаловать!
ссылка на все тут 👇

https://writescience.ru/2026

У вас стоит дисссертация, вы не отказались бы в сентябре уже иметь на руках внятный хотя бы каркас рукописи, а может, и не только каркас, а еще и несколько написанных частей, что не стыдно было бы показать научному руководителю, но вам невыносима сама мысль о том, что надо снова погружаться в эти материалы? 


Давайте разбираться. 

Погрузиться-таки в материалы придется, и лучше раньше, чем позже 


Но!  


Вот откуда у вас чувство отвращения к материалам и ощущение, что это все «глыба ужаса»? 

Это чувство рождается исключительно в ситуации: 

— Непроработанной концепции диссертации 
— Нарушенной логики работы 
— Пробелов в корректном выстраивании ключевых элементов работы 


И когда вы решаетесь поработать над вот этим, то на выходе подарком получаете рассосавшееся чувство отвращения к материалам и конкретное желание делать, потому что когда нужная логика в работе воссияла, то с ней приходит и драйв это реализовывать в виде рукописи.  


Чтобы в работе появилась именно нужная, рабочая логика, которая приведет к этому эффекту, нужно работать по специальной системе, схеме, алгоритму, под присмотром людей, которые тебя в процессе выстраивания этой логике если что поправят, откорректируют движение, направят по нужной колее, не дадут запутаться в нюансах. 

За такой системой работы приходите на «Бустер диссертаций» пока снова открыта возможность его пройти. Если хотим к сентябрю увидеть реальный прогресс в рукописи, осуществленный своими руками, то начинать нужно сейчас. 

Потому что попытки организовать свои материалы с опорой лишь на свою интуицию будут водить по кругу: что-то почитали, поработали, а вернулись туда, откуда начали.

А так как мозг ваш запоминает эффект от прошлых диссертационных сессий, которые увенчались лишь чувством раздражения, вот он вас и будет от этой задачи уводить подальше, что логично.

Сюда же кстати противоположное чувство избыточного хайпа от своей диссертационной идеи, когда вы не можете над ней работать, потому что вас от этого чрезмерно «прет». Да так сильно прет, чтобы вы боитесь это не реализовать в «лучшем виде» и в результате не делаете ничего. 

Опять же, только нужная система работы это все рационализирует и помогает вам наконец-то разложить все по полочкам, чтобы свою мечту буквально сделать реальностью конкретных страничек с хорошими формулировками. А не мучатся «невысказанным».

Многие исследователи не понимают, что они ничего не исследуют 

Да-да 

Проблема в том что вы в своих исследованиях собственно ИССЛЕДОВАНИЯ-то не проводите 

Вы читаете, считаете, рассуждаете, но НЕ ИССЛЕДУЕТЕ!!! 
 
А потом пытаетесь из кусков начитанного, насчитанного и нарассужденного собрать какого-то Франкенштейна статьи или диссертации. 

Но получается плохо, куча вопросов и внутреннее чутье, что «что-то тут не так», «не клеится», «плохо». 


А все дело в том, что хороший научный текст может получиться только на базе исследовательских результатов, которые получаются в процессе ИССЛЕДОВАНИЯ (того самого, ага) 

Более того, правильно полученные исследовательские результаты имеют свойство «пружинки», то есть как бы сами в текст выскакивают, текст сам от пальцев отскакивает будто бы. 

А если вместо результатов ИССЛЕДОВАНИЯ у вас на руках сборище идей, цитат и мыслей великих людей (ну то есть себя любимого, ага), то в текст это все уложить крайне затруднительно. 

Это как из сухой муки пытаться печь пирожки, вместо того, чтобы сначала правильно замесить тесто (правильно выстроить и провести ИССЛЕДОВАНИЕ и получить результаты для текста)

От этого ваши тексты — статьи, диссертации, заявки —  сейчас пробуксовывают, и вас от них уже воротит (ну еще бы!)

Естественно и удовольствия от «написания текста» будет мало, кому охота возиться с какими-то невнятными пассажами, фрагментами и выжимать из пальца штампованные формулировки?

Конечно, это все НЕ ТО, и это не пик вашей формы и возможностей, естественно. 

Да это и не «написание научного текста» еще, а просто нанесение букв на лист. 

Поэтому первое, с чего начинается хороший научный текст и его хорошее написание — это правильная подготовка материалов для этого текста, то бишь результатов. 

Эти результаты вы можете получить только в процессе проведения ИССЛЕДОВАНИЯ. 

«Что же для этого надо сделать, Марго?!?!» 

Вы начнете проводить ИССЛЕДОВАНИЯ только после того, как у вас будет поставлена правильная исследовательская ОПТИКА. И эта оптика не постигается интуитивно, она ставится извне, кем-то знающим и умеющим, типа меня и моей школы. 

Потому что «жизнь такова и никакова больше» (с). 


И только после приобретения этой исследовательской оптики вы можете уже строить архитектуру своего ИССЛЕДОВАНИЯ так, чтобы получались результаты, которые можно переводить в текст — статьи, диссертации и др.  


И прикол в том, что настраивается это исследовательская оптика достаточно быстро, на уровне освоения самих принципов работы. При всем эффекте речь идет про достаточно простую, но нужную корректировку процессов. 

Потом практика-практика-практика ну и выход на результаты и мастерство. 

Так работают ребята на наших программах по моему методу, где исследовательская оптика ставится + потом ставится последуюшая оптика перевода результатов в текст + оптика работы с источниками + оптика построения научного пути и др.


ЗАПИСАТЬСЯ НА ИНДИВИДУАЛЬНУЮ РАБОТУ С НАМИ ТУТ  


Можно ли никакие оптики не осваивать и все в своей научной работе оставить как есть и продолжать собирать франкенштейнов? Да конечно! Естественно! Принимают статьи куда-то? Ну и прекрасно! 

Если не надоело мучаться и есть научный кактус — да кто ж запретит-то?)) 


А если хотим реализоваться как исследователи, чтобы тексты отскакивали от пальцев, чтобы получалось круто, чтобы было продвижение в научной работе, чтобы было чувство жизни и понимание, что ты настойщий профессионал, а не любитель, который случайно в науку забрел, то конечно тут только через нужную настройку работы. 

Которую начинать надо не с «правил написания статьи» 
А с того, что этой гипотетической статье предшествует 

Чтобы уже какое-то движение в жизни пошло

Далее, тексты 😈

У создания научных текстов — статей, диссертации и др., как и у проведения ИССЛЕДОВАНИЙ (о чем говорили вчера), тоже есть свои правила, своя оптика, свой алгоритм

То есть даже самые лучшие результаты (задумки, идеи, мысли) самого лучшего исследования автоматически в текст не переходят

Нужно знать особенности жанра текста, который вы пишете
Фазы его создания
Уметь строить его архитектуру

👇


Чтобы отобрать действительно нужные результаты и их нужным образом в тексте передать

Чтобы элементарно этот текст структурировать, а не плавать между частями

Чтобы не путаться с источниками, не плыть во фразах, а сразу понимать что писать, куда и как

Чтобы получился качественный, читабельный материал на уровне

Чтобы ваш текст принимали с уважением, а не со снисхождением

😉

И да, процесс такой работы — это не «мама мия как сложно!!! 🥶»

Это огромное удовольствие для взрослых и умных, потому что это — настоящая научная работа, которая, самое главное, ведет к тому результату которого вы в науке на самом деле хотите:

— своего признания
— своей уверенности
— своей весомости и авторитетности

Поэтому в программах по моему методу у нас всегда охватывается и (1) оптика проведения исследования с получением результатов и (2) оптика написания текстов на базе этих результатов и (3) ваше зажигание понимания как именно это реализовать на своих материалах (!!!)


Студио: система научной работы в целом

Бустер диссертаций: система создания рукописи диссертации

Умные источники: база по обработке источников, чтобы не проваливаться в них как в бездонный колодец

И вспоминаем:

Вы в науку для чего пришли?
Чтобы трястись над каждой статьей?
Чтобы мучительно выжимать из пальца очередной параграф?
Чтобы прокрастинировать по полгода?
Чтобы писать пустые тексты?

Или чтобы делать крутые вещи, которые будут слушать, читать, воспринимать? 😉

Чтобы такие крутые вещи начать делать, которые будут казаться крутыми не только вам, но и всем остальным (о-хо-хо!), нужно ставить нужную оптику исследований, нужную оптику написания текстов, в целом — ставить систему научной работы.

И мы готовы с вами этим заниматься: вами, вашей оптикой, вашим пониманием, вашими навыками.

Потому что это мое любимое дело, мой метод и моя тусовка ❤️

Кто прямо сейчас встрял в своей научной работе — не ждите «Мир ученого», он еще в процессе создания, а торопиться я не хочу.

Используйте возможность поработать на наших классических флагманах прямо сейчас:

👇👇👇

https://writescience.ru/2026