До свадьбы я хочу сделать 2 вещи:

— разделаться полностью с монографией и забрать свой сертификат Dr.; да, это немного как суперигра в капитал-шоу «Поле чудес»

— …. запустить НОВУЮ ОГРОМНУЮ ПОТРЯСАЮЩУЮ ПРОГРАММУ ДЛЯ УЧЕНЫХ ❤️💪🎓

Да, друзья!

Для вас я сейчас создаю ЦЕЛЫЙ МИР, в котором вы будете прекрасно пребывать и расти как исследователи.

Там будут абсолютно новые уроки, эфиры, разборы и море позитива.

Вы скакнете вперед как кони!

И одновременно с этим программа будет прекрасно сочетаться с обычной жизнью: декретами, работой, хобби и др.

Собственно, формат, который будет актуален и мне и вам!

Настроение - огонь! Энергии валом. Настрой позитивнейший.

Если вы там приунываете — поверьте, не стоит 😉😂

Эх, не зря я все-таки ОЧЕНЬ УМНАЯ! ❤️

🤍 Подписаться на нас в Max

Оставаться в науке вечным любителем или стать «настоящим профи»?

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о человеке, который зарылся в ИСТОЧНИКАХ в процессе своей научной работы.

А зарывание в источниках, друзья, это любительский уровень, ага.

Что конкретно мы имеем в виду под «зарыванием»?

— на вас давит масса литературы по теме, непонятно, в какой последовательности и как правильно это все осваивать и интегрировать в свою работу

— вы мусолите одну и ту же монографию неделями и месяцами, и понимаете по итогу, чтобы это всего лишь ОДНА МОНОГРАФИЯ, а у вас таких еще 15 на очереди

— не понимаете толком что именно делать с прочитанной в источнике информацией, как ее интегрировать в текст

— есть вопросы к цитированию и самоцитированию: где плагиат, а где свое

— да и просто для вас сейчас это все тяжко, скучно, долго и муторно

Как правило вы считаете:

— ну это просто по моей теме ОБЪЕКТИВНО масса источников, они ОБЪЕКТИВНО сложные, это «у всех так»

— это так вот у меня сейчас сложилось, просто ситуативный завал с литературой

— не хватает времени, силы воли и самоорганизации

Или вот эта, как говорит сейчас молодежь, ИМБА: «я просто не приспособлен к науке!»

Но это, друзья, НЕ ТАК! Не в этом корень проблемы!

А о том, что реально является причиной вашего «зарывания» в литературе и как это исправлять, перейдя с уровня научный любитель на уровень научный профи, разберем далее 😉

🤍 Подписаться на нас в Max

Причина того, что работа с источниками у вас всегда превращается в «завал» в том, что на данный момент в вашей работе отсутствует нужная логика и принципы работы

Образующийся же «завал» — это проседающая механика работы с источниками.

Дело в том, что источники по вашей теме — это не некая неуправляемая масса, не неконтролируемый поток информации, который на вас сыпется.

Точнее, он может стать таковым, если у вас в голове не включены нужные фильтры интерпретации и обработки этой информации, то есть отсутствует правильная механика работы с этими источниками.

И владение этой логикой и механикой работы и отличает вечного научного любителя от профи, потому что просто открыть elibrary и начать оттуда скачивать статьи и читать их может каждый, кто закончил 11 классов школы, а вот работать с этим профессионально для исследований — только человек, владеющий механикой работы.

Соответственно: подтягивание механики работы с литературой через выстраивание в ней нужной логики и принципов поможет пустить эту работу по другим рельсам»:

— «давящая масса» литературы разложится по понятным полочкам; станет понятно в какой последовательности и как правильно это все осваивать и интегрировать в свою работу

— продвижение по каждому источнику станет оперативным, без застревания в нем на недели

— будет понимание, что именно делать с прочитанной в источнике информацией и как ее интегрировать в текст

— станет кристально как и что цитировать, где плагиат, а где правомерная отсылка

— вы распробуете в целом прелесть работы с научной литературой, это «удовольствие для взрослых»

А почему частые способы решить проблему с источниками не работают, разберем завтра 😉

🤍 Подписаться на нас в Max

Как же ЧАСТО пытаются решить вопрос ЗАВАЛОВ С ИСТОЧНИКАМИ

и почему это не дает эффекта?


Может быть, вы сами что-то из этого уже пробовали?


1. Попытка решить вопрос с источниками как вопрос в целом тяжело идущей научной работы.

Когда вы не выделяете завалы с источниками в отдельную, самостоятельную проблему со своим отдельным способом решения: просто вот говорят «мне тяжело писать диссертацию», не дифференцируя что именно у тебя идет сложно и по каким именно причинам.

От этого проблеме не достается нужного и должного внимания и не применяется помогающее решение.


Я уже молчу о том, что для многих «тягостная и проблематичная научная работа» — это целая философия жизни и мировоззрение, они и НЕ ХОТЯТ ничего решать, потому что РЕШЕНИЕ будет терминировать их нытье и страдание, а на этом у человека, может, зиждятся все ценности)))


2. Попытка просто быть «продуктивнее» и «организованнее».


Но так как мы с вами вчера разобрали, завалы источников и медленность их обработки случаются не из-за вашей «непродуктивности», а из-за отсутствия соответствующей логики в работе, то это не помогает, а лишь еще больше изматывает!


Сравнение: у вас закончился бензин в машине, но вместо того, чтобы ее заправить, вы начинаете толкать эту машину вперед руками, и еще ругаете себя, что недостаточно сильно толкаете.

Машину надо заряжать бензином, а голову нужными ЗНАНИЯМИ и пониманием логики процессов.


3. Всякие методички/учебники/семинары «по источникам»


Это сухие материалы, большинство из которых при хорошем раскладе и максимум дают вам ПРАВИЛА работы с источниками и научной литературой, но не раскрывают вам саму МЕХАНИКУ РАБОТЫ с ними, то есть суть вот этой вот самой логики!


То есть после прочтения вы узнали «как правильно», но конкретно вам это быстрее работать не помогло, стопка источников не уменьшилась, практика ваша не поменялась.


А иной раз такие мероприятия сводятся к тому, что вам в презентации открывают интерфейс какой-нибудь источниковой базы и просто показывают на какие кнопки нажимать, чтобы скачать PDF статьи! Ну очень эффективно, ага!


4. Мое «любимое» — ИИ


Скажу тактично и деликатно: идти в нейросеть за любыми запросами по науке — поиск и работа с источниками ли или иное — БЕЗ собственного предварительно устаканненного понимания самой ЛОГИКИ научной и источниковой работы — не будет способствовать переходу из научного любителя в профи.

Ну и на минуточку, я свою PhD на английском для немецкого вуза на 280 страниц и 240 источников написала без единого обращения к ИИ, и я безумно счастлива от этого, потому что это настоящая работа своим собственным умом.


5. Просто делать какие-то каталоги и раскладывать скачанные статьи и монографии по темам в папочках на компьютере


Но это просто наведение базового порядка в своих документах, друзья!


Это конкретно исследовательской работе не поможет, более того, можно каталогизировать не по тем принципам, по которым действительно нужно это делать для ЭФФЕКТА.


То есть это несправедливое использование своего потенциала — заниматься работой библиотекаря, а не исследователя.


Я думаю, что вы сами пробовали все эти способы выше и сами знаете, что ЭФФЕКТА это не дало.


Потому что основным и первичным способом работы с источниками будет освоение самой ЛОГИКИ и принципов этого процесса.


Что и даст:

— ускорение
— увеличение эффективности
— нужную интеграцию информации из источников в свою работу

И в совокупности — это будет большой шаг от вечного научного любителя к профи 🎾

🤍 Подписаться на нас в Max