Мотивации пост😉

За пределами комфорта

Для достижения высот нужно выходить за рамки привычного. Делать то, что раньше не сделали бы. Общаться с теми, с кем вряд ли бы когда-нибудь заговорили. Работать больше, да и откладывать будильник меньше.

Иногда это страшно и неприятно. Однако во всем этом кроется настоящий личностный рост и развитие. Причем в каждом аспекте жизни — от личного до профессионального.

Предположим, что вам “стрёмно” выступать на конференции. Однако если побороть страх, есть шанс испытать себя на прочность. И если все пройдет хорошо, вы приобретаете бОльший вес как работник. И попутно в ораторстве практикуетесь.

Или предположим, что вам удобно делать какие-то вещи по-старинке. Не хочется разбираться в новых подходах — пользуетесь мышкой при работе в Excel, например. В то время как использовать горячие клавиши — это в тысячу раз лучше и быстрее.

Если сидеть в своей зоне комфорта, рискуете превратиться в пенсионера. В такого, который вместо смартфона использует кнопочный телефон и отказывается от всего остального. Однако вы ведь знаете, что смартфон — это куда круче, чем “кирпич”.

Заговорить с незнакомцем. Сделать то, что вызывает панику. Прикоснуться к тому, что пугает. Попробовать то, что вызывает “кринж” — это выход из зоны комфорта. И за это вы всегда получаете награду.

Иногда новые возможности. Иногда новые знакомства. Новый опыт. Новые увлечения. А порой, как следствие, даже новую жизнь. Поэтому не становитесь консервативным человеком, который живет в своих рамках привычного. Пробуйте новое и пожинайте плоды.

Дисциплина!

У меня такое чаще всего бывает при чтении детективов) Ну, понимаете: автору надо показать нам с десяток подозреваемых, да так, чтобы все вызывали примерно равные подозрения... И почему это они все выходят такими одинаковыми, что по имени их и не вспомнишь?😅

Как вы выкручиваетесь в такой ситуации, братцы-писатели?😉

Определение возраста: из "Звездных войн" уже вырос, но до "Войны и мира"
еще не дорос.

О работе над текстом (стилистике) от редактора Александра Петрова


У метафор, сравнений и прочих тропов есть свойство: они создают картинку. И, поскольку тропы — это использование слов в переносном значении, картинка может оказаться какой угодно, в том числе никак не связанной с логикой описываемых событий. Если автор не позаботится о том, чтобы этот случайный кадр органично вписался в разворачивающийся перед глазами читателя фильм, может получиться нехорошо. Смешно может получиться, гротескно, фальшиво.

Вот вам несколько примеров:

🌇 «На площади перед Кёльнским собором колокольчиками звенел детский смех». Может смех звенеть как колокольчик? Наверное, это уместное сравнение. Но у нас тут в контексте есть собор — и образ становится слишком буквальным: кто-то из читателей может услышать колокольный звон, который ну совсем не похож на смех.

🏖 «Под пристальным взглядом её тёмных, как вишни, глаз он принялся смущённо ковырять ложечкой ягоды на десерте». Ну-ка, какие ягоды он принялся ковырять? Уж не те ли, которые так пристально смотрят на него? :)

🏘 «К нам на дачу вчера забрёл какой-то кабан, грязный, щетинистый, в рваной тельняшке». Если вдуматься, можно понять, что «кабан» здесь — метафора какого-то крупного, грубого мужика. Но поначалу картинка рисуется довольно курьёзная, верно?

Ещё одна проблема с тропами — это их непоследовательная образность. Если недалеко друг от друга использованы несколько слов в переносном значении, особенно если они относятся к одному предмету или субъекту, — они создают свой образный ряд. И он должен иметь некую логику и целостность.

Например, мы можем сравнить изящную девушку с молодым деревцем, можем сравнить её с серной, можем сказать, что фигура её была похожа на скрипку: тонкая талия, округлые бёдра. Но очевидно, что она не может быть и тем, и другим, и третьим одновременно.

Мы можем сказать, что кто-то погрузился в пучину отчаяния. Можем сказать, что его депрессия достигла своей вершины. Но — либо то, либо то, потому что пучина где-то внизу, а вершина совсем в другой стороне.

Или мой любимый пример: «Похожий на старую сову профессор поднялся и тяжёлой слоновьей походкой двинулся к выходу». Читатель представляет себе сначала сову, а потом у неё вдруг вырастают ноги слона (а может, даже и хобот). И читателю смешно.

В общем, если вы автор — следите не только за деталями, из которых вы собираете основной образный ряд (тот, в котором разворачивается сюжет вашего произведения), но и за образами, которые сами собой возникают из тропов. Иначе вы можете попасть в неловкую ситуацию.

#русский_язык

Секреты хорошей истории

Приготовила для вас саммари книги Роберта Макки «История на миллион долларов: Мастер-класс для сценаристов, писателей и не только»

У автора многолетний опыт в киноиндустрии и в этом нонфике он рассказывает как создавать захватывающий сюжет, удерживающий внимание зрителей, и живых персонажей, которым хочется верить и сопереживать.

Книга длинная – в аудио 16 бесконечных часов, поэтому мой небольшой пост без примеров, а только по фактам:

▪️ Стереотипные истории – скучно, зато архитипичные – браво. Это такие истории, которые побуждают людей как-бы вспоминать то, что они могли пережить сами, и поэтому будут сопереживать и эмоционально реагировать. Хотя на самом деле это не воспоминания, а располагающие факторы, под влиянием которых люди начинают вести себя определённым образом в ответ на какое-либо событие. А я вам уже не раз говорила, что книга эта не из лёгкого чтива 😉

▪️ Бреш или барьер — это препятствие на пути протагониста (главного героя) к счастью, которое стоит между желанием и результатом. Бреши создаются антагонистом (антигероем) и растут по мере продвижения сюжета к финалу. Чем яростнее антагонист пытается остановить протагониста, тем упорнее тот идёт к своей цели.
Использование брешей – важный элемент построения сюжета. Они позволяют более полно раскрыть характер героя и двигают конфликт к финалу.

▪️ Побуждающее происшествие – событие, которое устанавливает герою цель, оно должно быть действенным, очевидным и интригующим.

▪️ Трёхактная структура – в идеале с тремя изменениями, чтобы было интереснее:
1 акт: завязка или экспозиция – показываем сеттинг (мир истории), героев и их отношения.
2 акт: конфронтация или кульминация – напряжение истории доводится до предела.
3 акт: развязка — драматический вопрос разрешается.

▪️ Пятиактная структура – расширяет трёхактную, разделяя повествование на 5 частей: завязка, нарастающее действие или кризис, кульминация, нисходящее действие и развязка.

▪️ Каждая сцена
должна объединять в себе желание, действие, конфликт, изменение и двигать сюжет к финалу. Не должно быть бессмысленных и ненужных цен.

▪️ Важно взаимодействовать с аудиторией и держать её в напряжении с помощью тайны, саспенса (тревожного ожидания) и драматической иронии (когда зритель смеётся над героем, ибо знает больше него). 

Теперь вы можете взять свой любимый фильм и разложить его по этим пунктам. Или написать историю, которую захочется прочитать до конца ❤️

Многогранная Штейман

#литературное
#копирайтинг

А до меня добрался вот такой прелестный конвертик💌

s_rouen спасибо❣