Лучшие айтишные ребрендинги 2025:

автоматизация --> AI агент

loading --> thinking

гэмблинг --> prediction markets (пост)

аутсорсинг --> human-in-the-loop

cервисный бизнес --> full-stack startup

ARR: Annual Recurring Revenue --> Annualized Run Rate (пост)

sales engineer --> forward deployed engineer

vibe coder + growth hacker --> gtm engineer (пост)

провайдер GPU --> неоклауд

Private Equity --> AI Rollup

серия А --> seed раунд

стартап --> AI стартап

@kyrillic

Общался на днях с товарищем. Он хардкорный айтишник.

Взял и переупаковал с помощью нейросеток видео с докладом в презентацию/интерактивный документ, почти лендос. По голосу и вайбу я понял, что он видит в этом какую-то ценность и своей новой возможности рад.

А я — тертый контентщик.

И как по мне — он просто создал еще одну форму того же. Она ровным счетом никуда не продвигает, а просто структурирована иначе. Удобна для работы глазами, но блевотна визуально.

Задумался сейчас, о чем это для меня:

- Ценность упаковки вчера можно было продать, просто предложив упаковать — люди ее ценят за один только факт, а сами делать не умеют;

- ИИ закроет огромный пласт работ именно для таких людей, для которых ни качество языка, ни тонкость коммуникации, ни визуальные нюансы вообще не роляют. В каких-то случаях это и правда не требуется, а рынок и правда раздут;

- Ну, что джунов и фрилансеров это побреет, очевидно. Но и мидлам-синьорам придется находить таких контрагентов, которые понимают, что такое нежные настройки, и работают с ними. Короче, корпораты заплатят, а малый бизнес возьмет количеством дешевых итераций, пока масса юзеров не привыкнет к новому усредненному дизайну;

- Отсюда думается, что вот еще один сигнал к усреднению. Вроде это базовый принцип любых технологий, а на старости лет звучит уже обидно. Зато начинаешь чувствовать себя диджитал-аристократом;

- Вилка пока вроде бы все так же: много и дешево (но вместо отдела — «оркестр»), либо мало и дорого, а тут может быть даже полезным позиционирование AI-free (не забыть заказать у Дани Шаповалова соотв. стикеры);

— К тому же деньги пока у старых, а их вся эта канитель сильно раздражает. Хотя почему «пока», есть ненулевая вероятность, что деньги и зумеры — вещи из разных вселенных (не откликнулась, ха-ха).

- Мы получили мощную возможность междисциплинарности. Кто мог подумать, что первый и последний раз написавший if then на Турбо Паскале в 10-м классе я, сегодня вайбкодит в Курсоре приложения;

- Новую ценность приобретает живая опытная экспертиза и адекватная критика. Иначе как перейти из стадии создания франкенштейнов к настоящему созиданию? От Суно-слопа к действительно музыке?

- Но насколько она рыночная, эта ценность, хз. Ибо насколько мы, люди, сегодня способны на эту междисциплинарность? Я знаю буквально единицы таких людей сегодня, и это всегда плод многолетней неоплачиваемой упоротости.

- Уплощение умов сегодня в цене у элит и богатеев, им так удобней. Хотя и они начали побаиваться, еще бы, детский бунт он даже более беспощадный, чем русский.

Доброе технологичное утро, друзья! Какие планы на день?

Вот как быстро знакомый всем слоп "Это не просто X, это Y" растет в документах больших US-компаний.

Генерировать-то тексты стало проще, но кто считает снижение эффективности их чтения? 🥲

@kyrillic

Любопытная работа от Университета Мэриленда и Google DeepMind (pdf), где сравнили человеческие и AI-сгенерированные тексты по структуре сюжета, и смогли отличать AI-тексты почти в 93% случаев.

Наверное многие это интуитивно чувствовали, особенно в лонгридах, что проблема AI не только и не столько в AI формулировках. Главные наблюдения:

1️⃣ AI объясняет детально, а человек нередко использует не утверждения в лоб, а отсылки, недосказанность, междустрочный смысл и т.д.

Еще AI придерживается линейного сюжета/развития мысли, а человек использует флэшбеки, тупиковые линии сюжета, перепрыгивания таймлайна.

И человек чаще просто говорит про эмоции, и читателю все сразу ясно. А LLM приводит аналогии и метафоры, чтобы объяснить.

Человек чаще вплетает внешний мир (упоминает актуальные книги, фильмы, бренды, места). И люди чаще ломают четвертую стену, обращаясь к читателям.

2️⃣ При этом все модели больше похоже друг на друга, чем на человека (см. картинку). То есть все далеки от человеческого умения рассказать историю.

Клод чуууть-чуть ближе к человеку, и при этом самый отличающийся от других LLM. Но все равно все ллм скученно вместе, далеко от человека.

А "голос" GPT многие наверное уже быстро отличают, потому что несколько лет это самые популярные модели нейрослопа.

3️⃣ В работе тексты датасета переписали, убрав стилистические признаки нейрослопа. Но все равно по сюжетам и структуре слоп легко определялся.

Кажется не так-то просто будет заменить хороших текстовых авторов. И наверняка будут более важными другие аспекты "человечности" текстов, например личность самого автора, его бэкграунд и уровень эмпатии и симпатии, который испытывает читатель.

4️⃣ По другим работам мы знаем, что уже пару лет уровень генерации текстов почти не приближается к человеческому. И кажется, что в этом мире нейрослопа хорошие тексты и эссе будут цениться еще больше.

А как это повлияет на нас, написал Пол Грэм, почти три года назад в эссе Writes and Write-Nots. tldr: AI может резко разделить людей на тех, кто умеет писать, и тех, кто почти совсем разучится, средний уровень уйдет.

А мы помним, что writing is thinking, и навык письма (в т.ч. хороших имейлов) тренирует ясное мышление. AI убирает принуждение, которое раньше заставляло людей учиться ясно думать. Поэтому умение писать может стать чем-то вроде интеллектуального фитнеса: только для тех, кто специально им занимается.

@kyrillic