Сегодня настроение пост-интернетное
(что связано с тем, что последние две недели я очень много времени провожу в онлайне)

Поэтому на повестке #артсреды — работы Маши Psilocybe: она смешивает милые, ассоциативно детские образы из книжек и мультиков с собственным мрачноватым отношением к настоящему.
Так появляются «птенцы-каннибалы», плюшевые мишки в катакомбах и другие ироничные образы.

В некоторых сериях художница вдохновляется сюжетами фольклора и сказок: например, в работе Memento Mori явно цитируется кадр из мультфильма «Белоснежка». Это своего рода сравнение того, как подаётся мораль сегодня, и как она подавалась через сказки, которые, как можно вспомнить по Братьям Гримм, были страшными.

Это была Даша, если кто-то вдруг забыл.

арт-направление, заполнившее мои соцсети: картины-мемы, сделанные аэрографом

По началу я подумала, что это один автор, но поняла, что это разные художники.
Когда я увидела это впервые, мне показалось интересным и забавным, но со временем стала немного расстраивать абсолютная одинаковость исполнения.
Если зритель визуально не может отличить одного художника от другого — показатель, мягко говоря, печальненький.

С другой стороны, тот факт, что картины сложно различить и воспроизвести их могут многие, очень точно отражает принцип производства и распространения самих мемов, которые они изображают.
Такой поп-арт современности.

P.S. Но всё же определить, какие картины сделаны русским художником, здесь можно 👀 Вот он — культурный код.

Где грань между работой с искусственным интеллектом как инструментом и попыткой передать ему всю свою работу?

Наш редактор Даша поехала в Москву и попала на Вторую международную биеннале «Искусство будущего».

Среди работ, исследующих форматы взаимодействия с искусственным интеллектом, цифровые видеоряды и science art, была и экспозиция, полностью сгенерированная ИИ.

Это вызвало у меня довольно смешанные эмоции, в первую очередь непонимание: почему я читаю экспликации к экспонатам, написанные ChatGPT? Это — актуальное искусство будущего?

Я сторонник того, что ИИ стоит воспринимать как новый инструмент — в том числе и в искусстве. Но в этом проекте художница скорее стала инструментом, а идеи и смыслы были сгенерированы машиной.

Для меня проблема в том, что я не увидела ни оптики художницы, ни сформулированного вопроса: хорошо это или плохо, и что с этим делать.

Пару лет назад сам этот феномен мог бы быть интересен, но сегодня факт того, что ИИ может подготовить практически любой результат (от сообщения начальнику до выставки в музее современного искусства) уже не удивляет. И тогда в чём здесь дерзость и новизна жеста?

По сути, экспозиция получилась как результат генерации, который зрителю предлагают принять как художественное высказывание, что спорно.

При этом на биеннале были и другие работы, которые задавали разные оптики взгляда на ИИ: например, серия «Самозванцы» Полины Савиной, где нужно было отличить реальных людей от сгенерированных, или проект «Нейрочадо 2.0 и архив наследственности», в рамках которого Елена Деми-Дова и Максим Калмыков «создали» ребёнка, так и не появившегося на свет.

#артсреды (в четверг) с Дашей

Helene Appel / Хелен Аппель

Художница возводит бытовые вещи, такие как кусок мяса, скомканная ткань или грязная посуда, в ранг произведений искусства.

Такие фрагменты быта — кусочки, из которых состоит наша жизнь, а соответсвенно и память.

Подобно тому, как мысли текут своим чередом во время мытья посуды, именно небольшие, но привычные действия переключают внимание и на мгновение прерывают повседневность.

#артсреды с Дашей