در حالی که مقالات #من را می‌خوانید، لطفا یادتان باشد:

- هر چیزی را که در مقاله دوست ندارید، به درخواست داور انجام شده و هر جایی از مقاله را که می‌پسندید، ایده خود من بوده است! 😁

@write_paper

برخی از داوران گمان می‌کنند حتما باید روی مقاله دريافتی، کامنت بدهند و ایراد بگيرند. البته چنانچه واقعا نقدی به یک مقاله وارد باشد، وظیفه داور است که آن نقد را به صورت عالمانه، محترمانه و حرفه‌ای (و نه تهاجمی) مطرح نماید. اما گاهی پیش می‌آید که مقاله مشکل خاصی ندارد که در این گونه موارد، داور محترم باید بتواند با وسوسه درونی خود مبنی بر اینکه حتما ایرادی به کار بگیرد، مقابله کند. اگر داور محترم جلوی این گونه ایرادگیری را نگيرد، کامنت ایشان به یک وصله نچسب در مقاله نویسندگان تبدیل می‌شود و این عیب، به نویسندگان مقاله نسبت داده خواهد شد که منصفانه نیست.

@write_paper

در عین حال، این یک واقعیت است که برخی داوران، به هر حال خیلی سخت می‌گیرند یا علاقه دارند درخواست چندین اصلاح و آزمایش جدید بدهند. این گونه داوران را معمولا مجلات به عنوان داور دوم (Reviewer 2) در نظر می‌گیرند که یک عنوان بدنام در دنیای انتشار مقالات است (این پست را ببینید 😊).

بنابراین ضروری است که ما بتوانيم به شکل حرفه‌ای و حساب‌شده، به نظرات و نقدهای داوران به ویژه داور دوم پاسخ دهیم. این موضوع دارای اهمیت حیاتی در پذیرش مقاله ماست و یکی از نقاط عطفی است که در کارگاه مقاله‌نویسی بنده مطرح می‌شود.

لینک شرکت در کارگاه (مقاله اوریجینال):
https://www.royan-edu.ir/DoreList.aspx?id=917

@write_paper

در سال 1992، مقاله پیتر راتکلیفه توسط مجله پرآوزاه #نیچر رد شد، اما پیتر چندین سال بعد (سال 2019) دقیقا به خاطر همان تحقیق، برنده #جایزه_نوبل شد. بنابراین گمان نکنید که اگر مقاله تان رد شد، باید کیفیت و ارزش کار خودتان را زیر سوال ببرید. این نامه‌ی رد (ریجکشن) را بخوانید و به یاد آورید که باید تا آخر تلاش کنید و ناامید نشوید.

این نامه رد مقاله مرا یاد رد مقاله آقای کربس کاشف چرخه کربس (چرخه اسید سیتریک) می‌اندازد که باز هم توسط #نیچر رد شده بود و در مجله پایین‌تری (Enzymologia) منتشر شد اما بعدا به دریافت جایزه نوبل برای کربس منجر گردید.

👈 بیایید روی کیفیت تمرکز کنیم.

#مهارت_مقاله‌نویسی
@write_paper

دوست دارید ببینید چه مقالات مشهوری بوده‌اند که تاکنون توسط مجلات معروف و معتبر رد شده‌اند اما آن مقالات تاثیر بزرگ خود را بر علم و جامعه گذاشته‌اند؟

این مقاله کوتاه را بخوانید:
https://manusights.com/blog/desk-rejected-papers-that-became-famous

اگر خواندید، پیشنهاد می‌کنم خلاصه‌ای از آن را در اختیار ما بگذارید تا در کانال قرار دهیم. لطفا برای ادمین بفرستید:
@miRasAdmin

آیا مقاله من چون کیفیت پائینی داشته است، رد شده؟

رد شدن مقاله در مرحله نخست (Desk Rejection) نشان‌دهنده کیفیت پایین علم یا پژوهش نیست. این موضوع غالباً ناشی از عدم تناسب موضوع با اهداف مجله، نحوه ارائه یا ظرفیت محدود انتشار است. بسیاری از کشفیات برنده نوبل ابتدا توسط مجلات معتبر رد شده‌اند.

✅ ۱۰ نمونه برجسته از کشفیات #برنده_نوبل که در مجلات مشهور رد شده بودند:

۱. چرخه کربس (هانس کربس - نوبل ۱۹۵۳): به دلیل کمبود جا در Nature رد شد.

۲. پیش‌بینی بوزون هیگز (پیتر هیگز - نوبل ۲۰۱۳): توسط Physics Letters بدون داوری رد شد.

۳. شبه‌کریستال‌ها (دان شختمان - نوبل ۲۰۱۱): به علت مخالفت شدید جامعه علمی رد شد.

۴. مکانیسم قیچی ژنتیکی CRISPR (ویرجینیوس شیکشنیس): Cell مقاله را رد کرد و باعث تاخیر در انتشار آن شد.

۵. واکسن‌های mRNA (کاتالین کاریکو و درو وایسمن - نوبل ۲۰۲۳): Nature آن را پیشرفتی جزئی دانست و رد کرد.

۶. سنجش مناعی رادیویی (روزالین یالو - نوبل ۱۹۷۷): مجله آن‌ها را مجبور به حذف واژه «پادتن» کرد.

۷. باکتری هلیکوباکتر پیلوری و زخم معده (باری مارشال و روبین وارن - نوبل ۲۰۰۵): خلاصه مقاله ابتدا رد شد.

۸. نظریه نیروی هسته‌ای ضعیف (انریکو فرمی - نوبل ۱۹۳۸): Nature آن را دور از واقعیت فیزیکی دانست.

۹. پریون‌ها (استنلی پروسینر - نوبل ۱۹۹۷): فرضیه او با مقاومت شدید مجلات مواجه شد.

۱۰. بازبرنامه‌ریزی هسته‌ای / کلونینگ (جان گوردون - نوبل ۲۰۱۲): با تردیدها و تاخیرهای فراوان چاپ شد.

⁉چرا مجلات مقالات بزرگ را رد می‌کنند؟
یافته‌های فراتر از زمان: داوران کشفیات مغایر با فرضیات زمان خود را نادرست می‌پندارند.
عدم تناسب موضوعی: نبود مجله تخصصی مناسب در زمان طرح ایده.
تعارض منافع داوران: مقاومت داورانی که روی نظریه‌های رقیب کار می‌کنند.

👈اقدامات پیشنهادی هنگام مواجهه با Desk Rejection:

۱. تشخیص دقیق علت (موضوعی، نحوه ارائه یا نقص داده‌ها).
۲. ارسال سریع به مجله دیگر در صورت عدم تناسب موضوعی یا نحوه ارائه.
۳. برطرف کردن ابهامات متدولوژیک و تقویت شواهد در صورت ایراد علمی.
۴. خودداری از ارسال مجدد همان متن به همان مجله بدون ایجاد تغییرات بنيادي

@write_paper

با سپاس فراوان از آقای محمدصالح حاجی نصراله، دانشجوی رشته‌ی زیست سلولی مولکولی، که زحمت تهیه مطلب فوق را کشیدند. 🙏🌸🌺

آيا می‌دانید دوشنبه همین هفته، کارگاه آنلاین نگارش مقالات اوریجینال برگزار خواهد شد؟

در این کارگاه، از منطق نگارش عنوان تا نگارش نتايج، متدولوژی و بحث و چکیده، به دقت ارائه خواهد شد. این کارگاه به ویژه برای عزيزانی توصیه می‌شود که تاکنون به عنوان نویسنده اول مقاله‌ای ننوشته‌اند یا مقالات اندکی دارند.

لینک ثبت‌نام مستقیم👇
https://www.royan-edu.ir/DoreList.aspx?id=917

ظرفیت ثبت‌نام تکمیل شد.

با رویان صحبت کرده‌ام که ۵ نفر به ظرفیت کارگاه اضافه شود.

بزودی به شما بازخورد خواهیم داد. 🌸🌺🌸

با توجه به تکمیل ظرفیت کارگاه، طی تعامل با معاونت آموزشی پژوهشگاه رویان، ۵ نفر به ظرفیت کارگاه مجازی نگارش مقالات اوریجینال انگلیسی اضافه شد.

🔺تاریخ برگزاری: فردا دوشنبه
🔺ساعت برگزاری: از ۹‌ صبح

لطفا از طریق لینک زیر اقدام نمایید:
https://www.royan-edu.ir/DoreList.aspx?id=917

حالا چکار کنيم؟
یعنی از هوش مصنوعی برای نوشتن مقاله استفاده نکنيم؟

نه اتفاقا برعکس، حتما باید استفاده کنيد، منتها من آموزش خود را از هوش مصنوعی شروع نمی‌کنم. ابتدا بدون هرگونه استفاده از هوش مصنوعی آموزش می‌دهم که چگونه می‌توان یک مقاله حرفه‌ای و حساب‌شده را در مدت زمان کوتاهی نوشت، بعد وارد بحث هوش مصنوعی می‌شوم و عملا نشان می‌دهم که چطور می‌شود متن خودتان را به کمک هوش مصنوعی، بازبینی (revise) کنید، خلاصه‌نویسی (summarise) نمایید، بازنویسی (paraphrase) کنید، جاهايی که دقیقا نمی‌دانید منظور خود را چطور برسانید، از هوش مصنوعی کمک بگیرید، ایرادات نگارش خود را پیدا کنید، نسخه آخر #مقاله_پژوهشی و اوریجینال (Research Article) خود را نهايي نمایید و به این ترتیب، سرعت نگارش مقاله خود را بیشینه کنید.

✍ از طریق لینک زیر ثبت‌نام کنید و به طور مبنایی با نگارش اين گونه مقالات آشنا شويد:
https://www.royan-edu.ir/DoreList.aspx?id=917

@write_paper