از وقتی در رابطه با برخی افراد شیاد و صفحات جعلی که دنبال فریب مخاطبان خود در حوزه نگارش مقالات هستند، مطلب نوشتیم و روشنگری کردیم، در اینستاگرام صفحه مقاله‌نویسی ما را ریپورت و از دسترس خارج کرده‌اند (لذا ما در حال حاضر، صفحه‌ای در اینستاگرام نداریم!).

این جور صفحات از ناآگاهی برخی عزیزان سوءاستفاده می‌کنند. مثلاً می‌گویند مقاله پذیرفته شده و اسم اول و دومش به فروش می‌رسد. یعنی همین قدر مسخره.

عزیزان بدانید ما چنین چیزی نداریم که مقاله پذیرفته شده را بتوان نویسنده‌هایش را کم و زیاد کرد، مجلات به شدت روی این مسأله حساسند. همچنین مقاله‌ای که هوش مصنوعی ظرف یک روز می‌نویسد، مقاله نیست، یک مشت بنجل است که دیر یا زود آبروی نویسندگانش (!) را می‌برد!

لطفا اطمینان حاصل کنید در کارگاه‌ها و دوره‌هایی شرکت می‌کنید که مدرس کارگاه را می‌شناسید و آن مدرس چندین مقاله اوریجینال و مروری اسم اول و به عنوان نویسنده مسئول در مجلات Q1 و با ضریب تأثیر بالا چاپ کرده باشد. مگر می‌شود کسی که خودش مهارت و دانش کافی برای نوشتن مقالات تاپ را ندارد، به دیگران آموزش مقاله‌نویسی بدهد؟!!

بخاطر سوءاستفاده برخی سودجویان از مخاطبان، ناچاریم گاهی به بعضی از آن‌ها بپردازيم. اخيرا تبلیغی ديدم از شخصی که انواع بی‌شماری از بسته‌های آموزشی با هوش مصنوعی را برای نگارش مقاله، پایان‌نامه، پروپوزال و غیره به مخاطبان خود می‌فروخت. این شخص مدعی است به گونه‌ای آموزش می‌دهد که می‌توانید مقاله خود را ظرف یک روز بنویسید! وقتی اسم این شخص را به انگلیسی در بسترهای گوناگون از جمله گوگل اسکالر و پابمد جستجو می‌کنید، متوجه می‌شوید‌ کسی که مدعی است روزی یک مقاله می‌نویسد، از سال ۲۰۰۹ تاکنون، صرفا ۸ مقاله منتشر کرده است!!

این سؤال مطرح می‌شود که چطور این فرد به خود اجازه می‌دهد از سادگی مخاطبان سوءاستفاده کند و بسته‌های به اصطلاح آموزشی خود را به آن‌ها غالب کند؟

سؤال مهم‌تر آن است که چرا بايد بالای ۱۰۰ هزار نفر! چنین فردی را به‌واسطه تبلیغات بی‌شمارش در فضای مجازی دنبال کنند که در حیطه نشر علمی فاقد سطح کافی از هویت علمی ملی یا بین‌المللی است؟! کلا ۸ مقاله آن هم طی ۱۷ سال؟ آن هم مقالات درجه چندم؟ چرا برای افرادی که قصد یادگیری دارند، اهمیتی ندارد که دانش خود را از کجا بگيرند؟

هميشه گفته‌ایم که ببینید مدرس کارگاه کیست و خودش در آن حوزه چه کار کرده و چه دستاوردی داشته است؟ اینکه برخی با دوسه‌تا مقاله در مجلات درجه دو و سه، شروع به برگزاری کارگاه مقاله‌نویسی کنند، برای سپهر علمی کشور اصلا خوب نيست.

@write_paper

ناراحت‌کننده و تاسف‌برانگیز است که انگار برای افراد اهمیتی ندارد در کارگاه مقاله‌نویسی چه کسی شرکت می‌کنند؟ آيا نباید از خود بپرسند قرار است از چه مدرسی یاد بگيرم؟ این مدرس چه مقالاتی تاکنون منتشر کرده است؟ سطح کیفی مقالات او چیست و در چه مجلاتی چاپ کرده است؟ آيا اگر در مجلات خوب منتشر کرده، این منحصر به مقالات مروری اوست یا مقالات اوریجینال باکیفیت و متعددی را هم به چاپ رسانده است؟ اساسا چند تا مقاله به چاپ رسانده است یا آيا در سال‌های اخیر مقالات خوبی منتشر کرده است؟

مثلا درباره این فرد که از ناآگاهی مخاطبان سوءاستفاده می‌کند، آيا مخاطبان او از خود پرسیده‌اند این شخص که ادعا می‌کند می‌توانید روزی یک مقاله بنویسید، خودش چرا روزی یک مقاله نمی‌نویسد؟ چرا از سال ۲۰۰۹ که اولین مقاله‌اش را منتشر کرده تا الان، فقط ۸ مقاله به چاپ رسانده است؟ کسی که می‌تواند روزی یک مقاله بنویسد، چرا #سالی یک مقاله منتشر نکرده است؟ اگر حتی سالی یک مقاله می‌نوشت و منتشر می‌کرد (یک مقاله نوشتن به ازای هر روز، پیشکش!)، از سال ۲۰۰۹ تا الان باید حداقل ۱۷ مقاله منتشرشده می‌داشت، اما کلاهبرداران می‌دانند چطور دیگران را با حرفهای چرند و وسوسه نوشتن یک مقاله در روز فريب دهند و آن‌ها را سرکیسه کنند. از سوی دیگر، آدم‌های ساده و کم‌حوصله هم که حتی زحمت یک جستجو در گوگل را برای آشنایی با #مدرس_کارگاه به خود نمی‌دهند، آن قدر ساده هستند که با چرندیات امثال این به اصطلاح دکتر! فریب بخورند و پولشان را دور بریزند.

آيا وقت آن نرسیده در انتخاب کارگاه، به سابقه و پروفایل علمی مدرس نگاه کنیم و کیفیت انتشارات مدرس کارگاه را موردتوجه قرار دهیم و بعد تصمیم به شرکت یا عدم شرکت در یک کارگاه بگيريم؟

اين رویکرد که هر کسی حرفهای قلنبه سلنبه و بلوف تحویل ما داد، ما هم باور کنيم و در کارگاه او شرکت کنيم، نه تنها جیب شیادها را پر می‌کند، بلکه مدرسان باسواد و زحمت‌کشیده و قابل را نيز دلسرد می‌کند.

Join us:
@write_paper

پژوهشگران و دانشجویانی که کار نگارش مقالات خود را به #هوش_مصنوعی می‌سپارند، شاید در ظاهر کارشان تسریع شود، اما ضمن اینکه واگذار کردن نگارش مقاله به هوش مصنوعی (و نه کمک‌گرفتن از آن) خلاف #اخلاق_حرفه‌ای و انتشار یافته‌های علمی (Publishing ethics) است، خود مقاله حاصل ممکن است دیر یا زود مورداتهام قرار بگيرد، از این جهت که آن را براساس نشانه‌های خاص، ماحصل هوش مصنوعی و نه انسان بدانند.

همچنین، هوش مصنوعی یکسری خطاهای مهلک دارد که اگر تحت #نظارت_انسانی با راهبری یک شخص عالم قرار نگیرد، ممکن است اساس یک پروژه و مقاله را زیر سوال ببرد یا صدمه جدی به آن وارد سازد.

بدتر این که، اگرچه هوش مصنوعی می‌تواند با نگارش مقاله، کار یک محقق را تسریع کند، اما آن مقاله هیچ انعکاسی از سواد نگارنده و نویسنده آن ندارد. در واقع، یک محقق با واگذار کردن نگارش مقاله به هوش مصنوعی، خود را بی‌سواد می‌کند و عملا به زندگی حرفه‌ای و تخصصی خود ضربه می‌زند. اینجا است که #استفاده_مسئولانه از هوش مصنوعی اهمیت پیدا می‌کند.

اما می‌توان برای بهبود متنی که خود فرد نوشته، از هوش مصنوعی کمک گرفت، اما نمی‌توان نگارش کامل یک متن را به آن واگذار نمود. حتی بهتر است فارسی بنویسیم و به هوش مصنوعی بدهيم که انگلیسی کند، اما اجازه ندهيم هوش مصنوعی تماما برای ما بنویسد.

👈 با استفاده غیرمسئولانه و اشتباه از هوش مصنوعی، #اتصالات_مغزی و قدرت استدلالی و منطقی خود را تضعیف نکنيم.

Join us:
@write_paper

حالا چکار کنيم؟
یعنی از هوش مصنوعی برای نوشتن مقاله استفاده نکنيم؟

نه اتفاقا برعکس، حتما باید استفاده کنيد، منتها من آموزش خود را از هوش مصنوعی شروع نمی‌کنم. ابتدا بدون هرگونه استفاده از هوش مصنوعی آموزش می‌دهم که چگونه می‌توان یک مقاله حرفه‌ای و حساب‌شده را در مدت زمان کوتاهی نوشت، بعد وارد بحث هوش مصنوعی می‌شوم و عملا نشان می‌دهم که چطور می‌شود متن خودتان را به کمک هوش مصنوعی، بازبینی (revise) کنید، خلاصه‌نویسی (summarise) نمایید، بازنویسی (paraphrase) کنید، جاهايی که دقیقا نمی‌دانید منظور خود را چطور برسانید، از هوش مصنوعی کمک بگیرید، ایرادات نگارش خود را پیدا کنید، نسخه آخر #مقاله_پژوهشی و اوریجینال (Research Article) خود را نهايي نمایید و به این ترتیب، سرعت نگارش مقاله خود را بیشینه کنید.

✍ از طریق لینک زیر ثبت‌نام کنید و به طور مبنایی با نگارش اين گونه مقالات آشنا شويد:
https://www.royan-edu.ir/DoreList.aspx?id=917

@write_paper

راستی تاریخ برگزاری کارگاه، ۲۰ مهرماه یعنی تقریبا دو هفته دیگر است.

✍ ضمنا فقط ۲ نفر مانده تا ظرفیت این کارگاه تکمیل شود!

شما عزیزان در این دوره، مطالب زیر را فرا می‌گیرید:

🔺نکات و معیارهای نویسندگی
🔺سازمان‌دهی شکل‌ها و پیش‌نویس مقاله
🔺نگارش بخش‌های مختلف از صفر
🔺بایدها و نبایدهای نگارش
🔺تخلف علمی و سرقت ادبی
🔺تعامل موثر با داوران و ادیتورها
🔺نحوه موثر نوشتن نامه همراه مقاله
🔺انتخاب مجله هدفِ معتبر
🔺کاربرد هوش مصنوعی در بهبود نگارش مقالات 👌


لطفا از طریق لینک زیر اقدام بفرمایید:
https://www.royan-edu.ir/DoreList.aspx?id=917

@write_paper

⁨ ⁨ ⁨ ⁨ ⁨ .
⚜️یازدهمین وبینار چگونه یک مقاله انگلیسی بنویسیم؟⚜️

❌این برنامه بصورت آنلاین در تاریخ ( ۲۰ مهر ماه ۱۴۰۵ )برگزار می گردد❌

✔️شرکت کنندگان در این دوره مطالب زیر را فرا می‌گیرند:
نکات و معیار های نویسندگی
سازمان دهی شکل ها و پیش نویس
نگارش بخش های مختلف
باید ها و نباید های نگارش
تخلف علمی و سرقت ادبی
تعامل موثر با داوران
نحوه موثر نوشتن نامه همراه مقاله
انتخاب مجله هدفِ معتبر


–

💻دوره: آنلاین (نرم افزار ادوب کانکت)
.
.

📢 برای ثبت‌نام به لینک زیر مراجعه فرمایید:
🌐 www.royan-edu.ir

🔹 و یا با شماره ۲۳۵۶۲۱۸۳ تماس بگیرید 🔹
.
021-23562183

اگر می‌خواهید در ۴‌ ساعت یاد بگیرید که چگونه می‌توان یک مقاله Research article باکیفیت بنویسید، در این کارگاه شرکت کنید ☝️☝️☝️

👈 به همراه پرسش و پاسخ

با تدریس آقای دکتر مرادی
عضو هیأت علمی پژوهشکده سلول‌های بنیادی، پژوهشگاه رویان

@write_paper

در حالی که مقالات #من را می‌خوانید، لطفا یادتان باشد:

- هر چیزی را که در مقاله دوست ندارید، به درخواست داور انجام شده و هر جایی از مقاله را که می‌پسندید، ایده خود من بوده است! 😁

@write_paper

برخی از داوران گمان می‌کنند حتما باید روی مقاله دريافتی، کامنت بدهند و ایراد بگيرند. البته چنانچه واقعا نقدی به یک مقاله وارد باشد، وظیفه داور است که آن نقد را به صورت عالمانه، محترمانه و حرفه‌ای (و نه تهاجمی) مطرح نماید. اما گاهی پیش می‌آید که مقاله مشکل خاصی ندارد که در این گونه موارد، داور محترم باید بتواند با وسوسه درونی خود مبنی بر اینکه حتما ایرادی به کار بگیرد، مقابله کند. اگر داور محترم جلوی این گونه ایرادگیری را نگيرد، کامنت ایشان به یک وصله نچسب در مقاله نویسندگان تبدیل می‌شود و این عیب، به نویسندگان مقاله نسبت داده خواهد شد که منصفانه نیست.

@write_paper

در عین حال، این یک واقعیت است که برخی داوران، به هر حال خیلی سخت می‌گیرند یا علاقه دارند درخواست چندین اصلاح و آزمایش جدید بدهند. این گونه داوران را معمولا مجلات به عنوان داور دوم (Reviewer 2) در نظر می‌گیرند که یک عنوان بدنام در دنیای انتشار مقالات است (این پست را ببینید 😊).

بنابراین ضروری است که ما بتوانيم به شکل حرفه‌ای و حساب‌شده، به نظرات و نقدهای داوران به ویژه داور دوم پاسخ دهیم. این موضوع دارای اهمیت حیاتی در پذیرش مقاله ماست و یکی از نقاط عطفی است که در کارگاه مقاله‌نویسی بنده مطرح می‌شود.

لینک شرکت در کارگاه (مقاله اوریجینال):
https://www.royan-edu.ir/DoreList.aspx?id=917

@write_paper

در سال 1992، مقاله پیتر راتکلیفه توسط مجله پرآوزاه #نیچر رد شد، اما پیتر چندین سال بعد (سال 2019) دقیقا به خاطر همان تحقیق، برنده #جایزه_نوبل شد. بنابراین گمان نکنید که اگر مقاله تان رد شد، باید کیفیت و ارزش کار خودتان را زیر سوال ببرید. این نامه‌ی رد (ریجکشن) را بخوانید و به یاد آورید که باید تا آخر تلاش کنید و ناامید نشوید.

این نامه رد مقاله مرا یاد رد مقاله آقای کربس کاشف چرخه کربس (چرخه اسید سیتریک) می‌اندازد که باز هم توسط #نیچر رد شده بود و در مجله پایین‌تری (Enzymologia) منتشر شد اما بعدا به دریافت جایزه نوبل برای کربس منجر گردید.

👈 بیایید روی کیفیت تمرکز کنیم.

#مهارت_مقاله‌نویسی
@write_paper

دوست دارید ببینید چه مقالات مشهوری بوده‌اند که تاکنون توسط مجلات معروف و معتبر رد شده‌اند اما آن مقالات تاثیر بزرگ خود را بر علم و جامعه گذاشته‌اند؟

این مقاله کوتاه را بخوانید:
https://manusights.com/blog/desk-rejected-papers-that-became-famous

اگر خواندید، پیشنهاد می‌کنم خلاصه‌ای از آن را در اختیار ما بگذارید تا در کانال قرار دهیم. لطفا برای ادمین بفرستید:
@miRasAdmin

آیا مقاله من چون کیفیت پائینی داشته است، رد شده؟

رد شدن مقاله در مرحله نخست (Desk Rejection) نشان‌دهنده کیفیت پایین علم یا پژوهش نیست. این موضوع غالباً ناشی از عدم تناسب موضوع با اهداف مجله، نحوه ارائه یا ظرفیت محدود انتشار است. بسیاری از کشفیات برنده نوبل ابتدا توسط مجلات معتبر رد شده‌اند.

✅ ۱۰ نمونه برجسته از کشفیات #برنده_نوبل که در مجلات مشهور رد شده بودند:

۱. چرخه کربس (هانس کربس - نوبل ۱۹۵۳): به دلیل کمبود جا در Nature رد شد.

۲. پیش‌بینی بوزون هیگز (پیتر هیگز - نوبل ۲۰۱۳): توسط Physics Letters بدون داوری رد شد.

۳. شبه‌کریستال‌ها (دان شختمان - نوبل ۲۰۱۱): به علت مخالفت شدید جامعه علمی رد شد.

۴. مکانیسم قیچی ژنتیکی CRISPR (ویرجینیوس شیکشنیس): Cell مقاله را رد کرد و باعث تاخیر در انتشار آن شد.

۵. واکسن‌های mRNA (کاتالین کاریکو و درو وایسمن - نوبل ۲۰۲۳): Nature آن را پیشرفتی جزئی دانست و رد کرد.

۶. سنجش مناعی رادیویی (روزالین یالو - نوبل ۱۹۷۷): مجله آن‌ها را مجبور به حذف واژه «پادتن» کرد.

۷. باکتری هلیکوباکتر پیلوری و زخم معده (باری مارشال و روبین وارن - نوبل ۲۰۰۵): خلاصه مقاله ابتدا رد شد.

۸. نظریه نیروی هسته‌ای ضعیف (انریکو فرمی - نوبل ۱۹۳۸): Nature آن را دور از واقعیت فیزیکی دانست.

۹. پریون‌ها (استنلی پروسینر - نوبل ۱۹۹۷): فرضیه او با مقاومت شدید مجلات مواجه شد.

۱۰. بازبرنامه‌ریزی هسته‌ای / کلونینگ (جان گوردون - نوبل ۲۰۱۲): با تردیدها و تاخیرهای فراوان چاپ شد.

⁉چرا مجلات مقالات بزرگ را رد می‌کنند؟
یافته‌های فراتر از زمان: داوران کشفیات مغایر با فرضیات زمان خود را نادرست می‌پندارند.
عدم تناسب موضوعی: نبود مجله تخصصی مناسب در زمان طرح ایده.
تعارض منافع داوران: مقاومت داورانی که روی نظریه‌های رقیب کار می‌کنند.

👈اقدامات پیشنهادی هنگام مواجهه با Desk Rejection:

۱. تشخیص دقیق علت (موضوعی، نحوه ارائه یا نقص داده‌ها).
۲. ارسال سریع به مجله دیگر در صورت عدم تناسب موضوعی یا نحوه ارائه.
۳. برطرف کردن ابهامات متدولوژیک و تقویت شواهد در صورت ایراد علمی.
۴. خودداری از ارسال مجدد همان متن به همان مجله بدون ایجاد تغییرات بنيادي

@write_paper

با سپاس فراوان از آقای محمدصالح حاجی نصراله، دانشجوی رشته‌ی زیست سلولی مولکولی، که زحمت تهیه مطلب فوق را کشیدند. 🙏🌸🌺