Друзья, всем привет! Я решил создать канал со своими наблюдениями за удивительным миром международной политики. В основном интересуюсь США, но не только.)
Буду рад читателям!
https://t.me/zabrodinalex
Буду рад читателям!
https://t.me/zabrodinalex
Telegram
ЗаБро (Алексей Забродин)
Авторский канал журналиста-международника
Контакт для связи: @AlexeyZabrodin
Контакт для связи: @AlexeyZabrodin
👏1
Western Point pinned «Друзья, всем привет! Я решил создать канал со своими наблюдениями за удивительным миром международной политики. В основном интересуюсь США, но не только.) Буду рад читателям! https://t.me/zabrodinalex»
До выборов президента США осталось несколько дней. Более 70 млн человек уже проголосовали досрочно (тренд 2020-го). Социология отдает победу Джо Байдену. Однако правильнее говорить, что шансы примерно равны, с небольшим преимуществом демократа. Хоронить старика Трампа рановато. Он ещё точно пошумит.
Кстати, о социологии.
В среднем за Байдена готовы отдать голоса 50% американцев, за Трампа — 42%. Факт в том, что Джо Байден лидирует и только чудо помешает ему заручиться большей поддержкой в общенациональном масштабе. Однако так ли велико его преимущество и поможет ли ему это стать президентом — вопрос открытый, ведь, как известно, на конечный итог влияют не абсолютные цифры поддержки, а результат в каждом конкретном штате.
Проблема американской социологии в предвыборный президентский период в том, что хоть сколько-то точного прогноза она дать не может. Например, сейчас разброс опросов такой, что Reuters отдает преимущество Джо Байдену в 10%, а Rasmussen показывает лидерство Дональда Трампа в 1%. А на деле и тот, и другой не дают никаких железных оснований прогнозировать исход голосования, зато становятся прекрасным инструментом для манипуляций штабов демократов и республиканцев.
Обо всём этом можно почитать здесь: https://iz.ru/1079079/aleksei-zabrodin/kakie-u-vas-oprosy
В среднем за Байдена готовы отдать голоса 50% американцев, за Трампа — 42%. Факт в том, что Джо Байден лидирует и только чудо помешает ему заручиться большей поддержкой в общенациональном масштабе. Однако так ли велико его преимущество и поможет ли ему это стать президентом — вопрос открытый, ведь, как известно, на конечный итог влияют не абсолютные цифры поддержки, а результат в каждом конкретном штате.
Проблема американской социологии в предвыборный президентский период в том, что хоть сколько-то точного прогноза она дать не может. Например, сейчас разброс опросов такой, что Reuters отдает преимущество Джо Байдену в 10%, а Rasmussen показывает лидерство Дональда Трампа в 1%. А на деле и тот, и другой не дают никаких железных оснований прогнозировать исход голосования, зато становятся прекрасным инструментом для манипуляций штабов демократов и республиканцев.
Обо всём этом можно почитать здесь: https://iz.ru/1079079/aleksei-zabrodin/kakie-u-vas-oprosy
Зачастую опросы позволяют заранее предсказать победителя выборов. Бывают, конечно, страны, где кандидаты идут ноздря в ноздрю или партийное электоральное поле настолько пестрое, что каждый набранный процент потом будет влиять на конфигурацию коалиционного правительства, например.
Однако в случае выборов президента США🇺🇸 эта штука работает плохо. Вся беда в уходящей в глубь веков системе президентских выборов - главу Белого дома определяет коллегия выборщиков.
В коллегии выборщиков 538 голосов, для победы любому из кандидатов надо заручиться поддержкой 270. Сколько выборщиков окажется в коллегии от того или иного региона США зависит от плотности населения каждого штата. Например, самый увесистый (55 человек) — Калифорния, а среди самых малочисленных (по три голоса) оказались Аляска, Вермонт, Делавэр, Вайоминг, Южная Дакота, Северная Дакота и столица Вашингтон в округе Колумбия, которая штатом не считается. Почти везде действует правило «победитель получает все». Исключение — Мэн и Небраска, где выборщиков можно поделить по избирательным округам.
В 2016 году, например, Дональд Трамп проиграл в общенациональном масштабе Хиллари Клинтон. При этом представительница демократов тогда умудрилась обойти соперника почти на 3 млн голосов и все равно остаться без новоселья в Белом доме. Получив большинство в густонаселенных Калифорнии и Нью-Йорке, Хиллари Клинтон не смогла правильно сложить пазл из штатов, и в итоге в ее распоряжении оказалось 227 выборщиков против 304 у Дональда Трампа.
А, пожалуй, самый показательный случай произошел в 2000 году, когда республиканец Джордж Буш-младший обошел демократа Эла Гора с преимуществом 271 голос против 266. Тогда результат определяли почти под микроскопом. Ключевой стала битва за Флориду, в которой Буш получил 2 млн 912 тыс. 790 голосов, а Гор — 2 млн 912 тыс. 253 голоса. Разница всего в пару сотен голосов позволила республиканцу забрать всех 25 выборщиков штата (в 2020 году от Флориды 29 выборщиков) и стать президентом США.
Другими словами, задача Дональда Трампа или Джо Байдена – не убедить американцев в своей исключительности, а сделать это с 51% (условно) жителей определенного коктейля из штатов.
Обо всём этом можно почитать здесь: https://iz.ru/1074550/aleksei-zabrodin/vyborshchik-ne-ocheviden-pomozhet-li-arkhaichnaia-sistema-golosovaniia-trampu
Однако в случае выборов президента США🇺🇸 эта штука работает плохо. Вся беда в уходящей в глубь веков системе президентских выборов - главу Белого дома определяет коллегия выборщиков.
В коллегии выборщиков 538 голосов, для победы любому из кандидатов надо заручиться поддержкой 270. Сколько выборщиков окажется в коллегии от того или иного региона США зависит от плотности населения каждого штата. Например, самый увесистый (55 человек) — Калифорния, а среди самых малочисленных (по три голоса) оказались Аляска, Вермонт, Делавэр, Вайоминг, Южная Дакота, Северная Дакота и столица Вашингтон в округе Колумбия, которая штатом не считается. Почти везде действует правило «победитель получает все». Исключение — Мэн и Небраска, где выборщиков можно поделить по избирательным округам.
В 2016 году, например, Дональд Трамп проиграл в общенациональном масштабе Хиллари Клинтон. При этом представительница демократов тогда умудрилась обойти соперника почти на 3 млн голосов и все равно остаться без новоселья в Белом доме. Получив большинство в густонаселенных Калифорнии и Нью-Йорке, Хиллари Клинтон не смогла правильно сложить пазл из штатов, и в итоге в ее распоряжении оказалось 227 выборщиков против 304 у Дональда Трампа.
А, пожалуй, самый показательный случай произошел в 2000 году, когда республиканец Джордж Буш-младший обошел демократа Эла Гора с преимуществом 271 голос против 266. Тогда результат определяли почти под микроскопом. Ключевой стала битва за Флориду, в которой Буш получил 2 млн 912 тыс. 790 голосов, а Гор — 2 млн 912 тыс. 253 голоса. Разница всего в пару сотен голосов позволила республиканцу забрать всех 25 выборщиков штата (в 2020 году от Флориды 29 выборщиков) и стать президентом США.
Другими словами, задача Дональда Трампа или Джо Байдена – не убедить американцев в своей исключительности, а сделать это с 51% (условно) жителей определенного коктейля из штатов.
Обо всём этом можно почитать здесь: https://iz.ru/1074550/aleksei-zabrodin/vyborshchik-ne-ocheviden-pomozhet-li-arkhaichnaia-sistema-golosovaniia-trampu
Один из моих "любимых" вопросов: а кто лучше для России — Трамп или Байден?
Мне, если честно, не нравится сама постановка вопроса.
— Во-первых, что подразумевается под Россией?
— Во-вторых, почему ей должно быть лучше или хуже в зависимости от того, кто наматывает круги по Овальному кабинету? Можете представить простого американца, рассуждающего где-нибудь у себя на ранчо с приятелем после уборки кукурузы, а кто для США лучше Зюганов или Жириновский? (Прости господи)
Трамп четыре года "ладил" с Россией и вводил, вводил, вводил санкции. Байден, если выиграет, будет клеймить Россию разными нехорошими словами и вводить, вводить, вводить санкции. И в том, и другом случае доллара по 30 не будет.
Понятно, что при одном или другом будут разные точки соприкосновения и акценты. При Байдене, наверняка, вернутся к традиционному со времён СССР сотрудничеству в области контроля над вооружениями (вам стало спокойнее?). При Трампе, условно говоря, США будут держаться на расстоянии от украинской истории (и то не факт, да и какое до этого должно быть дело среднестатистическому россиянину).
В общем, рассуждать о конфигурации мировой политики в случае победы Трампа или Байдена можно, нужно, интересно. Искать "лучшего" для России — подмена понятий.
Мне, если честно, не нравится сама постановка вопроса.
— Во-первых, что подразумевается под Россией?
— Во-вторых, почему ей должно быть лучше или хуже в зависимости от того, кто наматывает круги по Овальному кабинету? Можете представить простого американца, рассуждающего где-нибудь у себя на ранчо с приятелем после уборки кукурузы, а кто для США лучше Зюганов или Жириновский? (Прости господи)
Трамп четыре года "ладил" с Россией и вводил, вводил, вводил санкции. Байден, если выиграет, будет клеймить Россию разными нехорошими словами и вводить, вводить, вводить санкции. И в том, и другом случае доллара по 30 не будет.
Понятно, что при одном или другом будут разные точки соприкосновения и акценты. При Байдене, наверняка, вернутся к традиционному со времён СССР сотрудничеству в области контроля над вооружениями (вам стало спокойнее?). При Трампе, условно говоря, США будут держаться на расстоянии от украинской истории (и то не факт, да и какое до этого должно быть дело среднестатистическому россиянину).
В общем, рассуждать о конфигурации мировой политики в случае победы Трампа или Байдена можно, нужно, интересно. Искать "лучшего" для России — подмена понятий.
За выборами в США🇺🇸 пристально следят и в Киеве. Владимир Зеленский и компания любят говорить, что в Америке сложилась двухпартийная (демократы и республиканцы) поддержка Украины🇺🇦. И на декларативном уровне — это так и есть.
Другое дело, что во времена Барака Обамы, при котором вице-президентом был как раз Джо Байден, администрация в Вашингтоне сделала Украину одним из приоритетных направлений своей внешней политики. Сменивший демократов Дональд Трамп на словах оказывал знаки внимания Киеву, на деле дистанцировавшись от украинского вопроса, иногда приговаривая, что был бы счастлив, если Россия и Украина сами порешали бы свои проблемы.
То есть американцы Украину совсем не бросили, но из-за отсутствия интереса к этой стране у Дональда Трампа фокус внешней политики США сместился.
Потом всплыла история с коррупционными делами на Украине «друга украинского народа» Джо Байдена. Точнее — его сына Хантера. Киев в лице Владимира Зеленского, хотя и попытался занять нейтралитет, фактически сыграл на стороне Дональда Трампа и немного обидел демократа тем, что не отверг публично все обвинения в адрес Хантера Байдена.
Проблема в том, что Джо Байден действительно считает Украину важным направлением для внешней политики США и даже пообещал вернуть ее в топ приоритетов Вашингтона. Вот только как будет складываться взаимодействие демократической администрации с нынешними властями в Киеве, в случае победы Джо Байдена, большой вопрос.
И здесь дело не о том, что США при Байдене не будут поддерживать Украину (будут, и еще как). А в том, что личную поддержку от Белого дома Владимир Зеленский и его «Слуги народа» могут и не получить. И в среднесрочной внутриполитической перспективе для Владимира Зеленского это может стать проблемой.
В случае победы Дональда Трампа администрация в Вашингтоне не будет чинить препятствий молодому украинскому лидеру. Но и такой поддержки, как при Бараке Обаме, ждать не стоит.
И за кого же болеть «зеленому» истеблишменту в Киеве?
Другое дело, что во времена Барака Обамы, при котором вице-президентом был как раз Джо Байден, администрация в Вашингтоне сделала Украину одним из приоритетных направлений своей внешней политики. Сменивший демократов Дональд Трамп на словах оказывал знаки внимания Киеву, на деле дистанцировавшись от украинского вопроса, иногда приговаривая, что был бы счастлив, если Россия и Украина сами порешали бы свои проблемы.
То есть американцы Украину совсем не бросили, но из-за отсутствия интереса к этой стране у Дональда Трампа фокус внешней политики США сместился.
Потом всплыла история с коррупционными делами на Украине «друга украинского народа» Джо Байдена. Точнее — его сына Хантера. Киев в лице Владимира Зеленского, хотя и попытался занять нейтралитет, фактически сыграл на стороне Дональда Трампа и немного обидел демократа тем, что не отверг публично все обвинения в адрес Хантера Байдена.
Проблема в том, что Джо Байден действительно считает Украину важным направлением для внешней политики США и даже пообещал вернуть ее в топ приоритетов Вашингтона. Вот только как будет складываться взаимодействие демократической администрации с нынешними властями в Киеве, в случае победы Джо Байдена, большой вопрос.
И здесь дело не о том, что США при Байдене не будут поддерживать Украину (будут, и еще как). А в том, что личную поддержку от Белого дома Владимир Зеленский и его «Слуги народа» могут и не получить. И в среднесрочной внутриполитической перспективе для Владимира Зеленского это может стать проблемой.
В случае победы Дональда Трампа администрация в Вашингтоне не будет чинить препятствий молодому украинскому лидеру. Но и такой поддержки, как при Бараке Обаме, ждать не стоит.
И за кого же болеть «зеленому» истеблишменту в Киеве?
Президента выбирай, про Конгресс не забывай
3 ноября американцы не только определятся с президентом США на ближайшие 4 года, но еще обновят на треть Сенат и полностью перевыберут Палату представителей.
Понятно, что противостояние Дональда Трампа и Джо Байдена перетянуло всё внимание на себя. Однако в американской политической системе большое значение имеет не только сам президент и его партийная принадлежность, но и то — в каком окружении ему придется работать.
Для американского лидера получить враждебный или полувраждебный Конгресс, как это случилось, например, с Дональдом Трампом два года назад, абсолютно нормальная история.
Сможешь ли ты протащить все свои идеи и предвыборные обещания, если в какой-то из палат (а не дай бог еще и в обеих) сидят ненавидящие тебя до исступления политики? Придется лавировать, уступать, торговаться, учитывать чужие интересы.
Помните, как Дональд Трамп строил свою стену на границе с Мексикой? Стену обещал, а денег от Конгресса получить никак не мог.
В итоге в подвешенном состоянии оказался весь федеральный бюджет, госорганы ушли в жесткий шатдаун, госслужащие не получали зарплату.
В 2020 году враждебный Конгресс в случае победы могут получить и Джо Байден, и Дональд Трамп.
Демократ, наиболее вероятно, рискует столкнуться с республиканским Сенатом, а республиканец — с демократической Палатой представителей.
И мясорубка за Конгресс сейчас в США ничуть не менее ожесточенная, чем за Белый дом. Хотя и без такого разбора под микроскопом в американских федеральных СМИ.
Как говорится, stay tuned)
3 ноября американцы не только определятся с президентом США на ближайшие 4 года, но еще обновят на треть Сенат и полностью перевыберут Палату представителей.
Понятно, что противостояние Дональда Трампа и Джо Байдена перетянуло всё внимание на себя. Однако в американской политической системе большое значение имеет не только сам президент и его партийная принадлежность, но и то — в каком окружении ему придется работать.
Для американского лидера получить враждебный или полувраждебный Конгресс, как это случилось, например, с Дональдом Трампом два года назад, абсолютно нормальная история.
Сможешь ли ты протащить все свои идеи и предвыборные обещания, если в какой-то из палат (а не дай бог еще и в обеих) сидят ненавидящие тебя до исступления политики? Придется лавировать, уступать, торговаться, учитывать чужие интересы.
Помните, как Дональд Трамп строил свою стену на границе с Мексикой? Стену обещал, а денег от Конгресса получить никак не мог.
В итоге в подвешенном состоянии оказался весь федеральный бюджет, госорганы ушли в жесткий шатдаун, госслужащие не получали зарплату.
В 2020 году враждебный Конгресс в случае победы могут получить и Джо Байден, и Дональд Трамп.
Демократ, наиболее вероятно, рискует столкнуться с республиканским Сенатом, а республиканец — с демократической Палатой представителей.
И мясорубка за Конгресс сейчас в США ничуть не менее ожесточенная, чем за Белый дом. Хотя и без такого разбора под микроскопом в американских федеральных СМИ.
Как говорится, stay tuned)
Как Трампу остаться, а Байдену попасть в Белый дом
Выборы президента США уже 3 ноября. Грех не рассмотреть наиболее короткие дорожки до Овального кабинета и возможные сценарии.
Дональду Трампу, чтобы не выселяться из Белого дома, надо заручиться поддержкой, как минимум, 270 из 538 выборщиков. По прогнозам, в его копилку сейчас «железно» попадут 125. Далее он, вероятно, получит Техас (38 выборщиков), Джорджию (16), Огайо (18) и Аризону (11), что обогатит его до 208 выборщиков. Ни один республиканец не выигрывал президентскую гонку без Флориды, поэтому Трампу в любом случае нужно забирать голоса «Солнечного штата» (29).
Если добавить в этот электоральный суп Айову (6) и Северную Каролину (15), где, по опросам, шансы кандидатов почти равны, республиканец набирает 258 голосов. Решающей должна стать битва за Пенсильванию (20). Если Дональд Трамп соберет такой пазл из штатов, то с 278 выборщиками сможет не выписываться из Белого дома еще четыре года.
У Джо Байдена «железного» багажа больше — он стартует с 203 выборщиков. Далее борется за Неваду (6) и Колорадо (9) и получает 218 голосов. Потом 77-летний политик победной поступью должен прошагать по традиционно демократической части Среднего Запада — Миннесоте (10), Мичигану (16) и Висконсину (10). 254 выборщика в копилке. И тут в дело вступает снова Пенсильвания (20)! И того 274 выборщика. При таком раскладе Байден может без смущения проиграть Флориду, Джорджию, Техас, Аризону, Айову и Огайо и попросить Трампа поскорее покинуть помещение.
Выборы президента США уже 3 ноября. Грех не рассмотреть наиболее короткие дорожки до Овального кабинета и возможные сценарии.
Дональду Трампу, чтобы не выселяться из Белого дома, надо заручиться поддержкой, как минимум, 270 из 538 выборщиков. По прогнозам, в его копилку сейчас «железно» попадут 125. Далее он, вероятно, получит Техас (38 выборщиков), Джорджию (16), Огайо (18) и Аризону (11), что обогатит его до 208 выборщиков. Ни один республиканец не выигрывал президентскую гонку без Флориды, поэтому Трампу в любом случае нужно забирать голоса «Солнечного штата» (29).
Если добавить в этот электоральный суп Айову (6) и Северную Каролину (15), где, по опросам, шансы кандидатов почти равны, республиканец набирает 258 голосов. Решающей должна стать битва за Пенсильванию (20). Если Дональд Трамп соберет такой пазл из штатов, то с 278 выборщиками сможет не выписываться из Белого дома еще четыре года.
У Джо Байдена «железного» багажа больше — он стартует с 203 выборщиков. Далее борется за Неваду (6) и Колорадо (9) и получает 218 голосов. Потом 77-летний политик победной поступью должен прошагать по традиционно демократической части Среднего Запада — Миннесоте (10), Мичигану (16) и Висконсину (10). 254 выборщика в копилке. И тут в дело вступает снова Пенсильвания (20)! И того 274 выборщика. При таком раскладе Байден может без смущения проиграть Флориду, Джорджию, Техас, Аризону, Айову и Огайо и попросить Трампа поскорее покинуть помещение.
Основной день голосования на президентских выборах в США🇺🇸 уже стартовал
Согласно последним опросам, перед финишным кругом гонки Дональд Трамп сократил отставание от Джо Байдена. По подсчетам realclearpolitics, демократ «почти наверняка» набирает не 232 голоса выборщиков из 270, необходимых для победы, как это прогнозировалось еще неделю назад, а 216. Дональд Трамп — 125. За 197 выборщиков развернулась нешуточная борьба, которая, видимо, не закончится и на утро 4 ноября.
Из-за пандемии COVID-19 более 96 млн человек приняли участие в досрочном голосовании, из них — почти 60 млн по почте. Для сравнения, в 2016 году всего проголосовавших на выборах оказалось немногим больше 133 млн. Эксперты уверены, что подсчет затянется на несколько дней, а картина результатов очного голосования 3 ноября и досрочных волеизъявлений может разительно отличаться.
Обо всём этом можно почитать здесь:
https://iz.ru/1081785/aleksei-zabrodin/nakal-vlastei-ssha-gotoviatsia-vybrat-prezidenta-i-obnovit-kongress
Согласно последним опросам, перед финишным кругом гонки Дональд Трамп сократил отставание от Джо Байдена. По подсчетам realclearpolitics, демократ «почти наверняка» набирает не 232 голоса выборщиков из 270, необходимых для победы, как это прогнозировалось еще неделю назад, а 216. Дональд Трамп — 125. За 197 выборщиков развернулась нешуточная борьба, которая, видимо, не закончится и на утро 4 ноября.
Из-за пандемии COVID-19 более 96 млн человек приняли участие в досрочном голосовании, из них — почти 60 млн по почте. Для сравнения, в 2016 году всего проголосовавших на выборах оказалось немногим больше 133 млн. Эксперты уверены, что подсчет затянется на несколько дней, а картина результатов очного голосования 3 ноября и досрочных волеизъявлений может разительно отличаться.
Обо всём этом можно почитать здесь:
https://iz.ru/1081785/aleksei-zabrodin/nakal-vlastei-ssha-gotoviatsia-vybrat-prezidenta-i-obnovit-kongress
Два года назад перед Белым домом было так. Тогда, как, впрочем, почти и всегда, у забора под лёгким присмотром полицейских стояли люди и самовыражались. Был среди них и некто, кажется, Фред. На огромном плакате он кратко выразил, что именно надо, по его мнению, сделать с Трампом. Когда узнал, что я из России, громко выкрикнул в темноту лужайки Белого дома написанное на плакате и остался доволен. Потом спросил меня, зачем Россия🇷🇺 выбрала Трампа президентом Америки🇺🇸. Я сказал, что не из кого было выбирать. Он удивился и предложил свою кандидатуру.
Кажется, в ближайшие дни на американских улицах может быть весьма шумно. Фреды и Джорджи просто так не смирятся с поражением своего кандидата, кто бы им ни был, и будут самовыражаться какое-то время.
И даже особых разрешений не надо, ведь Первая поправка к Конституции США позволяет свободно собираться и выражаться. Главное — без насилия. Шуметь можно, громить магазины нельзя.
Кажется, в ближайшие дни на американских улицах может быть весьма шумно. Фреды и Джорджи просто так не смирятся с поражением своего кандидата, кто бы им ни был, и будут самовыражаться какое-то время.
И даже особых разрешений не надо, ведь Первая поправка к Конституции США позволяет свободно собираться и выражаться. Главное — без насилия. Шуметь можно, громить магазины нельзя.
На демократии сошлись
Каждые четыре года то и дело ругают американскую систему выборов президента. «И это демократия?» «Почему проголосовали за этого, а победил тот?» «Так нечестно!» «Что это вообще за выборы такие?» А некоторые вообще говорят, что «американская демократия себя изжила» (о, ужас!).
Споры о непропорциональной системе президентских выборов в США идут фактически с момента ее появления. В центре этой истории — коллегия выборщиков, которая сегодня состоит из 538 человек. Сколько выборщиков окажется в коллегии от того или иного штата зависит от плотности населения каждого из них. Для победы необходимо заручиться поддержкой как минимум 270 голосов. При этом для каждого штата, кроме двух – Небраска и Мэн, действует принцип «победитель забирает все». То есть, неважно выиграл ли Трамп Техас (или Байден Калифорнию) с разницей 51% на 49% или 70% на 30% — кандидат все равно получит всех выборщиков штата.
На самом деле, такой механизм – своего рода ДНК американской политической системы. Когда в стародавние времена штаты решили объединиться в союз, а точнее – конфедерацию, изначально обсуждалась логичная и понятная пропорциональная система. Однако малые штаты, где населения было в разы меньше, ответили большим штатам на такие предложения примерно так: «Нет, нам такой союз не нужен…» Чтобы парочка перенаселенных штатов выбирала бы президента для всей Америки? Побеждай в Нью-Йорке и черт бы с ним, с Делавэром? Другими словами, разговор не заладился, и пришлось придумать систему, в которой значение имело бы мнение каждого штата, а не простого большинства американцев.
И вот уже больше двух столетий кандидаты вынуждены колесить по всей Америке, лавировать, слушать, слышать, обещать и выполнять желания не только жителей мегаполисов где-нибудь в Калифорнии или Флориде, но и держать в голове просьбы деревни в Северной Дакоте и фермеров Аризоне. А то вдруг эти 3 несчастных выборщика станут решающими в битве за Белый дом.
Поэтому странная, непонятная, в какой-то степени архаичная система выборщиков в США работает и остается важным элементом американской демократии.
Возможно, она бы не работала в России, Германии, Франции, Зимбабве или Люксембурге. Но в стране, где человек первым делом говорит, что он из Монтаны, а потом уже, что из США, — это, если хотите, залог сохранения целостности государства.
И за эту систему большая часть американцев будет биться до конца под аккомпанемент постоянных дискуссий, что ее пора менять.
Каждые четыре года то и дело ругают американскую систему выборов президента. «И это демократия?» «Почему проголосовали за этого, а победил тот?» «Так нечестно!» «Что это вообще за выборы такие?» А некоторые вообще говорят, что «американская демократия себя изжила» (о, ужас!).
Споры о непропорциональной системе президентских выборов в США идут фактически с момента ее появления. В центре этой истории — коллегия выборщиков, которая сегодня состоит из 538 человек. Сколько выборщиков окажется в коллегии от того или иного штата зависит от плотности населения каждого из них. Для победы необходимо заручиться поддержкой как минимум 270 голосов. При этом для каждого штата, кроме двух – Небраска и Мэн, действует принцип «победитель забирает все». То есть, неважно выиграл ли Трамп Техас (или Байден Калифорнию) с разницей 51% на 49% или 70% на 30% — кандидат все равно получит всех выборщиков штата.
На самом деле, такой механизм – своего рода ДНК американской политической системы. Когда в стародавние времена штаты решили объединиться в союз, а точнее – конфедерацию, изначально обсуждалась логичная и понятная пропорциональная система. Однако малые штаты, где населения было в разы меньше, ответили большим штатам на такие предложения примерно так: «Нет, нам такой союз не нужен…» Чтобы парочка перенаселенных штатов выбирала бы президента для всей Америки? Побеждай в Нью-Йорке и черт бы с ним, с Делавэром? Другими словами, разговор не заладился, и пришлось придумать систему, в которой значение имело бы мнение каждого штата, а не простого большинства американцев.
И вот уже больше двух столетий кандидаты вынуждены колесить по всей Америке, лавировать, слушать, слышать, обещать и выполнять желания не только жителей мегаполисов где-нибудь в Калифорнии или Флориде, но и держать в голове просьбы деревни в Северной Дакоте и фермеров Аризоне. А то вдруг эти 3 несчастных выборщика станут решающими в битве за Белый дом.
Поэтому странная, непонятная, в какой-то степени архаичная система выборщиков в США работает и остается важным элементом американской демократии.
Возможно, она бы не работала в России, Германии, Франции, Зимбабве или Люксембурге. Но в стране, где человек первым делом говорит, что он из Монтаны, а потом уже, что из США, — это, если хотите, залог сохранения целостности государства.
И за эту систему большая часть американцев будет биться до конца под аккомпанемент постоянных дискуссий, что ее пора менять.