新防疫措施的另一問題，是意圖以疫苗限制市民出行選擇。誠然，外國也有不少地方正在探討以接種疫苗作為進入某些場地例如食肆的條件，但後面總有兩個原則：一是先確保所有人都可以選擇接種疫苗，二是強調由下而上而非政府訂下指標。

第一點背後的原則很簡單：公平。例如美國已經即將做到所有想打疫苗的人都可以打疫苗，那麼沒有打的人就是自願選擇，沒有被迫失去出行機會。在香港，抵港的復必泰還未到200萬劑，可供完成接種的人數還未到100萬。如果歐洲那邊斷貨，這個新防疫措施如何公平執行？事實上，政府一提出新措施，民間已立即指出30歲以下還未開始接種，政府也不建議孕婦接種。此時此刻以接種疫苗作為出行限制，不就是年齡和懷孕歧視嗎？

第二點背後的邏輯也很簡單：自由。資本主義社會，私人場所容許或不容許某些人進入，是他們的權利。只要不涉歧視受法例保護的群體，都是其自由。同一道理，假設接種疫苗的機會已變得普遍，商戶按他們的需要而拒絕沒有接種疫苗的顧客，就正如現在拒絕不戴口罩的顧客一樣，是他們的自由。現在政府卻硬要訂立規則，強迫店主如不選擇政府的方案便會有所犧牲，就變成是政府主動在民間製造矛盾和對立了。最麻煩的是，政府還要把使用安心出行也加進要求當中，不理會這個應用程式已為店家帶來很多困擾和社會矛盾。難道政府以為兩個矛盾加起來就會負負得正？

「民無信不立」，這句話已不知道說過多少遍。群體免疫要起碼有七成人有抗體才能做到，先不說科興的有效率比較低，就算全民改打復必泰但沒有大多數人接種的話還是會辦不到的。就在此時，客觀現實是有很多香港人不信任政府。正常的做法，當然是去重建這份信任。現在的做法，卻是輕視市民的不滿，以對抗鬥爭的思維施政，處處與市民為敵。這樣看來，到底政府本身想不想疫情完結的呢？

梁啟智
https://hk.appledaily.com/local/20210414/SVLTOQXZDBEK3CMWFHQNNBMNAQ/
#HK202104 #復必泰 #BioNTech

(更新) 雖然美國已經打針人數超過1億，打針之後死亡人數三千幾，只有幾萬分之一死亡率。不過根據 VAERS 數字，打針之後的死亡人數，比較過去15年所有打不同疫苗之後死亡人數總和還要多，說明可能因為肺炎病毒疫苗太新，測試時間未足夠，導致死亡副作用比較多。

根據美國此推算，如果香港符合打針的650萬人全打疫苗，打針之後的死亡人數大約是200-300人左右，現在暫時的死亡紀錄是27人（科興21，復必泰6），以打左針人數90萬計算，死亡人數比例跟美國差不多
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
#HK202104 #BioNTech #復必泰 #科興 #VAERS