據《香港經濟日報》專欄引述消息人士指，香港正研究通過閉環管理，讓旅客在香港完成隔離後入境內地。政務司司長陳國基今日將在立法會前廳交流會上與議員討論該計劃，並就此與內地有關部門商討。
https://invest.hket.com/article/3329900/【通關在望】據報本港正研閉環管理，旅客可在港隔離後入境內地
https://invest.hket.com/article/3329900/【通關在望】據報本港正研閉環管理，旅客可在港隔離後入境內地
Hket
【通關在望】據報本港正研閉環管理，旅客可在港隔離後入境內地 - 香港經濟日報 - 投資頻道 - 即時行情 - D220817
Forwarded from 香港人Secrets
有任何投稿，請 pm @windseasonbro , better call @windseasonbro ❗️
【Now新聞台】澳門由周四起，終止入境人士接種疫苗要求。
澳門新型冠狀病毒應變協調中心宣布，自香港、台灣和外國入境澳門人士，由周四起毋須出示新冠疫苗接種證明，但仍須遵守相關核酸陰性證明和醫學觀察規定。
應變協調中心指，強調不再要求由高風險區入境人士出示疫苗接種證明，並非接種疫苗不再重要，而是大部分入境人士已滿足接種要求，要求出示疫苗接種證明會對入境人士造成不便。
https://news.now.com/mobile/local/player?newsId=486930
澳門新型冠狀病毒應變協調中心宣布，自香港、台灣和外國入境澳門人士，由周四起毋須出示新冠疫苗接種證明，但仍須遵守相關核酸陰性證明和醫學觀察規定。
應變協調中心指，強調不再要求由高風險區入境人士出示疫苗接種證明，並非接種疫苗不再重要，而是大部分入境人士已滿足接種要求，要求出示疫苗接種證明會對入境人士造成不便。
https://news.now.com/mobile/local/player?newsId=486930
Now 新聞
澳門由周四起終止入境人士接種疫苗要求
【Now新聞台】澳門由周四起，終止入境人士接種疫苗要求。
2019年11月警方圍封理大，市民發起行動「營救」被困理大人士。油麻地共213人被圍捕，分成多案起訴暴動罪。其中11人案件今（17日）在區域法院（借用西九法院）續審。第八被告今自辯指，案發時他為一名劇場演教員，當天是為了準備公司的閱讀報告，為了「取材」，才會到示威現場感受氣氛。控方盤問時提出多項質疑，更形容被告當日行為是「入去暴動舞台，表演、參與暴動！」
第八被告今出庭自辯指，他2019年在愛麗絲劇場實驗室任全職演教員。鄭提到，其公司於2019年11月16日在佐敦登臺酒店有記者發佈會及啟動禮活動，他前一天（11月15日）上班準備翌日物資，包括戲服及道具等等。
鄭指，當晚他在儲物室發現一包黑色索帶遺留在層架上。鄭提到，當時索帶已被開封，認為是「有同事執漏」，便把索帶放在自己背囊內。鄭解釋，索帶有機會用作固定座位之用；而舞台劇製作多用黑色索帶，因其他顏色會較顯眼。
鄭指，翌日公司活動順利舉行，最終並沒有用到該包索帶，於是便一直放在背包內。鄭又提及，他每天均會使用該背包，內有一本公司要求閱讀之讀物《被壓迫者劇場》，以及一部電腦。
鄭指，公司活動結束後，他參與慶功活動，而索帶一直在他背包內，未有取出，之後他便回到天水圍住處。鄭指，11月17日是周日，不需上班，當晚他離開天水圍到其父親在藍田的居所。
案發當日（11月18日）他於下午5時下班，在藍田家中休息時，想起公司下周有一個匯報，需要選擇一本書作閱讀報告。
鄭指，他想起曾在書本上讀到關於「論壇劇場」的章節，而「論壇劇場」通常討論較爭議性題目。鄭認為，當時有爭議的題目正正是身邊發生的社會事件，認為有探討空間。他在網上留意到旺角及油麻地有示威，於是便打算到現場取材，「增進我嘅emotional memory （情緒記憶）同sensory memory（感官記憶） 」。
鄭續指，作為演員，情緒記憶和感官記憶為重要素材，指日常的經歷和感受能在劇場中表達。因此，他雖然擔心有危險，但依然希望親身到場感受。他提到，該閱讀報告最後順利完成，並獲刊登在公司年報上。
鄭續供稱，11月18日當晚他打算出發到旺角，但並沒有特定目的地，出門前亦未有檢查背囊。他於9時許乘的士往旺角，惟因交通問題，他中途曾在黃大仙下車吃晚飯，之後於晚上10時30再次嘗試去旺角，約11時在亞皆老街及洗衣街交界下車。
鄭指，他下車後往彌敦道方向行，當時彌敦道沒有車，場面平靜，沒有警察。他看到有戴面具的人、穿普通行街衣服及穿深色衣服的人。他繼續沿彌敦道往佐敦方向步行，期間沒有和任何人接觸。當他到達碧街與彌敦道交界時，留意到前方人群密集，並看見示威者高舉「傘陣」，戴著頭盔及面罩等等。
鄭形容當時現場「好嘈」，看不清前方，他當時認為自己到場目的不是為參與示威，加上感受到危險，於是選擇離開。
鄭續指，若果他向後離開，便會被人群「衝散」，於是選擇走入細街，惟突然有人群向他衝來，把他迫至窄巷。鄭指，他當時聽到有人尖叫，但不見警員，很多人推向身處窄巷內的他，發生「人踩人事件」。最終他被迫至油麻地港鐵站，不能移動，過了一段時間後，警察便叫所有人「舉高雙手出嚟」。
鄭指，待巷內人群逐漸走出後，他才得以走出來，他高舉雙手坐低，惟沒有人解釋「發生咩事」，亦沒有被警察檢查物品，其後便被帶往警署。鄭強調，雖知道當天有示威發生，惟他沒有意圖參與，而索帶只是遺留在背包，從沒打算使用。
控方盤問鄭時，質疑其同事是否得知「漏咗」索帶在儲物室；又不解為何鄭一直將索帶藏在背包數日，卻從未取出。鄭回應道，同事曾「叫我keep住先，搬去登臺酒店」，然而他一直忘記索帶仍在背包內，直至被捕後才記得，期間他一直沒有打開過背包。
控方續追問，鄭在18日當天需上班，「你冇check有咩帶返公司？」鄭則指，他揹背囊上班為習慣，「冇特別諗帶咩返公司」。
控方亦質疑被告稱「去現場感受下」的說法，指他當時尚未完成閱讀書藉，「你冇諗過睇完本書先去？」，又認為他在社交媒體上留意示威，應留意到示威者意圖用索帶綁鐵馬，質疑鄭為何不怕被警方誤會。鄭重申：「我冇特登去留意，我唔記得自己背囊有索帶」。
控方又質疑鄭跑到後巷躲避的說法，指他既然稱彌敦道平靜，大可沿路道離開，反指他「唔係去感受，你係去參與示威！」
控方又詢問被告讀書報告內容，問在《被壓迫者劇場》中，何謂「被壓迫者」。鄭回應說：「沒有空間、平台俾佢哋討論，呢個就係被壓迫者」。控方隨即問，是否視示威者為「被壓迫者」。鄭則認為，不單是示威者，所有受破壞影響的商家，甚至是警察，均有可能是「被壓迫者」。控方又問其讀書報告中「觀演者」意思。鄭浩麟解釋，「觀演者」是可以在舞台上取代任何一位表演者。控方隨即指鄭正正為「觀演者」：「入去暴動舞台，表演、參與暴動！」
https://www.inmediahk.net/node/%E7%A4%BE%E9%81%8B/%E3%80%90%E7%90%86%E5%A4%A7%E5%9C%8D%E5%9F%8E%E3%80%91%E5%89%8D%E5%8A%87%E5%9F%B8%E6%BC%94%E6%95%99%E5%93%A1%E7%A8%B1%E5%9C%A8%E5%A0%B4%E7%82%BA%E3%80%8C%E6%84%9F%E5%8F%97%E6%B0%A3%E6%B0%9B%E3%80%8D-%E6%8E%A7%E6%96%B9%E5%8F%8D%E6%8C%87%E3%80%8C%E8%B5%B0%E5%85%A5%E6%9A%B4%E5%8B%95%E8%88%9E%E5%8F%B0%E3%80%8D
第八被告今出庭自辯指，他2019年在愛麗絲劇場實驗室任全職演教員。鄭提到，其公司於2019年11月16日在佐敦登臺酒店有記者發佈會及啟動禮活動，他前一天（11月15日）上班準備翌日物資，包括戲服及道具等等。
鄭指，當晚他在儲物室發現一包黑色索帶遺留在層架上。鄭提到，當時索帶已被開封，認為是「有同事執漏」，便把索帶放在自己背囊內。鄭解釋，索帶有機會用作固定座位之用；而舞台劇製作多用黑色索帶，因其他顏色會較顯眼。
鄭指，翌日公司活動順利舉行，最終並沒有用到該包索帶，於是便一直放在背包內。鄭又提及，他每天均會使用該背包，內有一本公司要求閱讀之讀物《被壓迫者劇場》，以及一部電腦。
鄭指，公司活動結束後，他參與慶功活動，而索帶一直在他背包內，未有取出，之後他便回到天水圍住處。鄭指，11月17日是周日，不需上班，當晚他離開天水圍到其父親在藍田的居所。
案發當日（11月18日）他於下午5時下班，在藍田家中休息時，想起公司下周有一個匯報，需要選擇一本書作閱讀報告。
鄭指，他想起曾在書本上讀到關於「論壇劇場」的章節，而「論壇劇場」通常討論較爭議性題目。鄭認為，當時有爭議的題目正正是身邊發生的社會事件，認為有探討空間。他在網上留意到旺角及油麻地有示威，於是便打算到現場取材，「增進我嘅emotional memory （情緒記憶）同sensory memory（感官記憶） 」。
鄭續指，作為演員，情緒記憶和感官記憶為重要素材，指日常的經歷和感受能在劇場中表達。因此，他雖然擔心有危險，但依然希望親身到場感受。他提到，該閱讀報告最後順利完成，並獲刊登在公司年報上。
鄭續供稱，11月18日當晚他打算出發到旺角，但並沒有特定目的地，出門前亦未有檢查背囊。他於9時許乘的士往旺角，惟因交通問題，他中途曾在黃大仙下車吃晚飯，之後於晚上10時30再次嘗試去旺角，約11時在亞皆老街及洗衣街交界下車。
鄭指，他下車後往彌敦道方向行，當時彌敦道沒有車，場面平靜，沒有警察。他看到有戴面具的人、穿普通行街衣服及穿深色衣服的人。他繼續沿彌敦道往佐敦方向步行，期間沒有和任何人接觸。當他到達碧街與彌敦道交界時，留意到前方人群密集，並看見示威者高舉「傘陣」，戴著頭盔及面罩等等。
鄭形容當時現場「好嘈」，看不清前方，他當時認為自己到場目的不是為參與示威，加上感受到危險，於是選擇離開。
鄭續指，若果他向後離開，便會被人群「衝散」，於是選擇走入細街，惟突然有人群向他衝來，把他迫至窄巷。鄭指，他當時聽到有人尖叫，但不見警員，很多人推向身處窄巷內的他，發生「人踩人事件」。最終他被迫至油麻地港鐵站，不能移動，過了一段時間後，警察便叫所有人「舉高雙手出嚟」。
鄭指，待巷內人群逐漸走出後，他才得以走出來，他高舉雙手坐低，惟沒有人解釋「發生咩事」，亦沒有被警察檢查物品，其後便被帶往警署。鄭強調，雖知道當天有示威發生，惟他沒有意圖參與，而索帶只是遺留在背包，從沒打算使用。
控方盤問鄭時，質疑其同事是否得知「漏咗」索帶在儲物室；又不解為何鄭一直將索帶藏在背包數日，卻從未取出。鄭回應道，同事曾「叫我keep住先，搬去登臺酒店」，然而他一直忘記索帶仍在背包內，直至被捕後才記得，期間他一直沒有打開過背包。
控方續追問，鄭在18日當天需上班，「你冇check有咩帶返公司？」鄭則指，他揹背囊上班為習慣，「冇特別諗帶咩返公司」。
控方亦質疑被告稱「去現場感受下」的說法，指他當時尚未完成閱讀書藉，「你冇諗過睇完本書先去？」，又認為他在社交媒體上留意示威，應留意到示威者意圖用索帶綁鐵馬，質疑鄭為何不怕被警方誤會。鄭重申：「我冇特登去留意，我唔記得自己背囊有索帶」。
控方又質疑鄭跑到後巷躲避的說法，指他既然稱彌敦道平靜，大可沿路道離開，反指他「唔係去感受，你係去參與示威！」
控方又詢問被告讀書報告內容，問在《被壓迫者劇場》中，何謂「被壓迫者」。鄭回應說：「沒有空間、平台俾佢哋討論，呢個就係被壓迫者」。控方隨即問，是否視示威者為「被壓迫者」。鄭則認為，不單是示威者，所有受破壞影響的商家，甚至是警察，均有可能是「被壓迫者」。控方又問其讀書報告中「觀演者」意思。鄭浩麟解釋，「觀演者」是可以在舞台上取代任何一位表演者。控方隨即指鄭正正為「觀演者」：「入去暴動舞台，表演、參與暴動！」
https://www.inmediahk.net/node/%E7%A4%BE%E9%81%8B/%E3%80%90%E7%90%86%E5%A4%A7%E5%9C%8D%E5%9F%8E%E3%80%91%E5%89%8D%E5%8A%87%E5%9F%B8%E6%BC%94%E6%95%99%E5%93%A1%E7%A8%B1%E5%9C%A8%E5%A0%B4%E7%82%BA%E3%80%8C%E6%84%9F%E5%8F%97%E6%B0%A3%E6%B0%9B%E3%80%8D-%E6%8E%A7%E6%96%B9%E5%8F%8D%E6%8C%87%E3%80%8C%E8%B5%B0%E5%85%A5%E6%9A%B4%E5%8B%95%E8%88%9E%E5%8F%B0%E3%80%8D
【有線新聞】有酒店業界說政府曾就原址檢疫諮詢業界意見，業界表明不太接受，擔心會增加人手壓力及感染風險。
酒店業主聯會經理陳媛妍：「始終有些是確診人士，而其他是非確診人士，會否有交叉感染風險呢？管理上我們會有一些擔憂。確診人士會否需要醫護幫手，診治上如何處理呢？會將整件事變得複雜。會否將確診人士送去隔離設施，運作方面會否較好，會沒那麼複雜。」
https://www.i-cable.com/%e6%96%b0%e8%81%9e%e8%b3%87%e8%a8%8a/51359/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%93%AC%E9%85%92%E5%BA%97%E5%8E%9F%E5%9D%80%E6%AA%A2%E7%96%AB-%E6%A5%AD%E7%95%8C%E8%A1%A8%E6%98%8E%E4%B8%8D%E5%A4%AA%E6%8E%A5%E5%8F%97-%E6%86%82%E5%A2%9E%E5%8A%A0/
酒店業主聯會經理陳媛妍：「始終有些是確診人士，而其他是非確診人士，會否有交叉感染風險呢？管理上我們會有一些擔憂。確診人士會否需要醫護幫手，診治上如何處理呢？會將整件事變得複雜。會否將確診人士送去隔離設施，運作方面會否較好，會沒那麼複雜。」
https://www.i-cable.com/%e6%96%b0%e8%81%9e%e8%b3%87%e8%a8%8a/51359/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E6%93%AC%E9%85%92%E5%BA%97%E5%8E%9F%E5%9D%80%E6%AA%A2%E7%96%AB-%E6%A5%AD%E7%95%8C%E8%A1%A8%E6%98%8E%E4%B8%8D%E5%A4%AA%E6%8E%A5%E5%8F%97-%E6%86%82%E5%A2%9E%E5%8A%A0/
有線寬頻 i-CABLE
政府擬酒店原址檢疫 業界表明不太接受 憂增加人手壓力及感染風險 | 有線寬頻 i-CABLE
【有線新聞】有酒店業界說政府曾就原址檢疫諮詢業界意見，業界表明不太接受，擔心會增加人手壓力及感染風險。酒店業主聯會經理陳媛妍：「始終有些是確診人士，而其他是非確診人士，會否有交叉感染風險呢？管理上我們會有一些擔憂。確診人士會否需要醫護幫手，診治上如何處理呢？會將整件事變得複雜。會否將確診人士送去隔離設施，運作方
Now TV公布，「FIFA世界盃2022通行證」的正價為$1,080，可收看全部64場世界盃直播賽事，賽事更支援4K播放。由即日起至2022年9月30日，現有指定Now TV體育組合的客戶，可享優惠價$880訂講通行證。至於全新客戶申請或現有客戶升級或續約至指定Now TV組合，並簽訂24個月合約，更可以早鳥價$280訂購通行證，於電視或以Now ID登入Now Player流動應用程式或Now TV網頁版，透過手機及平板電腦收看賽事。此外，還有「4K世界級體育及寬頻組合」計劃可供全新客戶選擇。
https://www.am730.com.hk/生活/世界盃-now-tv推出fifa世界盃2022通行證-4k直播全部64場賽事/334135?utm_source=am730webshare&utm_medium=copy_link
https://www.am730.com.hk/生活/世界盃-now-tv推出fifa世界盃2022通行證-4k直播全部64場賽事/334135?utm_source=am730webshare&utm_medium=copy_link
am730
世界盃｜Now TV推出FIFA世界盃2022通行證 4K直播全部64場賽事 | am730
卡塔爾世界盃將於11月舉行，早前Now TV宣布奪得香港地區獨家播映權，今日(17日)再公布推出「FIFA世界盃2022通行證」詳情。
Now TV公布，「FIFA世界盃2022通行證」的正價為$1,080，可收看全部64場世界盃直播賽事，賽事更支援4K播放。由即日起至2022年9月30日，現有指定Now TV體
Now TV公布，「FIFA世界盃2022通行證」的正價為$1,080，可收看全部64場世界盃直播賽事，賽事更支援4K播放。由即日起至2022年9月30日，現有指定Now TV體
古天樂斥巨資拍攝「明日戰記」，證明香港有能力攝製科幻動作大片。其實早於 1977 年，香港邵氏亦趁著荷李活翻拍「金剛」（King Kong）的熱潮，拍攝香港版特技大製作「猩猩王」，以英文片名 The Mighty Peking Man 銳意打出國際，其龐大投資金額打破邵氏紀錄，但當年特技仍要靠日本特攝團隊。
https://pse.is/4epc6w
https://pse.is/4epc6w
*CUP
45 年前港產高成本特技大片「猩猩王」 - *CUP
古天樂斥巨資拍攝「明日戰記」，證明香港有能力攝製科幻動作大片。其實早於 1977 年，香港邵氏亦趁著荷李活翻拍「金剛」（King Kong）的熱潮，拍攝香港版特技大製作「猩猩王」，以英文片名 The Mighty Peking Man 銳意打出國際，其龐大投資金額打破邵氏紀錄，但當年特技仍要靠日本特攝團隊。