О том, для чего нужен пассивный доход, ч.2

Итак, базовый шаг в вопросе по созданию пассивного дохода - это выбрать, что нам больше подходит:

▪️стремиться к росту стоимости актива
▪️получать денежные выплаты
▪️иметь микс из первого и второго

Конкретный выбор зависит от конкретных предпочтений и целей каждого отдельного человека.

Но вот немного мыслей об универсальном/типовом/стандартном наборе таких целей.

👇🏻👇🏻👇🏻

За основу берем мысль о том, что в конечном счете пассивный доход будет считаться именно доходом только в случае непосредственного поступления на наш счет денег.


1️⃣ И первая минимальная цель на это поступление денег - закрыть ими хотя бы обязательные расходы.

Для начала можно стремиться закрыть хотя бы какую-то часть обязательных расходов, затем еще одну. И в конечном счете закрыть все обязательные расходы.

Это первая веха на пути к финансовой независимости.


2️⃣ Следующим значимым шагом станет увеличение пассивного дохода до уровня всех обычных (типовых) расходов.

Это значит, что мы закрываем так называемые living costs - расходы жизнь, на ее нормальный для нас уровень.

Достижение каких-то более-менее крупных целей мы сюда еще НЕ включаем, но уже можем жить на пассивный доход.


3️⃣ Третьим шагом станет переход к избытку пассивного дохода, который начнет использоваться для увеличения капитала, а не для расходования.

В этот момент система становится в каком-то смысле поддерживающей саму себя, что значительно повышает нашу финансовую устойчивость (хотя казалось бы, куда больше, да?).

🙌🏻 Конечно же, расстояние и время между этими шагами для большинства людей значительно и даже велико.

Кому-то удается добраться только до первого. А кому-то даже до него - не удается, увы.

Однако ориентирами они от этого быть не перестают. И позволяют рассчитать градиент - то есть какие-то промежуточные стадии между нулевой отметкой и первой, второй, третьей.

➡️Эти промежуточные стадии можно назвать степенями финансовой свободы. Их можно и нужно измерять, чтобы понимать свой прогресс и текущие перспективы.

Особенно потому, что даже при наличии пассивного дохода (особенно на первых порах) лучше продолжать с его помощью создавать капитал, чем сразу вынимать и использовать на свои нужды.

Поэтому в следующий раз расскажу о том, как подсчитать свою текущую степень финансовой свободы, чтобы затем время от времени ее отслеживать.

#доходы #инвестиции

P.S. Кстати, а вы знаете свои living costs?

Цифровая пятница: о том, что зима близко (и немного других менее очевидных предсказаний)

📈 22%

- такой уровень НДС обсуждается и вероятнее всего будет утвержден с 1 января 2026 года.

Также значительно (в 6 раз) снизится порог, с которого начинается применение НДС в малом бизнесе, (и для ИП, и для ООО) - с 60 млн до 10 млн рублей выручки за год.

А еще на фоне звучат заявления о том, что самозанятых "пора привести к нормальному уровню налогообложения" 🙈

Что все это значит?

▪️НДС и так уже входит в цены на большинство товаров и услуг, а после снижения порога - таких товаров и услуг станет больше.

▪️Рост НДС приведет к росту цен, потому что бизнес будет стремиться сохранить свою доходность, а значит - перекладывать нагрузку на покупателей.

▪️При этом цены вырастут непропорционально, потому что в большинстве случаев товары (и даже услуги) поступают в руки потребителей по цепочке от производителя до конечного продавца.

Повышение НДС приведет к росту цен на каждом шаге этой цепочки. Так что конечная цена (для покупателя) в большинстве случаев вырастет сильнее, чем номинальные 2% увеличения налога.

▪️Кроме этого, рост цен (и даже само ожидание такого роста) остановит снижение ключевой ставки Банка России. Потому что его основная цель - не дать расти инфляции.

Значит, текущие высокие уровни по кредитам (от потребительских и ипотеки до кредитов бизнесу) все еще останутся дорогими и возможностей для их рефинансирования будет мало (или не будет вовсе).

▪️Сочетание дорогой кредитной нагрузки и снижения спроса (после роста цен из-за повышения НДС не все покупатели продолжат покупать так, как они делали это раньше) приведет к тому, что некоторые (многие?) малые бизнесы окажутся под угрозой закрытия.

Часть МСП - та, что в серединке, где выручка уже неплохая, но бизнес-процессы не налажены и общая устойчивость низкая, закроется - что освободит рабочую силу, которая придет на рынок труда.

▪️Рынок труда, вероятно, снова станет рынком работодателя, а не работника, как сейчас - когда не хватает рук одновременно и на простые специальности, и на высокопрофессиональные.

И тут как тут оказывается переезд более 170 госкомпаний из Москвы в регионы. Потому что малый бизнес после пандемии научился нанимать людей на удаленку из дешевых регионов, а не Питера и Москвы. И теперь этих удаленщиков нужно будет куда-то пристроить.


➡️Вот такая вот многоходовочка (точнее ее видимая малая часть) ради понятной цели - бюджету страны нужны деньги. И брать их в текущей ситуации можно либо непопулярными, либо крайне непопулярными, либо уже неприемлемыми способами.

Пока что в ход идут просто непопулярные способы.

Ну а вы там, держитесь давайте!

#цифры

О том, какое подкрепление лучше

У меня и Ричарда есть несколько "зон для развития" в нашем общении.

▪️Например, он - громкая собака. В сочетании с тем, что у него есть характер и упрямство, это создает определенные неудобства.

Он может требовать то, что хочет - лаем. Также он лает дома, перевозбуждаясь от какой-то активности. Да и в целом - его главная манера общения - это гавгавгав.

Он знает команду "голос!" и не очень любит команду "тихо!". В этом плане нам еще предстоит учиться и тренироваться.

▪️Еще, Рич любит бегать за мячом (это его любимая, нет - ЛЮБИМЕЙШАЯ игрушка). Но не всегда любит его отдавать и делает это скорее по настроению, а не по команде.

В итоге, процесс прогулки и игры иногда контролирует он сам, а не я.


➡️ Если у вас есть (или была 😢) собака, вы понимаете, что перечисленное выше - вопрос воспитания, тренировки, терпения и времени.

И скорее всего, вы по опыту знаете, что в процессе работы с собакой лучше всего работает позитивное подкрепление. А негативное - нет.

▪️Негативное - когда создается неприятный стимул, дискомфорт, который убирается через целевое действие.

Например, чтобы научить собаку сидеть по команде, можно силой давить рукой на ее поясницу - так, чтобы она садилась.

▪️Позитивное - когда мы, наоборот, или создаем приятный стимул, достижение которого возможно через выполнение целевого действия, или даем поощрение после выполнения конкретного целевого действия.

Ведь можно взять в руку корм или вкусняшку и завести его перед мордой за голову - так, чтобы в попытке достать его, собака начала запрокидывать морду и непроизвольно уселась на задние лапы.

И тот, и другой встречаются в дрессировке. Но само собой, позитивное подкрепление более гуманное и более сближающее - думаю, вы это и сами понимаете.

А еще, некоторые (многие) команды просто невозможно выучить через негативное подкрепление 💁🏻‍♂️

Физически не найдется такого повторяемого "негативного" действия, чтобы собака поняла, чего вы от нее хотите.


К чему я решил написать об этом на выходных?

Мы (надеюсь) понимаем, что даже с животными лучше работает позитивное подкрепление.

Однако, когда дело доходит до работы с людьми (да и что там с людьми - с самим собой!) - в нашей голове все меняется.

Борьба с собой тем и плоха - что в ней всегда будет проигравший и этот проигравший всегда окажется нами.

Если вас не устраивает что-то в своей жизни (не только финансовой) - задумайтесь:

▪️в попытке изменений какие именно стимулы я себе создаю
▪️понимаю ли я разницу между негативным и позитивным подкреплением
▪️почему я думаю, что дискомфорт будет работать лучше

А если желаемого результата так и нет, то может быть стоит наконец-то изменить подход и переставить "давить себе рукой на поясницу, чтобы сесть"?

Или стоит признать, что эти изменения вам и не нужны, нужно лишь находиться в ситуации нужды 🤔

Бывает по-разному, когда в личных финансах дело касается дисциплины и мотивации. Но именно с такими вопросами я сталкиваюсь чаще всего и стараюсь работать. В том числе для себя самого.

#жж

P.S. А как вы разбираетесь в том, когда лучше действовать из понуждения, когда из стремления к лучшему, а когда важно увидеть желание пожалеть себя и побыть жертвой?

По понятиям: финансовая свобода

Обещал в прошлый раз рассказать про степени финансовой свободы. Но прежде давайте разберемся в том, что такое финансовая свобода.

На мой взгляд, финансовая свобода - это возможность самостоятельно решать, на что потратить свое время жизни.

Не свободное время, а вообще - время.

Потому что для большинства людей актуальна ситуация, в которой 8 (а то и больше) часов необходимо уделять тому, что приносит трудовой (и премиальный трудовой) денежный поток.

Из оставшихся (условно) 16 часов - какое-то время уходит на сон. Какое-то - на ритуалы вокруг сна (утро, вечер). Какое-то - на еду и на физиологию.

Остаток и становится тем самым свободным временем.

И этот остаток - если не брать в расчет выходные, отпуска и праздники - скорее всего, окажется меньше 8 часов.

То есть меньше 1/3 дня (и жизни, если задуматься).

➡️Отсюда и мой вывод - бОльшая финансовая свобода дает возможность распоряжаться бОльшим количеством своего времени по своему усмотрению.

Финансовой она называется потому, что если минимум 1/3 времени (а на деле куда больше) забирается на то, чтобы заработать деньги - то именно за счет снижения зависимости от финансов и будет расти свобода личная.

▪️Кстати, отсюда можно решить, что получить бОльшую свободу можно не только за счет накопления сбережений, но и за счет отвязки от необходимости тратить.

Натуральное хозяйство, бартер - ну вы понимаете 🥲

Но это, конечно же экзотика, в чем-то даже утопичная. Ну и не очень практичная на деле, потому что тогда все равно остается привязка к необходимости физического труда (и времени на этот труд).

Если упрощенно - не поработал, не поел.

▪️Поэтому более универсальный (и на деле более доступный) способ - это все-таки повышение именно финансовой свободы.

А для нее можно рассчитать уровни или степени, по которым можно отслеживать свою динамику и прогресс, а также сравнивать людей между собой.

Потому что такое сравнение может объяснить нам, почему люди с бОльшим доходом или достатком могут жить менее радостно или полноценно.

Что казалось бы, странно!
И что часто кажется странным тем, у кого всегда "денег мало".

И потому что такое сравнение лучше, чем ориентир на внешние признаки потребления (например, одежда/машина/квартира или фотки в запрещенной социальной сети).

#попонятиям #база

P.S. Что думаете, как оценить степень своей финансовой свободы?👇🏻

О том, почему мы не знаем, чего хотим

В эфире новый выпуск подкаста - в нем мы говорим о наших желаниях и о том, почему порой их нет.

Вас уже ждут:

Маслоу и Кант, потребности и желания, путь к исполнению мечты на примере поездки в Австралию, сложности с тем, как и чего хотеть, магазин целей и наиболее популярная категория желаний, а также вишлист на 100 позиций для начала работы с финансовым планом.

▪️А в качестве общего упражнения в этот раз я предлагаю составить или актуализировать свой список желаний.

Шаблон и вопросы-подсказки к нему можно найти тут (как и прошлые общие упражнения):

➡️https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xCGqQIg9rcl85qbHpltKWURlwH1OevDX6la_8q2J2S0/

Само наличие у вас списка желаний принесет пользу. Будет что включить в вишлист на праздник, будет к чему стремиться, будет над чем подумать раз в полгода-год при обновлении списка.

А вообще, любой работающий финансовый план начинается со списка желаний.


▪️Плюс на Продленке мы будем работать над финансовой частью списка желаний - расскажу и покажу, как можно находить свои желания на примере финансовой сферы жизни (того, что касается денег или расходов).

Подход легко работает и в любой другой области, например, в карьерных вопросах. Поэтому будет нелишним освоить его для поиска всего того, чего хочется.

Условия продленки тут и в закрепе канала.

#подкаст #база #польза #материалы

P.S. Сколько актуальных желаний в вашем вишлисте?

Цифровая пятница: почему важно видеть картину шире, чем мы привыкли

👥 85% россиян

зарабатывают меньше вас, если вы зарабатываете от ₽150к/мес.

Такой вывод можно сделать из инфографики, которая гуляет на просторах интернета и которая сделана, как утверждается, по данным Росстата (для сравнения по России) и World Inequality Database (для сравнения по всему миру).

Из нее можно заметить, что люди, имеющие доходы более ₽150к/мес, оказываются сравнительно богаче по доходам, чем 80%+ их сограждан и населения планеты.

Однако вряд ли от одного этого факта им покажется, что они действительно "хорошо" живут.

Те же самые 100к в Москве и в Иркутске/Барнауле/Твери - это немного разные 100к.

Но дело даже не в этом.

1️⃣ Во-первых, мы привыкаем сравнивать себя с теми, кто нас окружает - то есть с нашим кругом общения.

Поэтому наверняка в наш кругозор для сравнения входят люди, зарабатывающие в разы меньше нашего.


2️⃣ Во-вторых, мы привыкаем сравнивать себя с наиболее успешными, заметными и лично для нас привлекательными случаями.

Сын маминой подруги и запрещенный в России Инстаграм в помощь, как говорится.


3️⃣ В-третьих, подобный механизм рождает целый ряд когнитивных искажений, которые влияют на наше ощущения счастья и на финансовое поведение (на расходы, на сбережения, на обращение с деньгами)

▪️ошибка выжившего - когда мы замечаем только истории успеха и принимаем их за норму
▪️иллюзия частоты - когда кажется, что вокруг у всех все замечательно, потому что именно такой контент составляет основу того, что нам показывают
▪️восходящее сравнение - фокус наших ориентиров постепенно смещается в сторону тех, кто лучше нас, а значит - мы начинаем отставать
▪️избирательная слепота - мы сильнее замечаем то, чего у нас нет и чего нам не хватает

Вот и получается, что вроде бы ситуация очень даже хороша, но нам от этого ни капельки не легче.


➡️Так как же тогда и с кем себя сравнивать?

#цифры

О том, как иногда проявляется наша добровольная неадекватность

Кто помнит газеты с телепрограммой, которые были нужны для того, чтобы заранее узнать, что и во сколько будут показывать по ТВ?

▪️Так вот, в детстве, когда я летом гостил у бабушки, то переодически делать было нечего, кроме как смотреть что-то по телеку. И в газетной телепрограмме, как сейчас помню, была такая запись по одному из каналов: "Лиза. Чудеса науки"

Само собой, как ребенок (10-12 лет), я постоянно избегал включать ее и смотреть, потому что это казалось мне неинтересной передачей на какие-то научные темы.

Пока однажды скукота не победила (или ничего другого прям совсем не было) и я не переключил на эту "Лизу".

▪️Каково же было мое удивление, когда я понял, что это сериал про двух парней, которые создали кибер-девушку, помогающую им пройти трудности подросткового периода.

Само собой, потом я старался смотреть каждый выпуск - потому что это было интересно (еще и главная героиня была красивой)!

Ну а кроме удивления я еще долго испытывал досаду за то, что из-за какого-то дурацкого предубеждения не включал этот канал и пропустил многие выпуски.

▪️Во взрослой жизни это детское воспоминание стало для меня символом добровольной неадекватности - нежелания (по каким-либо причинам) даже узнать, а что там находится - за фасадом того, что не нравится.

Часто это отрицание чего-то настолько сильное, что само по себе даже не позволяет пойти дальше "названия телепередачи из газеты и включить канал".

Слово "неадекватность" я использую для того, чтобы подчеркнуть явную необоснованность, неподтвержденность почвы для такого отрицания - только какое-то личное убеждение, которое мы сами даже не удосужились подтвердить на личном опыте. И поэтому же оно - добровольное.

▪️Например, прямо сейчас я, скорее всего, добровольно неадекватен на тему крипты - живя в Таиланде, я ни разу не использовал ее для обмена и перевода денег из рублей в баты. Хотя многие это делают и утверждают, что так выгоднее.

А в чем у вас проявляется добровольная неадекватность? Вы признаете ее существование или с вами такого не случалось?

#жж

О том, как измерить свою финансовую свободу, ч.1

Ну что, как будем оценивать степень своей финансовой свободы?

На самом деле, ответ, считай, лежит на поверхности.

▪️Прежде всего, любая оценка только в деньгах не даст нам понятной и хорошей базы.

Потому что, если у нас есть, скажем 1млн рублей, то для жизни в Самаре, в Москве, в Дубае или на Пхукете - это будет разный уровень финансовой свободы.

▪️Сравнивать накопления с зарплатой или доходами тоже идея не очень.

У кого-то доход не стабилен, у кого-то он сравнительно мал - даже накопив 10 зп, свободы особо не получишь (хотя это будет приятно!).

Поэтому я предлагаю измерять степень финансовой свободы в количестве времени, которое вы себе можете "купить". А стоимость времени привязать к своим типовым расходам.

Рассказываю👇🏻

▪️Допустим, в месяц вы тратите ₽100к. Ваши сбережения в тот же момент - тот самый ₽1млн. Получается, что на свои текущие сбережения вы можете купить 10 месяцев своей "типичной" жизни.

▪️Если уровень расходов изменится - то сразу же изменится и степень свободы. Поэтому с ростом потребления будет снижаться финансовая свобода. И наоборот.

▪️При этом, речь не идет только о финансовой подушке. Она, я напомню, тоже считается от суммы расходов и копится на какое-то количество месяцев (обычно от 3 до 12, в среднем на 6-7).

Вообще, я бы даже вынес подушку за скобки и не считал бы ее, чтобы наверняка!

Под сбережениями здесь мы понимаем то, что правильнее называть нашей чистой финансовой позицией.

Это разница между всеми нашими активами (включая деньги, сбережения и инвестиции) и нашими пассивами (долгами, обязательствами, кредитами).

▪️Так считать корректнее, потому что в самом крайнем случае нам интересно, что будет, если мы закроем все наши пассивы, превратим активы в деньги - насколько их хватит.

Ведь если хватит до конца жизни - то мы, по идее, можем так и поступить. И больше не заниматься тем, чтобы зарабатывать деньги (наследники, простите 😂).

Звучит круто? Возможно.

‼️Но здесь нас сразу же поджидают важные вопросы - что такое "до конца жизни" и как вообще понять, что денег "хватит".

Поэтому дальше наши расчеты (сколько времени мы можем позволить себе купить) мы можем перенести в коэффициент или конкретную степень свободы.

#попонятиям #база

P.S. Сколько времени вы можете позволить купить себе прямо сейчас?

О том, что бывает, когда живешь не по правилам

Чувствую в себе желание делиться пользой, которого давно не было. Думаю, что для Горшочка это хорошая новость.

Пришла идея рассказать вам о правилах, которые существуют в личных финансах или приписываются этой сфере жизни.

Пока что перечислю те, что первыми приходят на ум (некоторые мы уже обсуждали, суть некоторых понятна из названия):

▪️Правило "заплати себе первым"
▪️Правило 10%
▪️Правило 6-9
▪️Правило 4%
▪️Правило 24-30
▪️Правило 60/40
▪️Правило 50/30/20
▪️Правило 70/20/10
▪️Правило 3 конвертов
▪️Правило 72
▪️Правило "100 минус возраст"
▪️Правило 5% капитала
▪️Правило 1/3
▪️Правило 10-15
▪️Правило 36%

Вот какая оказывается зарегулированная эта область нашей жизни, вы не знали? 😂

Поделитесь в комментариях, о чем хотелось бы узнать в первую очередь, пока я составляю контент-план на эту новую тему #правила

👇🏻👇🏻👇🏻

P.S. А еще можете дописать свои правила или те, о которых хотелось бы узнать побольше.

О том, когда наступает тот самый уровень, когда хватит

В рамках новой темы про правила в личных финансах я хочу рассказать о наиболее важном из них с точки зрения целей и планов, а также с точки зрения необходимости инвестирования.

Речь о правиле 4%: оно дает представление о том размере капитала, которого действительно может хватить.

Кому-то знать его важно для постановки целей, кому-то - чтобы отрезвиться, кому-то чтобы зарядиться. Но абсолютно всем, чтобы понимать важность инвестирования как такового.

Правило 4%

Чтобы не рисковать обнулить инвестиционный портфель в течение длительного времени, можно ежегодно изымать из него не более 4% от текущей суммы капитала.

Еще проще: считается, что ежегодное снятие до 4% от суммы накопленного капитала НЕ приведет к тому, что портфель значительно уменьшится или вовсе обнулится.

Несмотря на то, что это правило было выведено эмпирически и протестировано на разных сценариях, у него есть ряд оговорок:

‼️тестирование на прошлых значениях не гарантирует такие же результаты в будущем

‼️само по себе правило не про то, что портфель ОБЯЗАТЕЛЬНО не уменьшится или не обнулится, а про то, что очень велика вероятность того, что этого не произойдет (85%+)

‼️при этом инвестиционный портфель должен обладать определенной структурой (например, доля акций в нем должна быть более 50%), чтобы правило было применимо + диверсификацией

‼️также важен момент перехода к моменту изъятия из портфеля - если он совпадает с кризисным периодом для тех активов, из которых состоит портфель, то в период кризиса ставка изъятия должна быть меньше

‼️прочность и вероятность "исполнения" правила повышается вместе со снижением ставки - например, более реалистичным сейчас считается уровень 3,5% или даже 3% вместо изначально заявленных 4%.

‼️инфляция, точнее ее нормальный уровень, тоже учитывается в расчетах

‼️классический срок в правиле 4% - это 30 лет изъятий, именно на нем это правило отрабатывает с высокой вероятностью

🙌🏻🙌🏻🙌🏻

Несмотря на все нюансы, это правило имеет важнейшее значение для личных финансов и частного инвестирования:


1️⃣ С его помощью можно подсчитать достаточный уровень капитала, которого "хватит" математически

то есть поставить измеримую и адекватную финансовую цель, а не прикидывать пальцем в небо


2️⃣ Оно еще раз подчеркивает связь финансовой стабильности и целей именно с расходами, а не доходами

чем больше тратишь, тем больше нужно заниматься финансами - а это сразу адресует к уровню "хватит" в материальном выражении


3️⃣ Без инвестирования в фондовый рынок, который более понятен и "предсказуем" за счет длительных тенденций, чем другие активы, добиться такого же результата будет трудно или невозможно

Например, чтобы жить "на доход от сдачи недвижимости" понадобится больше капитала + не будет математических гарантий длительного сохранения статуса "кво" + понадобится больше активных действий для поддержания конструкции

ну и в какой-то момент, возможно, придется эти самые квартиры продавать 🙈


4️⃣ Требования к портфелю в рамках правила 4% неожиданно оказываются противоположными классическому подходу, где с возрастом доля облигаций растет, а акций - падает

Это помогает понять - какую цель преследуешь и какой структуры тогда стоит придерживаться с возрастом.


➡️Ну как, что думаете об этом?

#правила #цель

P.S. Чтобы было проще посчитать свою цель по этому правилу - умножайте свои месячные расходы на 300 (для использования классической ставки изъятия 4%) или на 400 (если хотите подстраховаться и взять ставку по-меньше, 3%)

О том, как измерить свою финансовую свободу, ч.2

Итак, финансовая свобода лучше всего измеряется в количестве времени, которое мы можем себе позволить "купить" на наши сбережения (а еще точнее, на нашу чистую финансовую позицию).

И вроде понятно, что 100 месяцев лучше, чем 10. Но есть ли тут какая-то градация и что важнее всего, уровень, на котором нам "хватит".

▪️Может показаться, что ответ скорее "нет", чем "да" - ведь все мы разные люди, с разным уровнем жизни и отношением к ней (и к расходам).

Однако можно постараться и найти некоторую универсальность. А поможет нам в этом правило 4%.

▪️Если принять его к сведению, то получится, что достаточным окажется капитал в таком размере, чтобы 4% (а лучше все-таки 3%, для надежности) от него оказались равны нашим типичным/желаемым годовым расходам.

Еще раз: берем типовые расходы за месяц, допустим ₽100к. Умножаем на 12, получаем ₽1,2млн за год. Теперь делим эту сумму на 3% и получаем ₽40 млн.

Математически - это наш уровень достаточности при уровне жизни в ₽100к/мес. Практически - будет меняться по мере роста дохода и капитала, потому что будет расти желание жить лучше.

▪️Если 40 млн это достаточно, то в них содержится 400 месячных расходов по 100 тысяч. Если взять в основе расчета правило именно 4%, то будет 300 месячных расходов.

Поэтому степень свободы в 400 (300) месяцев типичных расходов - это универсальный ориентир для той самой полной свободы.

Если показатель выше - то и свободы становится даже с избытком (при условии, что не появляется зависимость на то, чтобы поддерживать капитал на достаточном уровне - то есть активно им управлять).

▪️Ок, а как быть с более распространенной ситуацией, когда степень свободы сильно меньше 400 (300)?

Тут все более дискуссионно и субъективно, но я бы предложил пользоваться такой шкалой, которая отражает не только плюсы, но и минусы (ага):

▪️Степень меньше 3 - мы очень уязвимы, любое непредвиденное событие может выбить нас из колеи и привести к долгам (высок запрос на сбор финансовой подушки), зато очень высока наша мобильность и гибкость

▪️Степень меньше 10 - мы на первом реальном уровне комфорта, но появляется риск "потратить на отпуск", то есть отклониться от цели ради краткосрочного повышения качества жизни

▪️Степень меньше 12 - мы свободны в выборе своей занятости, но она нам все еще нужна, поэтому здесь важно сделать стратегически правильный выбор, чтобы не "застрять"

▪️Степень от 24 до 100 - появляются первые реальные "проблемы" в управлении капиталом, потому что его уже достаточно для принятия чувствительно неправильных решений, зато свобода принятия решений очень высока

▪️Степень от 100 до 200/300 - зона повышенного финансового комфорта и, одновременно, риска, так как такой капитал 100% требует стратегии и диверсификации

▪️Степень меньше 300/400 - мы в зоне высокого и стабильного комфорта при условии сохранении потребительского профиля, возрастает запрос на качественную структуру активов

▪️Степень равна или больше 300/400 - можем делать, что хотим, при этом очень важен вопрос структуры активов и применения правила 3%(4%), чтобы не разрушить достигнутый капитал

напомню, сумма в градации выше - это количество месяцев, которые мы можем себе позволить

‼️На всякий случай обращаю ваше внимание, что после степени в 6-10 появляется устойчивый запрос на инвестирование.

Без него (и, что важнее, без получения опыта в нем), дальнейший рост финансовой свободы будет только увеличивать финансовый дискомфорт.

Проще говоря, будет расти страх упущенных возможностей и потери накопленного.

Это обычно та сторона взаимоотношений с деньгами, которая непонятна и неочевидна тем, у кого с деньгами все сложно, их нет и кажется, что деньги решают все вопросы и богатые - не плачут. Плачут, но да, о другом.

#база #попонятиям

P.S. Тут еще будет очень уместно познакомить вас с созвучными мыслями одного из авторов, которого я читаю сам по части финансов и интересных финансовых историй.

Цифровая пятница: золото и решения среднего инвестора

💵 ок. $4000 за унцию

составляет цена тройской унции золота (для простоты будем просто называть это биржевой ценой на золото).

Это исторический рекорд, такого раньше не было, золото у многих на слуху, оно попадает в новостные сводки и в прогнозы различных банков, брокеров и аналитиков.

🤔 Что в этот момент делает СРЕДНИЙ инвестор?

не инвестор в среднем, а именно тот, чьи навыки и знания находятся на среднем уровне

Давайте посмотрим.

В его инфополе появляется некий актив, который привлекает внимание (сейчас золото, чуть раньше биткоин, до этого доллар и т.п.). Он видит, что этот актив растет, про него много говорят и дают в целом положительные комментарии.

В новостях даже пишут, что цена превысит $4,5к за унцию, потому что доллар слабеет, а золото всегда было активом для бегства от доллара.

Поэтому наш средний инвестор, вероятно, подумает о покупке и, скорее всего, сделает ее - рано или поздно, особенно пока тренд у цены растущий - потому что каждый упущенный день без покупки - это упущенная возможность.

Недавно даже в Threads мне один товарищ посоветовал пойти книжки почитать, когда речь зашла о том, что сейчас заходить в золото НЕ нужно - он как раз-таки считает, что очень нужно.

Почему же это плохая идея?

▪️ золото является защитным активом - в моменты кризиса на финансовых рынках оно, как правило дорожает - это сглаживает колебания портфеля, придает ему стабильность, а инвестору психическое равновесие, чтобы не поддаваться панике и не продавать по низким ценам

сейчас как раз такое время - поэтому золото защищает тех, кто УЖЕ имел его в портфеле

еще раз, если не заметили - УЖЕ ИМЕЛ


▪️ покупка актива на историческом хае - за самую высокую цену - статистически означает, что дальше цена будет корректироваться вниз, к своему историческому среднему

да, это движение не обязательно случится завтра или через месяц, но ОЧЕНЬ вероятно, что оно случится на горизонте года


▪️ а это значит, что тем, кто будет покупать золото сейчас, надо вместе с покупкой СРАЗУ понимать, КОГДА рост будет исчерпан, чтобы вовремя выйти, и ЧТО делать потом с вырученными деньгами

все это превращает действия из инвестиций в спекуляцию, в которой большинство инвесторов в среднем теряет, а не зарабатывает - пропускает момент, не выходит вовремя, не ставит цели на деньги и в итоге просто мотает их туда-сюда


▪️ при этом и у золота длинные и слабые циклы движения цены - то есть обычно оно медленно растет и медленно падает

а значит, если пропустить момент выхода, то ждать придется долго и не факт, что на этом горизонте итоговая доходность такой покупки сама по себе будет иметь хоть какой-то смысл


➡️ В итоге покупка золота с целью инвестирования из-за того, что оно на слуху и растет, становится классикой среднего инвестирования - купить, когда дорого, и продать, когда дешево

то есть ровно наоборот по сравнению с тем, как НАДО делать, задумайтесь! 😂

Кстати, с долларом, битком и другими историями "на слуху" все происходит точно также - например, когда очереди в обменник длиннее всего? когда доллар сильно дорожает (многие покупают) и когда сильно дешевеет (многие продают)

#цифры #база #польза

P.S. К тем, кто держит золото как часть ПАССИВНОГО портфеля и докупает его даже сейчас, несмотря на движение цен, вопросов (почти) нет. Потому что когда придет момент ребалансировки портфеля, мы ПРОДАДИМ часть золота - ведь оно выросло, а его доля увеличилась, а значит надо ее уменьшить 🙌🏻

О том, что такое магическое мышление

Давайте все-таки дадим определение этому типу мышления, чтобы дальше было понятно, как с ним работать.

Потому что оно встречается гораздо чаще, чем нам кажется и порой "работает" очень коварно - покажу на этой неделе.

Магическое мышление - это такой тип мышления, когда мы придумываем причинно-следственные связи между не связанными событиями и верим, что на результаты внешнего мира напрямую могут влиять наши мысли, слова и ритуалы.

▪️Это такой подход, когда на входе есть проблема, на выходе есть ожидание нужного нам итога, а между ними мы располагаем ЧЕРНЫЙ ЯЩИК. И что в нем происходит мы не знаем и в целом не можем узнать, даже так - НЕ ХОТИМ знать.

Хочу просто путешествовать и получать пассивный доход, а не искать более оплачиваемую работу - вот типичный запрос на магическое. Раз, два, первое-второе и ты миллионер. Магия, да и только!

Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете - помните такое?

▪️Важно, что магическое мышление обычно не предполагает каких-то реальных действий с нашей стороны в направлении решения задачи и достижения цели - просто ждем, верим, надеемся, держимся. В крайнем случае совершаем какой-то ритуал, лишь отдаленно похожий на действия.

▪️Или действия предполагаются, но рисковые, на удачу, без стратегии и просчета вариантов. Например, недавно рухнула крипта - зайду на всю имеющуюся котлету по упавшим ценам и будь, что будет - авось, да заработаю на восстановлении роста.

Это "будь, что будет" - как зажмуренные глаза в ожидании чуда - и есть тот самый черный ящик магического мышления.

Нам хочется, чтобы трудные задачи, стоящие перед нами, решились легко, быстро и просто - в идеале без усилий с нашей стороны. Хочется переложить ответственность, узнать будущее, получить гарантии или хотя бы надежду на лучшее.

▪️Среди более-менее безобидных примеров магического мышления можно назвать веру в приметы, суеверия.

Например, не рассказывать никому о планах, чтобы они сбылись. Или подуть на игральные кости перед броском. Или надевать "счастливый" предмет одежды на важное событие.

▪️Однако бывает и так, что магическое мышление становится преобладающим способом действий и даже существования. Нужно просто захотеть - и все сбудется само, Вселенная услышит и тебе воздастся. Что-то в этом духе.

В части личных финансов эта детская позиция (а кто, как не дети больше всех верит в волшебство и магию) может превращаться в следующие "глобальные" подходы:

▪️нужно больше тратить, чтобы больше зарабатывать
▪️я не строю планов, живу в потоке и оно приходит само

Последнее особенно популярно у женской половины (уж извините, или что 💁🏻‍♂️) - на этой идее строится огромное количество "женских" обучений на тему женской энергии, общения с мужчинами и роль женщины как проводника денежной энергии (это, считай, цитата).

▪️При этом я бы не стал полностью отрицать роль состояния и намерений в результате чего бы то ни было.

Я понимаю, что мир вокруг нас на каком-то уровне - это потоки энергии и различные формы материи. Это физика, квантовая или какая-то там еще - знатоки, подсказывайте.

Поэтому важно уметь различать магическое мышление и создание необходимого контекста вокруг себя или вокруг интересующей нас ситуации.

О тонкостях и сложности этой дифференциации и поговорим в ближайших публикациях.

#попонятиям #база

О том, как сегодня оставаться рациональным инвестором

На фоне событий на крипто-рынке, которые произошли в субботу, а также в связи с то и дело появляющимися сравнениями текущего рынка в целом с рынком накануне краха доткомов (см. картинку в первом комментарии), хочу напомнить несколько важных моментов для тех, кто занимается частными инвестированием:


1️⃣Рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы - платёжеспособным

Да, ситуация на текущем рынке, опьяненным ИИ-технологиями, очень похожа по отдельным моментам на то, что уже было раньше - в эпоху расцвета и последующего краха доткомов - а значит, вероятность повторения той же истории растет.

Да, многие компании, которые развивают ИИ или инвестируют в него, пока что не имеют четких планов на то, как будут окупаться их инвестиции и как именно монетизировать то, что они придумывают - а значит в будущем их надежды могут не оправдаться.

Да, всеобщая эйфория приводит к тому, что деньги получают все, кто использует в своих материалах и продуктах хотя бы просто приставку "ИИ-" или "web3", - а значит среди них будет и скам.

Да, на рынке появляются взаимосвязанные истории, где успех одного является гарантом успеха многих других, и - наоборот, - а значит устойчивость всей системы снижается.

‼️Но ставить на такое развитие событий не стоит, потому что рынок может оставаться неправильным или неправым сколь угодно долго и точно дольше, чем отдельно взятый человек - платежеспособным.


2️⃣ По-настоящему пассивного инвестора не интересует тайм-пикинг

Это значит, что выбор конкретного времени для сделки (или для отмены сделки) не является основной стратегией рационального пассивного инвестора.

Растет ли рынок, падает ли - важнее регулярность и систематичность, а не попытка угадать точку для входа или для выхода.

Как только мы начинаем угадывать, мы добавляем существенный риск в то, что должно являться нашей стратегией. Если бы профессиональные аналитики действительно что-то понимали, они стали профессиональными инвесторами/трейдерами/миллионерами, а не аналитиками.

‼️А мы - профессиональные аналитики?


➡️ Так что же можно и стоит сделать прямо сейчас?

▪️Если у вас есть стратегия - продолжайте следовать ей. По идее, в ней должно быть указано, что и когда вы делаете - если. И набор основных "если".

▪️Если у вас нет стратегии или чешется в одном месте, то вы можете:
- перестать делать что-либо
- согласиться поиграть в угадайку
- адаптировать свои действия под ожидания

Спасибо, кэп!

Надеюсь, что вариант с перестать и поиграть - понятны. Но на всякий, "перестать" - это сидеть в кэше вместо регулярных инвестиций. А "поиграть" - это выделитьдо 1% от своего капитала (в иных объемах - бог вам судья) и на нем реализовать свое желание проанализировать и обыграть рынок.

Теперь чуть подробнее про вариант с адаптацией👇🏻

В пассивных инвестициях портфель обычно диверсифицирован, т.е. содержит разные классы активов. Поэтому обычно такой портфель нуждается в периодической ребалансировке (приведению текущих пропорций между активами к целевой). Обычно ребалансировку делают не реже раза в год и не чаще одного раза за полгода.

Так вот, адаптация сегодня может означать пополнение в таких пропорциях, которые УЖЕ учитывают накопившуюся потребность в ребалансировке (т.е. не дожидаясь ее момента как регулярной процедуры).

🙏🏻 Давайте стараться оставаться рациональным дольше, чем рынок - нерациональным.

#база #инвестиции

О том, кому действительно надо это "надо"

В эфире новый выпуск подкаста "Горшочек, вари!" - в нем размышляем про то, почему желания есть, а достижения их - нет, и как это связано со словом "надо"

Внутри:

Шурик из операции Ы, висяки в списках дел, метод пяти почему, источники наших ложных желаний, три субличности внутри каждого из нас, механизм замены “надо” на “хочу+могу”, который снижает стресс и напряжение

➡️ А вот общее упражнение из этого выпуска - о том, как быстро проверить, "хочу" или все-таки "надо":

▪️Берем то, что идет с приставкой “надо”

Не важно, в списке дел или в списке желаний/целей


▪️Спрашиваем себя, а кому это действительно надо.

Если никому - отказываемся.


▪️Если кому-то другому, ищем, почему это важно для нас.

Если ничего важного для нас нет или важное есть, но оно никак не связано с изначальным желанием - отказываемся.


▪️Если все же есть что-то важное для нас - ищем дальше, а чего мы хотим?

Используем метод из хотя бы пяти “почему”.


▪️Когда дошли до предполагаемого желания - спрашиваем себя, точно ли мы этого хотим? Дает ли это отклик, есть ли к этому интерес, появляется ли конкретика?

Если нет - отказываемся от этого желания.


▪️Если да - переходим ко взрослой оценке - а можем ли мы для этого сделать то самое “надо”? Можем ли сделать это каким-то определенным образом?

Если можем - ура, мы прошли путь по замене “надо” на “хочу+могу” 🥳


▪️А если не можем, то рассуждаем из взрослой позиции: что нужно, чтобы смочь, когда будут подходящие условия, нужно ли отложить, перенести, отменить, отказаться?


#подкаст #польза

P.S. Как много в вашей жизни того, что надо? И как много при этом энергии на достижение своих желаний?

О том, где разница между магией и "мягкими" техниками

Про магию и магическое мышление я уже писал ранее. "Мягкими" техниками я называю работу с мышлением, убеждениями, установками, настроем и психологическим состоянием.

🤔 В чем же между ними разница и есть ли она?

▪️Есть такая концепция - рост за счет повышения нормы (т.е. уровня жизни). Наверняка вы это слышали: надо тратить больше, чтобы так повышать у себя запрос на рост доходов.

Хочешь больше, тратишь больше - доходы подтягиваются.

Такую мысль можно встретить именно в предпринимательских кругах - среди людей, которые сами влияют на свой доход, напрямую через свои действия.

А еще в околофинансовой сфере - так я называю инфобизнес, построенный на "расширении денежной емкости", "прокачке денежного мышления" и на развитии (почему-то именно) "женской энергии".

Почему я выделяю эти две сферы? Потому что инструмент в них схожий, но работает принципиально по-разному.

▪️У меня был клиент-предприниматель, который столкнулся одновременно с кризисом уровня жизни (не знает чего хочет, вроде все есть, а то, чего нет, кажется недосягаемым), и с кризисом в бизнесе (продажи снижаются, планы не выполняются, требуется все больше и больше личного вмешательства).

Вероятно, знакомая ситуация для тех, кто занимается своим делом, особенно для мужчин.

▪️Одним из инструментов-решений для него стало постепенное повышение нормы (уровня жизни) через любимый мною механизм примерочного шоппинга.

Про сам механизм расскажу как-нибудь в другой раз, сейчас нам важнее другое.

▪️Шаг за шагом он добавлял в свою жизнь: ассистента - для решения потока не вдохновляющих его задач; няню - для увеличения свободного времени; более дорогого исполнителя - для повышения качества принимаемых без него решений.

Это, с одной стороны, повышало качество его жизни и уровень нормы. А с другой - формировало запрос на определенный уровень дохода, который хотелось поддерживать.

‼️При этом важно, что это желание было предметным - было понятно, какого уровня дохода он хочет и для чего конкретно (не в уме, а на практике).

▪️Ну а дальше твердые инструменты в виде декомпозиции целей, юнит-экономики, постановки плана сверху-вниз и актуализации системы мотивации привели его к корректному перекладыванию своих ожиданий по личному доходу на ожидания по доходу от бизнеса и конкретно - в план продаж, КПИ и необходимые действия/метрики для контроля.

➡️Так, желания стали расходами, а расходы привели к действиям, которые повысили достижимость целей. Но изначально, да - именно повышение нормы запустило процесс.

Является ли это магическим?

▪️Теперь рассмотрим другой пример (любые совпадения не случайны). Вышел новый айфон, и кто-то пошел покупать его в кредит. Среди тех, кто так поступил - были и те, кто не считал график платежей, а брал кредит, по сути, на удачу.

▪️Эта удача в будущем будет означать 1) необходимость платить по кредиту и 2) что как-то что-то откуда-то должно появиться, чтобы на место платежа по кредиту пришел замещающий или дополнительный денежный поток

Как он придет и откуда - загадка. Какие действия для этого надо совершить - тоже ясно не до конца. Зато есть уверенность, что все сложится.

И дай бог, чтобы сложилось, я совсем не против, даже - за! Но, такой подход (особенно если повезло и сработало) формирует привычку. А если не повезло - формирует новые долги.

▪️Вместо айфона может быть что угодно. Вместо кредита - просто неоправданное повышение расходов или чрезмерная трата сбережений. Масштаб и способы могут быть разные - смысл один.

Да, кто-то скажет - но ведь тогда (с кредитом) тоже появляется запрос на то, чтобы крутиться? Возможно.

Но я здесь придерживаюсь такого мнения - можно сколько угодно выдавать желаемое за действительное, но детская позиция в деньгах обычно означает ту же самую детскую позицию и в остальных сферах жизни, которые требуют взрослой ответственности.

➡️Поэтому не путайте теплое с мягким, точнее магию с "мягкими" техниками. У техник всегда есть основа в виде действий, у магии - только вера.

#база #попонятиям

Цифровая пятница: о том, кого из героев русской классики можно считать финансовым гением

👥 22%

опрошенных выбрало Остапа Бендера в качестве наиболее финансово подкованного персонажа из русской классики, согласно онлайн-опросу книжного сервиса Литрес и банка ВТБ.

Бендер, между прочим, знал «четыреста сравнительно честных способов отъема денег» у населения 😂

Второе место с очень маленьким отрывом (21%) досталось старухе-процентщице, Алена Ивановне. На третьем оказался гоголевский Чичиков из Мертвых душ.

На другом полюсе финансовой грамотности, по мнению участников опроса, располагаются Киса Воробьянинов, Раскольников и Обломов.

В этом занимательном исследовании нам интересно другое: что понимается под финансовой грамотностью.

Так, финансово НЕграмотным предлагается считать такого человека, который:

▪️тратит больше, чем зарабатывает
▪️склонен к импульсивным покупкам
▪️не ведет учет своих финансов

Такой подход меня радует с профессиональной точки зрения - с одной стороны. С другой, как показывает моя (в том числе личная) практика - именно эти три перечисленные пункта, наиболее сложные с позиции дисциплины/мотивации и развития навыков.

#цифры

P.S. Есть еще один вопрос о другой грамотности - а вам знакомы все приведенные выше имена или нет? Я вот ни за что бы не вспомнил имя старухи-процентщицы 🙈