Дорогие друзья, история как всегда учит нас, что ничему не учит. Всегда помните, что память кожаных мешков — штука ненадёжная, и надо проверять свои воспоминания и умозаключения и не давать себе спуску, особенно если вам кажется, что что-то может быть не так.

Доверившись своей памяти относительно СПБ Биржи, мы конечно неслабо заработали за два часа, но благодарные читатели ткнули носом в кирпич, указав на то, что СПБ Биржа и Петербургская международная товарно-сырьевая биржа — это вообще разные структуры. А во главе СПБ Биржи как стояли, так и стоят выходцы из РТС, и консервативным инвесторам лучше рядом с ней даже близко не стоять.

А следовательно, нам просто повезло, что с одной стороны немного успокаивает, а с другой стороны лучше бы не повезло, так уроки значительно лучше запоминаются.

В связи с чем в очередной раз делаем пометочку, что "В наше время, Штирлиц, верить нельзя никому, порой — даже самому себе" и даём честное пионерское повысить градус безжалостности к себе.

А вам, дорогие кожаные мешки, желаем учиться на чужих глупостях, и рекомендуем к прочтению книгу Даниэля Канемана "Думай медленно, решай быстро", которая посвящена как раз описанию механизма игнорирования нами своей интуиции.

🤖

Новый Год конечно, но лучше вот ещё совсем немножко про принципы международной интеграции и государственное строительство.

Никто не заметил, скорее всего, но давеча вот был ратифицирован интересный протокол об изменениях в договор о Евразийском союзе.

В целом протокол скучный про финансирование совместных инфраструктурных и промышленных проектов, которые непонятно откуда возьмутся, и при прочих равных его можно было бы пропустить и ничего не потерять.

Но! Этим протоколом в структуре ЕАЭС появляется очень интересный механизм финансирования, которого раньше не было, цитируем:

"Объем средств, предусматриваемых в бюджете Союза на очередной финансовый год на оказание финансового содействия при реализации государствами-членами совместных кооперационных проектов в отраслях промышленности, определяется в процентном соотношении от общей суммы поступлений в бюджеты государств-членов от специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин в финансовом году, предшествующем году утверждения бюджета Союза.
Размер указанного процентного соотношения и форма оказания финансового содействия при реализации государствами-членами совместных кооперационных проектов в отраслях промышленности определяются Высшим советом."

Жирненьким, как водится, выделена самая мякотка. Итак, если раньше у нас бюджета Союза определялся исключительно взносами государств-участников, то теперь появляется механизм формирования кубышки исключительно за счёт таможенных пошлин. И это — момент принципиальный.

В своё время по похожему пути пошёл Евросоюз, когда в качестве источника своего (независимого) бюджета обозначил таможенные пошлины, и у данного шага есть несколько важных последствий:

1. ЕАЭС создаёт практику формирования выделенной кубышки, зависящей не от воли стран-участниц, а от экономических процессов.
2. Следующие пять лет будет формироваться практика управления этой кубышкой. На какие там проекты что-то будет направляться, не очень важно, важен сам факт того, что эта новая кубышка создаётся.
3. Как только появляется кубышка, вокруг неё сразу же разворачиваются разборки по поводу того, кто её контролирует, и кто и сколько оттуда забирает денег.
4. При этом аппарат ЕАЭС, который оказывает прямое влияние на процессы распределения, наконец-то получат финансовую субъектность (которой раньше никогда не существовало). Так что вполне можно ожидать, что новый механизм финансирования быстро начнёт расширяться сильно за рамки сейчас обозначенных проектов.
5. Но лично с нашей точки зрения, интереснее всего более далёкое последствие. Элиты тех стран, для которых размеры новой кубышки будут иметь большое значение в силу сравнительной малости их собственных экономик (читай Армения и Киргизия в первую очередь), очень быстро попадут в зависимость от возможности доступа к этой кубышке. А рулить процессом будут те участники, у кого размер кубышки не вызывает особых хватательных рефлексов (читай Россия), и что будет за эти деньги выторговываться, одному богу известно. В целом за примерами того, что за субсидии выторговывается, далеко ходить не надо, Евросоюз под носом.

А значит в целом можно смело предполагать, что по итогам ближайших пяти лет зависимость маленьких членов союза от ЕАЭС не уменьшится, как многие боятся, а возрастёт. Ну и в целом механизм раздачи денег, как мы знаем, является тем самым сыром в мышеловке, к которому обычно так стремятся близжелающие. А значит, казалось парадоксально, привлекательность ЕАЭС как интеграционного объединения сильно вырастет, со всеми вытекающими.

Ведь кто девушку ужинает, тот её и танцует, а мы сейчас наконец-то сделали хороший проект собственного популярного ресторана со встроенной дискотекой и сауной.

🤖

А вот ещё совсем немножечко про стимулирующую бюджетную политику, инфляцию и фондовые рынки.

Как все уже наверное заметили, 23-й год стал годом увеличения бюджетных расходов и ускоряющейся инфляции.

Что же из этого следует? А следует, исходя из структуры бюджетных расходов, что в двадцатых числах декабря в рамках классического раскассирования госконтрактов и разнообразных субсидий в экономику были выброшены многие миллиарды денег, которые покамест никуда дальше не пошли и ещё нигде, кроме как в статистике кассового исполнения Федерального Казначейства, не учтены.

Как водится, опытные мужчины всю последнюю неделю декабря были заняты тем, что существенную долю этих средств выводили по счетам, откуда эти деньги уже поедут дальше, на расходы, инвестиции, годовые бонусы, и так далее, и тому подобное.

А значит, можно смело рассчитывать, что первые неделя-две января неизбежно станут периодом активного размещения этих средств везде, где только можно, от квартир до фондового рынка. Ибо в условиях растущей инфляции только дурак не знает, что защитным активом являются дивидендные акции бизнесов, выручка которых защищена от инфляции (ключевое условие — сильная рыночная позиция), а дурак уверен, что от инфляции его обязательно спасёт жилой бетон. С соответствующими ценовыми движениями и локальными скачками отраслевых инфляций.

На этом фоне важно помнить два важных факта:

Первый — несмотря на то, что первый нормальный банковский день — 9 января, биржи открываются уже завтра.

И второй — оливье со свежими огурцами тоже весьма неплох.

🤖

А вот ещё немножечко из дискуссий про наш любимый топливный рынок, потому что какие же роботы без топлива.

Частенько можно наблюдать, как граждане анализируют структуру цены на дизель (для простоты называем так любое жидкое моторное топливо), размышляя на тему того, как сделать лучше и чтобы этот самый дизель подешевел.

Сразу завесу тайны приоткроем — подобные интеллектуальные экзерсисы обычно не от великого ума, так что на подешевевший дизель и не надейтесь даже. А дальше чуточку размотаем, почему так, если ещё кто не догадался. Погнали.

Постулат первый. Мы живём в рыночной экономике, то есть экономические акторы слава богу действуют с целью извлечения прибыли. Это кстати более-менее основная причина, почему у нас в стране эта прибыль да и вообще экономический рост в наличии. Аминь.

Постулат второй. Россия — страна экспортёр нефти и нефтепродуктов. То есть в нашей богоспасаемой при прочих равных производитель нефтепродуктов имеет возможность отправлять топливо как на внутренний, так и на внешний рынок.

В этих условиях у внутренней цены на бензин есть постоянный ориентир — экспортный нетбэк (если грубо, то это экспортная цена на какой-нибудь Фуджейре или Сингапуре за вычетом затрат на транспортировку), который у нас в условиях любви современной техники к Евро 5 (и соответствующего дефицита соответствующего топлива) перманентно растёт.

Как результат, рынок (предложение и международный спрос, многократно превышающий спрос внутренний) всегда тянет цену на дизель вверх.

А кто же тогда тянет цену вниз? Да уж точно не внутренний спрос, так как мы на самом деле в состоянии платить за литр и 70, и 80 рублей. Спрос на топливо вообще не очень эластичный.

Вниз цены вообще тянет не рынок, а социальное напряжение и забота государственной машины о том, чтобы это социальное напряжение не сильно зашкаливало, а по возможности и вовсе не возникало.

А следовательно, и оплачивается разница в цене практически исключительно из государственного кармана. Самыми различными способами: напрямую через механизмы вроде демпфера, предоставлением лицензий, налоговыми льготами, усилиями по созданию международных картелей и получению нефтяниками сверхприбылей.

Это мы перечислили интеллектуально полноценные методы (как в России). А есть ещё и интеллектуально неполноценные, вроде прямого запрета без возмещения убытков. Такие обычно приводят к резкой потере конкурентоспособности своих нефтяников и дефициту продукта.

Как это бывает в самых клинических случаях, можно посмотреть на примере венесуэльской PDVSA, плачевное состояние которой (включая легендарное отсутствие ремонта в здании штаб-квартиры) связано не столько с санкциями, сколько с выкачиванием из компании всех ресурсов государством и направлением их на социалку (с периодически одновременным совмещением постов главы компании и парочки министерских). В итоге компания вынуждена бегать от кредиторов, обманывать партнёров и не платить за поставки любого всякого, что приводит к тому, что с ней оказываются работать даже дружественные юрисдикции.

В итоге цена на топливо ограничена сверху интересной величиной "какая стоимость воспринимается руководством страны как социально приемлемая", и примерно вокруг этой величины она и будет всегда скакать.

А все сложные переговоры между нефтяниками, министерствами, профсоюзами, администрацией Президента и независимыми заправками будут вестись не за то, сколько будет стоить бензин (в нашей текущей модели он всегда будет стоить плюс-минус столько, чтобы не очень страдать), а исключительно за то, из чьего кармана (а вернее каким именно механизмом из государственного кармана) возмещается разница. И если внезапно дороги перестанут изнашиваться, и акциз можно будет отменить, цена на бензин не снизится, просто кто-то получит лишние три рубля, чуть снизив нагрузку на бюджет.

Вот примерно поэтому истинно пытливые умы в думах о том, как нам обустроить Россию, над структурой внутренней цены на топливо размышляют в самую последнюю очередь.

🤖

А вот ещё немножечко про наши любимые топливные рынки и судьбы цивилизаций.

Последнее время достаточно активно идёт дискуссия про Индию, в течение двух последних лет бывшую основным поставщиком нефтепродуктов из русской нефти на европейские рынки, наращивает внутреннее потребление.
Основная идея в том, что Индия конечно замечательный поставщик и всё такое, но с дешёвой русской нефтью пришла пора бешеного роста внутреннего потребления, и скоро никакой возможности для того, чтобы что-то поставлять в Европу, у Индии не останется. А значит снова дефицит, дизель по полторы тысячи, разочарование в зелёном переходе и вот это вот всё.

И так эта идея всех беспокоит в том числе в преддверии выборов в США, что с одной стороны МЭА срочно начинает прогнозировать стагнацию потребления, а с другой стороны сама Индия начинает зазывать инвесторов в срочное расширение перерабатывающих мощностей, рассказывая всем, как за 4 года увеличит перерабатывающие мощности на 20% (спойлер: это невозможно). Правда Блумберг, как и положено, говорит, что эта волна инвестиций в переработку – ну теперь уж точно самая распоследняя, и дальше только электромобили [ага, как же].

Для России, что забавно, оба нарратива прекрасны. Потому что в первом случае мы получаем опережающий рост цен на нефть и нефтепродукты, а во-втором – закрепляющийся в массовом сознании тезис «Куда идёт русская нефть, там охренеть инвестиции».

Но поговорить на самом деле хотелось бы немного о другом. Сложившаяся ситуация – хороший пример важного структурного момента, который люди, занимающиеся краткосрочным анализом рынков, обычно не учитывают. Когда меняются торговые потоки, а особенно потоки ресурсов, то через новые направления начинает физически проходить больше ресурсов, и как следствие, больше ресурсов остаётся и в этих регионах. Что неизбежно приводит к смещению баланса экономики уже в масштабах регионов и даже планеты в целом.

Когда колоссальный поток энергоресурсов перенаправляется из Европы в Индию, он приводит не только к ослаблению Европы, но и к долгосрочному, именно долгосрочному, усилению Индии (в противовес Китаю, к слову).
По очень схожей схеме когда Южный Поток превратился в Турецкий Поток, это привело в первую очередь не к тому, что мы стали меньше зарабатывать, это привело к перенаправлению огромных ресурсов из Европы в Малую Азию.

И теперь, во время и по итогам нашего глобального поворота на Юго-Восток, в первую очередь мы будем наблюдать в первую очередь именно накачку Юга и Востока нашими ресурсами. Со всеми соответствующими результатами.

Так что если вы паче чаяния беспокоитесь о том, как плохо быть страной-бензоколонкой, стоит задуматься о том, что если бензоколонка имеет возможность сама решать, кому отгружать больше, то её влияние на распределение количества фишек на игровом столе становится очень сложно переоценить.

У этого тезиса кстати есть очень важное следствие. Нам нужно быть очень внимательными, чтобы не совсем уж задушить Европу. Во-первых, хорошие противовесы Индии и Китаю ещё никому, кроме Индии и Китая, не мешали, а во-вторых, когда европейцы совсем уж нищие, они становятся слишком уж голодными.

Следовательно, в том числе и поэтому мы совершенно не заинтересованы в ресурсном удушении Европы, и будем прикладывать недюжинные усилия для организации если не паритета, то баланса поставок по всем направлениям не только по экономическим, но и по геополитическим соображениям.

А значит, и трубе в Европу неизбежно быть.

🤖

А вот ещё немножечко про информацию и принятие решений. Ув. В.Мараховский в своей короткой заметке поднял интереснейшую тему субъективности оценок и информации. Вернее даже не просто субъективности оценок, а субъективности интересов при подаче информации и принятии решений.

Этот принцип чрезвычайно важно понимать при анализе происходящего примерно в любой области. Так, например:

1. Европейские власти не могут принять решения, направленные на их экономический суверенитет, потому что несмотря на очевидную полезность таких решений для страны, руководитель, принявший такое решение сразу же потеряет всё. Персонально. Так как процесс нахождения у власти зависит от тех, кому экономический суверенитет Европы не выгоден.

2. Украинское руководство не может принять решение об остановке военных действий и капитуляции, потому что это решение будет означать немедленную потерю всего персонально для этого руководства. Несмотря очевидную деструктивность такого подхода для страны и населения Украины в целом.

3. Грузинское руководство не может принять решение об отказе от Абхазии и Южной Осетии и по полной развернуть интеграцию с Россией, так как это решение будет означать массовые волнения и немедленную потерю власти. Отдельно отметим, что это "пока".

4. Никол Пашинян не может начать действовать, как адекватный политик, в интересах собственной страны, так как сразу же лишится поддержки силы, делающей его руководителем страны.

5. Иранские аятоллы не могут развернуть нормальную рыночную экономику, так как в ином случае сразу же потеряют власть в пользу идейных последователей Мосаддыка (которая пока утекает от них медленно).

6. Руководство ЦБ не может (слава богу) отойти от принципов консервативного таргетирования инфляции, так как в ином случае (считай признания своей неправоты на протяжении последних 10 лет) немедленно утеряет авторитет на совещаниях, а с ним и способность осуществлять самостоятельное руководство ДКП и уйму других привилегий, дарованных экономическим лоцманам.

Персоналии вообще важны не потому, что кто-то умнее, а кто-то глупее, а в первую очередь потому, что у каждого человека свои собственные интересы, как правило имеющие мало общего с руководимым им объектом. Те же принципы работают и в управлении компаниями, да и в личной жизни, в том числе и в нашей, конечно же, как бы нам ни хотелось представить себя не такими, как все остальные-то коррумпированные и себялюбивые сволочи.

Отсюда можно сделать уйму различных выводов и умозаключений, но мы пока остановимся на одном единственном, который имеет прямое отношение к большинству экономических и политических процессов в нашей стране.

В условиях крайней фрагментации власти и управления вооруженными силами на Украине следующее наше продвижение на Украине возможно в первую очередь тогда, когда мы скупим на корню руководство регионов, в которые собираемся продвигаться, и соответствующих военных руководителей. И в этом контексте разборки вокруг 50 млрд долларов помощи Украине, и кто их заплатит, и когда, имеют важное значение не с точки зрения того, сколько танков поставят ВСУ, а с точки зрения того, каким будет конкурентное предложение, сможем ли мы его перебить, и как при этом сделать так, чтобы наши военные тоже были довольны. Все прочие дискуссии вокруг конфликта мы бы цинично воспринимали именно через эту призму.

🤖

А вот ещё немножечко про бюджетное планирование в условиях турбулентности.

При том, что обычный бенчмарк соотношения бюджета к ВВП — это как раз 20% и есть, эту новость следует читать как "По итогам 2023 г. на Украине второй год подряд случился дефицит бюджета в размере бюджета".

Это позволяет несколько более выпукло осознавать происходящее.

🤖

А вот ещё немножечко про роль эйджизма в государственном управлении.

На фоне нового внезапного премьера Казахстана и популярных забегов на тему того, а кто же он, а откуда же, а что за борьба коррупцией, а кто папа с мамой, хотелось бы отметить, что единственное, что действительно имеет значение для анализа происходящего в нашем стратегическом соседе — это возраст нового премьера, а точнее тот факт, что ему 43 (сорок три) года.

То есть это самый молодой премьер страны со времён благословенных девяностых.

Для сравнения, последним нашим Председателем Правительства аналогичного возраста был Михаил Касьянов в далёком двухтысячном, а до него — глубокоуважаемый Сергей Владиленыч Кириенко, прозванный за своё короткое присутствие на должности "киндер-сюрпризом". И это, дорогие друзья, неспроста.

С точки зрения становления человека порог пятого десятка — это возраст, в котором человек заканчивает своё формирование как личность и руководитель, но ещё физически не успел наворотить серьёзных делов, получить масштабный руководящий опыт (когда давишь сам, а не тебя старшие товарищи), сформировать сколь-либо серьёзный пул ресурсов (финансовых, людских, промышленных), продвинуть и как следствие сформировать команду преданных руководителей поменьше. В обычном виде этот процесс начинается где-то в 41-42 года, и внятно оформляется только к 45-46, а скорее позже.

Иными словами, руководитель в 43 года ещё физически не может решать масштабные вопросы самостоятельно, и вынужден использовать заёмные ресурсы. И именно таким он и будет восприниматься всеми окружающими его мастодонтами. То есть из двух важнейших должностей в исполнительной власти одна будет заниматься лицом не полностью самостоятельным и как следствие функциональным.

Как результат, офис президента, как и сам президент, имеют все шансы оказаться перегруженными операционными вопросами. А это, в свою очередь, ослабит уже стратегическую составляющую государственного управления. Что на фоне достаточно серьёзного внешнего давления на Казахстан и происходящих трансформационных процессов в среднеазиатском треугольнике заставляет сильно усомниться в перспективах региональной стабильности.


Так что в сухом остатке мы бы посмотрели на интересные казахские активы, и приготовились ждать, когда подешевеет 😈

🤖

А вот ещё немножечко о человеках и информационной политике.

Знали ли вы, что одно из массовых поздравлений на этот китайский новый год, доносящееся сейчас из каждого китайского утюга, звучит как "Пусть все любящие сердца идут по жизни вместе", с очевидной коннотацией на развитие любовных и семейных отношений?

Теперь вот знаете.

Это к слову о роли информирования и популяризации в демографической политике государства. Помнится, лет десять назад в Малайзии приятно удивились крутившейся по радио другой социальной рекламе с женской ролевой моделью "Мои замечательные дети и любящая семья, чего ещё нужно желать?", и тем временем за прошедшие годы население этой самой Малайзии выросло на 15%.

Ведь демография — это территория не только экономики, но и эмоций. И нет материи пластичней.

🤖

А вот ещё немножечко по итогам послания мы тут себе повыписывали всякого, так что впереди нас ждёт серия зарисовок по итогам прозвучавшего.

Вообще должны отметить, что прослушивание Послания Федеральному Собранию наряду с чтением стратегических документов, выходящих из-под пера Президента — это альфа и омега для процесса анализа происходящего в стране и понимания взгляда страны на происходящее снаружи.

При этом отдельно важно то, что в стране здорового человека именно внешняя среда является драйвером и главным фактором для происходящего внутри, а не в коем случае не наоборот. Потому как главной целью государственной машины в первую очередь является обеспечение именно внешней конкурентоспособности (силовой и экономической). Подход же некоторых стран, которые внешнюю политику ставят в подчинённое положение к внутренней — суть дорога к неизбежной деградации и обрушению под давлением именно внешних факторов.

Поэтому когда вам говорят какую-нибудь популярную чушь вроде "сначала надо у себя внутри разобраться, а потом лезть наружу", знайте — перед вами клоун. Которого, к тому же, скорее всего выгнали из шапито за профнепригодностью.

Но вернёмся к зарисовкам из нашего послания. В нем впервые из уст Президента прозвучал тезис, который мы скромно озвучивали ещё прошлым летом, но в ещё более категоричной форме.

В результате конфликта на Украине русская армия стала наиболее компетентной и боеспособной армией в мире на сегодняшний день.

Из этого следует чрезвычайно важное. Если помните, в февральском обращении Президент озвучил, что преимущество в стратегических наступательных вооружениях, которое у нас сложилось, в ближайшие 10-15 лет позволяет нам решать геополитические задачи без особой оглядки на заокеанских конкурентов.

Ну так вот обладание наиболее компетентной армией для конвенционального конфликта также является колоссальным преимуществом. Которое мы точно так же будем использовать до тех пор, пока это преимущество не нивелируется.

То есть на сегодняшний день у нас сложилось преимущество одновременно в стратегических наступательных вооружениях, а также в способности вести конвенциональный конфликт средней интенсивности.

А значит, дорогие друзья, в ближайшие лет пять мы воевать не перестанем. Даже не надейтесь.

И фиксировать результаты, достигнутые на земле, по итогам мы будем, только когда это стратегическое преимущество станет ослабевать.

Так что лучше выстраивать личные и семейные (в том числе инвестиционные) стратегии именно исходя из этого постулата.

🤖

А вот ещё немножечко о неизбежности принятия неизбежного и о примате законов физики над нашими желаниями.

В последнем посте нашего любимого блогера главное — это не империалистический шовинизм, лязганье оружием или постоянная апелляция к ООН.

В этом посте главное — это тот факт, что Дмитрий Анатольевич, самый логичный гуманист из имеющихся в наличии на российском политическом олимпе, похоже, уже смирился с тем фактом, что отдать Львов Польше не получится.

Это важно записать в блокнотик.

🤖

В свете вчерашних трагических событий хотелось бы напомнить, что если пассажир падающего лифта будет пытаться подпрыгнуть, пытаясь таким образом снизить скорость своего падения, это никаким образом не поможет, так как сумма векторов силы внутри системы остаётся неизменной.

Лифт Украины падает вниз, дорогие друзья. Никаких изменений в ситуации не наблюдаем, корректировать какое бы то ни было поведение в связи с событиями не рекомендуем.

И обязательно поддержите тех близких, кому это необходимо.

🤖

А вот ещё кстати немножечко про логистику и себестоимость.

Видят механические боги, мы любим Антонова нежною кремниевой любовью, однако вот это видео требует отдельного комментария сразу по нескольким ключевым вопросам.

Вопрос первый — монополистический.
Некорректно считать прибыль от получения производств Украины в текущих демпинговых ценах, да ещё и в отрыве от того факта, что получив Украину, на целом ряде сельскохозяйственных (пшеница и подсолнечник, например), металлургических (прокат и вагоны), химических (азотные удобрения) и не только рынках сложится ситуация физического и ценового контроля рынка на достаточно большой территории. Украина всю свою новейшую историю, напомню, весьма жёстко конкурировала с Россией, и люди с хорошей памятью прекрасно помнят, как матерно жаловались наши производители на украинский прокат, трубы и вагоны. Когда всё это окажется в одних (наших) руках, мировой рынок вздрогнет, после чего утрётся и будет платить. Это — замечательно.

Вопрос второй — валютный.
Когда мы говорим о получении украинских производств, то в первую очередь говорим об экспортной выручке. Экспортной нетопливной выручке. Это хорошо сразу по трём причинам:
— рост чистого экспорта — единственное, что действительно приводит к реальному росту экономики, это азы макроэкономики. Вы производите что-то внутри, и продаёте это что-то наружу, именно этот процесс увеличивает ваши активы на страновом уровне, никакой другой;
— увеличивая неэнергетический экспорт, вы диверсифицируете экспорт, а следовательно увеличиваете устойчивость своего странового благополучия, зиждящийся на предыдущем пункте;
— увеличивая неэнергетический экспорт, вы по факту конвертируете наши энергоресурсы в продукцию более высоких переделов, то есть получаете бо‌льшую долю от добавленной стоимости, формируемой в мировых производственных цепочках. Это — замечательно, и именно за эту долю, напомню, ведутся все торговые (и большая часть прочих) войн в этом мире.

Вопрос третий — логистический.
Считаем необходимым напомнить всем, кто забыл школьные уроки географии, что территория от Херсона до Измаила, которая покамест находится под контролем Украины — это побережье, морское побережье. И в отличие от Азовского моря (мелко), восточного Причерноморья (горы) и Крымских портов (бутылочные горлышки у Джанкоя и Керчи) — это морское побережье, где можно организовывать глубоководные порты с удобной сухопутной дорожной и трубопроводной логистикой. У России таких мест сейчас просто нет, а они кровь из носу нужны, и вот почему.

Мечтой любого честного негоцианта является организация масштабного производства с высокой добавленной стоимостью непосредственно в месте отгрузки на большую воду. Ведь морские перевозки, напомню, являются самым дешёвым видом транспортировки товаров на дальние расстояния. Именно поэтому все наши большие СПГ проекты стоят на берегу, Новоросцемент является самым маржинальным цементным заводом в стране, а Одесский припортовый завод десять лет назад оставался прибыльным, закупая газ по 400 долларов за тысячу кубов (при внутрироссийской цене в 80).

Как это ни смешно звучит, но захват северо-западного причерноморья позволит нам заставить весь берег нефтеперерабатывающими, нефтехимическими и газохимическими производствами, по факту не просто заменив почивший BASF (который до СВО решал ту же экономическую задачу, просто труба была подлиннее, да логистика похуже) сотоварищи, а создав механизм масштабного срезания примерно всей добавленной стоимости с крупнотоннажных рынков азотных удобрений, нефтехимии, нефтяного топлива и СПГ.
При этом такой кластер по понятным причинам будет пожирать нефть и газ, как не в себя, что неизбежно будет толкать цены на энергоносители ещё дальше вверх, обеспечивая ещё большую маржинальность.

В целом эта конструкция позволит российскому нефтегазу настолько нарастить долю прибылей на мировых рынках, что если бы я был не Россией, то использовал бы все средства для того, чтобы не дать России эти территории забрать.

И если вы думаете, что российское государство не понимает то, что мы написали выше, и в подвалах Старой площади не работают на полную мощность целые цеха рукопотирательных машин, спешим вас разочаровать. Все всё понимают, и рукопотирательные машины работают в три смены.

Так что вывод будет очень простой. Мы неизбежно заберём и Одессу, и всё, что ближе.

Другое дело, и это важно понимать, что штурмовать, роняя сопли, оплачивая спешку жизнями наших солдат, слава богу тоже никто не будет. И надо молиться, чтобы так оно и оставалось, потому что первоочередная задача в войне — получить выгоды от её завершения, а не быструю радость на костях и экономический коллапс.

А значит можете смело рассчитывать, что медленная и аккуратная война продолжится либо до полного покрытия всей необходимой географии и инфраструктуры, либо до полной и безоговорочной капитуляции.

А надеяться и ставить на то, что кто-то договорится и остановится, действительно надолго прекратив движение вперёд — недальновидно.

Как следствие, мы бы очень подумали на тему того, кто получит от итоговой производственно-логистической конфигурации больше всех дивидендов на горизонте пяти-десяти лет. Фосагро как азотники? Сибур как нефте- и газохимики? Газпром как владелец трубы и претендент на СПГ вместе с Новатэком? Или все вместе в разных пропорциях.

P.S. Отдельная очень интересная тема состоит ещё и в том, что после реализации этого сценария следующим шагом для ещё большего увеличения маржинальности операций и доли мирового рынка станет контроль над проливами, после чего конфликт или интеграция с Турцией на горизонте 20 лет станут практически неизбежными. Но это конечно уже тема для инвестиционных решений следующего десятилетия.

🤖

А вот ещё немножечко про тяжёлый люкс и естественный отбор.

Расширенная концепция нищепанка немало уважаемого нами ув. тов. Мараховского (почитаемого нами как одного из тройки лучших публицистов современной российской действительности и без сомнения самого плодовитого из них), к большому сожалению, имеет внутреннее противоречие, делающее её, конечно, социально возмутительной, но при этом совершенно невозможной.

Вся закавыка в том, что настоящая элитизация традиционных ценностей в тот же момент сделает их достоянием масс, запуская маятник в сторону очередного подъёма строгой морали и многодетности как нормы.

Ибо роскошь манит массы и становится объектом подражания быстрее, чем становится полностью принята даже самой элитой как таковая.

Так что как только большое количество детей действительно станет признаком элитарности, толпы эпигонов набегут, ибо это тот редкий признак элитарности, повторить который в цифрах несложно.

Сейчас же берут БМВ в непосильный кредит, а детей растить по факту сильно дешевле.

И это обстоятельство, кстати — одна из причин, почему мы тут не очень боимся за демографию Родины в долгосрочной перспективе.

🤖

Да, дорогие друзья, мимо этого пройти категорически невозможно, а значит, не будем и пытаться.

Белоусов на Минобороны России — это конечно не просто смена завхоза или отодвигание со звоном бьющегося стекла уважаемых людей от огромных денег (приснопамятный Тимур Вадимович*, если кто совсем не в курсе, по ведомству Сергея Кожугетыча** долгие, значительно более долгие, чем нахождение в последней должности, годы отвечал именно за эффективное освоение средств по огромному числу направлений, и ни за что иное). И мы бы вообще не рассматривали назначение с точки зрения какого-то "повышения эффективности военного ведомства".

В первую очередь задача Андрея Рэмыча* в Минобороны как главного макроэкономиста в стране — это именно что, цитируя Дмитрия Сергеича**,

"вписать экономику силового блока в экономику страны, чтобы она соответствовала динамике момента"

По нашему мнению, дорогие друзья, за этими простыми и банальными казалось бы словами кроется ничто иное, как инфляция, инфляция и ещё раз инфляция. Ведь именно оборонный бюджет является основным драйвером бюджетного импульса сейчас, и будет оставаться таковым в ближайшие годы.

А соответственно напрямую следующей из главной специализации нового Министра ключевой зоной его ответственности (что прямо скажем довольно интересно, примеров из мировой практики мы навскидку и не вспомним даже) — это обеспечение того, чтобы военные расходы через индуцированную бюджетным импульсом инфляцию не угробили экономику страны, в которой мы с вами имеем немалое удовольствие проживать.

- С точки зрения инвестиционных перспектив — это значительно снижает инфляционные риски из-за необдуманных бюджетных решений (и может быть даже приоткрывает какие-то маржинальные инвестиционные возможности для инструментов с фиксированной доходностью).

- С точки зрения предприятий ОПК, за последние два года напрочь забивших на гражданские рынки и сейчас ускоренными темпами теряющих внутренний рынок в пользу китайских поставщиков — это скорее стимулирующие новости.

- С точки зрения военной приёмки, которая сейчас в рамках "закручивания гаек, потому что война-то", бездумно выкручивает руки государственным предприятиям ОПК, вынуждая их снижать качество и попутно калеча — это, надеемся, новости, которые помогут отрасли перестроиться, в том числе обеспечив здоровую конкуренцию между частными и государственными поставщиками в производственной цепочке. Отчего всему отечественному машиностроению станет сильно лучше.

- С точки зрения встраивания экономических объектов и субъектов на новых территориях в экономику России и ускоренного расширения рублёвой зоны — это идеальные новости.

Поэтому назначение главного макроэкономиста на Минобороны мы конечно воспринимаем как чёткое подтверждение того, что курс безальтернативно взят на то, чтобы военные расходы стали именно драйвером, а не гробовщиком нашей экономики.

Вот и ладушки. Дай-то бог ещё и IPO предприятий ОПК увидим.

Потому что, абстрагируясь от эмоциональной стороны вопроса, дорогие друзья, очень важно помнить один принципиальный момент. Война должна приносить деньги, а не отнимать их. Только в таком случае это хорошая, годная война, в которую имеет смысл инвестировать.


Сноски:
* — Иванов, в прошлом заместитель Министра обороны Российской Федерации;
** — Шойгу, в прошлом Министр обороны Российской Федерации;
*** — Белоусов, ныне Министр обороны Российской Федерации;
**** — Песков, ныне и присно и похоже вовеки веков пресс-секретарь Президента Российской Федерации,

🤖

К слову, сравнивая рекламируемый доход таксиста с довольствием военнослужащего, можно довольно с высокой точностью предсказать, что будет дальше и с этим самым довольствием, и как следствие — с бюджетным импульсом, которым оно финансируется.

Потому что для привлечения дополнительных кадров в армию доход военного конечно же должен превышать доход таксиста.

🤖

А вот ещё немножечко о человеческом сознании и мотивации. Навеяно личными страданиями, конечно же.


С долгосрочной политической и культурной точки зрения кажется, конечно, что шкалу налогообложения следует делать не прогрессивной, а какой-нибудь прогрессивно-регрессивной. То есть не увеличивать ставку налога при увеличении дохода, а давать налоговую льготу, если твои доходы не дотягивают до нормальных-то величин. Потому что коммуникация "мы даём вам льготу" кажется куда более продуктивной, чем "мы грабим богатых, чтобы вам было приятно".

- Ставка налога на доходы физических лиц — 22%, платить вот сюда, спасибо большое.

- Зарабатываете меньше 50 млн? Ну ладно, вот вам субсидия на бедность, 2%, вроде нормально. Смотрите за ЖКХ не задерживайте только.

- Это как это меньше 20 млн? Ну ок, 4% наверное можно скостить, но обратите внимание, вон Леночка на вас уже косится осуждающе,

- В смысле, меньше 5 млн? Это конечно как-то совсем печально, вы поработайте там над собой, вот вам пока 7% льгота, чтобы концы с концами как-то сводить. Но имейте ввиду, живёте считай в долг.

- Меньше 200 тыс. рублей в месяц? Мда. А вы о многодетных детях подумали, которым нам ещё в школах бесплатные обеды выдавать? А о врачах скорой помощи, которым вообще так-то надо зарплату из ваших налогов платить. А дорогу к СНТ муниципалитет на какие шиши будет прокладывать? 9% процентов вам льгота как неимущему, но вы прямо подумайте над своим отношением к жизни и окружающим людям, конечно. Вон у нас в колледжи набирают бесплатно по актуальным профессиям.


И чтобы льготу эту выдавали в заявительном порядке. Причём чтобы в заявлении на льготу вы сами могли бы выбрать льготу меньше положенной, если есть такое желание.

Что-то социально-статусное нам подсказывает, что куча народа бы просто иррационально за льготой не ходили, чтобы иметь возможность при случае выдать что-нибудь вроде "да я налоговую льготу не получаю", увеличивая таким образом доходы бюджета. А у активно зарабатывающих людей не было бы ощущения, что их тупо грабят под прикрытием "социальной справедливости".

А главное, всем было бы понятно, что НОРМАЛЬНЫЙ налог — именно 22%, а не 13%. И вот в таком случае киношный заход "вы тут на мои налоги что сделали, расскажите, пожалуйста, граждане госслужащие" будет действительно восприниматься адекватно.

🤖

А на фоне общих размышлений про то, как Трамп обязательно кинет Украину, мы на всякий случай рутинно напомним, что если вы действительно искренне верите в скорое завершение СВО, то покупка акций Газпрома позволит вам ощутить себя не только пророком, но и богатым пророком, если это действительно произойдёт 😊

🤖

Вообще конечно не очень любим жанр "мы же говорили", в основном потому, что в семейной жизни он ни к чему хорошему, кроме хороших скандалов, не приводит.

А на фоне печальных событий в Курской области хотелось бы кратенько отметить, что это в общем-то всё, что нужно знать о перспективах любого мирного процесса с текущими киевскими властями.

Размотаем ещё раз немножечко логическую цепочку для закрепления материала у ожидающих корейского сценария и прочего мира.

1. У власти на Украине находятся люди, строящие свою власть на противостоянии с Россией.

2. Курируют этих людей недружественные страны, прямым образом в условиях своей оттормаживающейся экономики заинтересованные в сдерживании России всеми возможными способами.

3. Архитектура безопасности в Европе достигла того состояния, когда сидеть на двух стульях невозможно физически. Физически — потому что на примере Словакии и США вас просто начнут убивать для того, чтобы выбить один из стульев из-под мягкого места.

Таким образом, в сложившейся ситуации для Киева есть только 4 возможные конфигурации власти:

1. Антироссийская власть под кураторством Запада
2. Антироссийская власть под кураторством России
3. Пророссийская власть под кураторством Запада
4. Пророссийская власть под кураторством России

Как нетрудно догадаться, варианты 2 и 3 являются в лучшем случае переходными (причем очень быстро) к вариантам 1 или 4, а скорее невозможными.

Вариант 4 является нашей безоговорочной победой и означает наш полный контроль над территорией Украины. Но достижим он только в случае нашей победы силовой. Просто потому как бесплатно (типа мы вот тут договорились с пацанами в Стамбуле, теперь Украина русская, ага) нам власть над Украиной никто не отдаст. Пока есть возможность поиметь с этой прокажённой овцы хоть шерсти клок, будут иметь.

Вариант 1 же мы имеем сейчас, его и разберём поподробнее.

Исходим из того, что Россия готова на заморозку конфликта и прикапывание топора войны.

Итак, перемирие в варианте 1 принципиально может быть достигнуто по желанию как минимум одного из двух участников украинского тандема: власти или кураторов.

- для текущей власти прекращение войны означает немедленную потерю власти. Потому что текущие элиты Украины, осуществляющие власть, существуют ТОЛЬКО за счёт войны. А значит забудьте, этот шаг не будет сделан по их инициативе. И ужас без конца для них в тысячи раз лучше, чем ужасный конец, потому что это ИХ конец.

- для кураторов прекращение войны означает необходимость немедленной смены текущей киевской власти по соображениям абзаца выше, иначе обязательно случится очередной Курск и Крокус-сити, так как война является единственной парадигмой существования текущего режима.

Но ок, предположим, что всё хорошо, Зеленского сотоварищи умудрились поменять на гетмана Скоропадского, и мы-таки чудом организовали перемирие.

Фокус весь в том, что те, кто придёт на смену, окажутся в том же цугцванге под названием "Если мы не воюем с Россией, то почему мы с ней не дружим?", и мгновенно окажутся вынуждены снова с нами воевать, получат у нас статус военных преступников и окажутся такими же порошенками и зеленскими, как Порошенко и Зеленский. С тем же результатом в виде продолжения боевых действий.

Потому что переход к дружбе с Россией (в принципе фантастический из-за невозможности обеспечения личной безопасности желающих его организовать без присутствия нашей бригады в Киеве) неизбежно приводит к скатыванию в четвертый сценарий. Который, как мы помним, является нашей безоговорочной победой.

Конечно, мечтатели могут сказать, что нет же, Украину можно разделить на части, на восточной будет 4-й вариант, а на западной 1-й.

Но нет, так как в таком сценарии к западной части будет применима всё та же логика, описанная выше, и так до практически неизбежного полного исчезновения западной части.

И других вариантов не просматривается, к сожалению. Просто потому, что люди так работают, и никуда вам от этого не деться.

А значит, любые инвестрешения, да и просто решения, которые имеют в качестве сценария успеха скорый мир, должны проходить по графе "если вдруг мыши станут ёжиками", и никак иначе.

Так что мы бы конечно предлагали помнить и использовать многотысячелетний опыт человечества, которому войны на границах никогда не мешали жить, растить детей и устраивать балы по всей остальной территории. И даже на границе не очень мешали, разве что с балами было намного потяжелее.

🤖