Главный секрет долгой и счастливой семейной жизни.

🤡

А вот ещё интересных совпадений немножечко.

Американская независимая журналистика активно жалуется, что Трамп эту самую журналистику активно прессует, грозится засудить и прочая и прочая.

И параллельно с этим рассказывает интересное про то, как структуры, аффилированные с Ларри Эллисоном и его семьёй, потихоньку скупают телекомпании и киностудии.

Сначала профинансировав Маска в покупке X,
затем отобрав TikTok у Microsoft (считай демократов),
затем купив медиа-конгломерат Paramount, включающий в себя и CBS,
а прямо сейчас отнимая Warner Bros (в который входит CNN) из коварных лап Нетфликса.

Смотря на всё это, не можем отделаться от ощущения дежа-вю. Кажется, что мы всё это уже видели в самом начале 2000-х. Когда с приходом нового президента в России активно разгонялись "уникальные журналистские коллективы", а телеканалы с газетами массово переходили в дружественные государству структуры типа Газпром-Медиа.

На этом фоне новыми красками играет аналогия Кримсона про то, что Трамп сейчас находится в той же ситуации, что и Путин в начале своего правления. Вынужденный постепенно перекраивать систему управления всей страной. А так как основным средством управления в современном обществе является управление информацией, то и пути его организации, конечно же, чрезвычайно схожи.


Что здесь интересно.

Американский медиарынок отличается от российского забавным свойством — он очень разделён географически. На картинке к посту — карта телерынков, каждый из которых предлагает своим клиентам разные наборы телеканалов по разным ценам. Что приводит к тому, что разные штаты (и даже округа) отличаются друг от друга не только структурой экономики, но и (что для нас удивительно) структурой медиа.

В этих условиях становится гораздо менее странным стабильное разделение американских штатов на синие и красные. В большой степени это обусловлено тем, что просто географически люди в разных штатах смотрят разный телевизор, находящийся в разных политических руках.

И если у коллег выйдет консолидировать значительную долю новостных провайдеров в своих руках (а они очень спешат), совершенно не исключено, что в относительно скором будущем мы увидим значительное покраснение политического ландшафта США.

Что в свою очередь позволит гораздо проще забрать Конгресс и обеспечить приемственность власти на всех уровнях на ближайшие десятилетия.


Можно ещё порассуждать, кто же выступит в роли Ходорковского после того, как будут консолидированы медиа (Клинтоны, конечно), но кажется гораздо более важным отметить в памяти другое соображение.

Консолидация медиа в руках Эллисонов будет фиксировать значительное (вот прямо ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ) снижение рисков отката политики Трампа и реванша глобалистов в США. А значит и окончательный возврат всех нас в нормальный геополитический XIX век.

С соответствующими экономическими результатами.

🤖

И разъяснений немножечко.

Когда мы говорим про возвращение XIX века, то конечно структурно подразумеваем ситуацию "все воюют против всех, и все торгуют со всеми" — разделённых рынков, зон влияния, дипломатии канонерок и прочего активного применения силового инструментария для достижения своих целей.

Но при этом хотели бы напомнить ещё кое-что важное.

Исторический XIX век был веком практически тотального восхождения и развития Российской империи. Территориального расширения, роста населения, экономики, промышленности и влияния.

А значит и новый XIX век имеет все шансы тоже стать прекрасным веком России.

Потому что "каждый за себя" нам со всех сторон гораздо комфортнее, чем "все против нас".


P.S. Только нам кажется, что космодесантник на Медведева похож?

🤖

Ну и ближе к вечеру музыкальной аналитики немножечко.

P.S. Простите.

🤡

А вот ещё скучных жилищных лайфхаков немножечко.

Олег в сегодняшней инструкции по выбору квартиры на первичке затронул вопрос анализа застройщика. И так как у нас недержание, то обязательно выскажемся.

Строго с позиций консервативного инвестора, которому важнее не потерять ничего, чем заработать быстро и много (оставшись в процессе без штанов).


Если жизнь ударила вас по голове настолько сильно, что вы действительно зачем-то решили покупать первичку на стадии строительства, знайте. На самом деле вам вообще неинтересно, кто застройщик.

Единственное, что вам нужно знать — это кто финансирующий банк.

И если этот банк не входит в топ-три (для безбашенных — топ-десять) крупнейших + ДОМ.РФ, то вам не надо покупать такой объект.

Основных причин на то две.


Во-первых, в первую очередь застройщика анализирует сам банк. И делает он это точно лучше вас. И если крупнейшие банки пренебрегли таким замечательным проектом, значит там или застройщик, что называется, non-bankable (то бишь нормальный банк с таким работать не будет), или кредитная нагрузка такая, что больше аллоцировать риск некуда, или сам проект — говно неокупаемое (а значит не реализуется в итоге).

Зачем гражданину, не являясь профессиональным спекулянтом недвижимостью, иметь дело с рисками, в которые крупный банк не лезет, нам пока придумать проблематично.


А во-вторых, если проект, несмотря на то, что его акцептовал (возможно с личным интересом, такое тоже бывает сплошь и рядом) большой банк, всё-таки накроется медным тазом, и застройщик помрёт например, то у крупного банка достаточно ресурсов, чтобы стройку всё равно затащить. И всё-таки закончить реализацию силами другого застройщика. Потому что списать финансирование целого многоэтажного дома в ноль крупному банку — это просто нонсенс.

Так что в такой ситуации условный Греф/Костин/Акимов поставит на уши хоть Файзуллина, хоть Хуснуллина, хоть Собянина с Бегловым, и проект всё-таки завершит.

У маленьких банков такой возможности нет просто физически. А значит и длинное шоу популярного жанра "обманутые дольщики" тоже значительно более вероятно.


Да и в целом в жизни вообще часто лучше следить не за руками, а за деньгами. Они куда реже обманывают.

🤖

И актуалочки ещё совсем немножечко.

Судя по продолжению битвы за Warner Bros, у глобалистов в США совсем закончился самый главный ресурс — деньги.

Потому что когда ты сделал предложение в 83 млрд деньгами и акциями, а твой соперник выложил 108 наликом, то "улучшать" своё предложение тем, что теперь ты готов дать 83 налом, но не выкупать убыточные каналы — это вообще непонятно, про что.

Так что, судя по всему, Эллисоны успешно заберут под своё крылышко и CNN.

Жаль, конечно. Нам бы конечно была выгодно, чтобы грызня в стане наших уважаемых конкурентов была как можно более активной. И у Трампа как можно дольше не получалось консолидировать политическое пространство.


Вообще нужно отметить, что сама схема нам очень нравится.

Oracle в своё время поднимался на колоссальных заказах Пентагона. И до сих пор себя там прекрасно чувствует.

То есть военная машина США государственными заказами сформировала монстра. Который затем использует эти ресурсы для консолидации информационного пространства общества и контроля нарратива для того, чтобы кто надо побеждал на выборах. Не будем гадать, приведёт ли успех республиканцев на выборах 2026 и 2028 в таком случае к увеличению доходов Oracle от государственных заказов.

И эти люди будут нам рассказывать, что "политическая машина" — это анахронизм, который больше не работает, а живём мы теперь в эпоху "демократии постмодерна".

А на самом деле просто с развитием информационных и политических технологий происходит масштабирование применяемых практик на уровень страны. Есть, чему поучиться.


P.S. Кстати, прекрасный пример работающей политической машины можно посмотреть в сериале "Подпольная империя". Рекомендуем к просмотру, если ещё не. Особенно, если сопли проматывать.

🤖

Хотели о жизни немножечко написать сегодня, но тут с Давоса ворвался канадский премьер со своей эпичной речью о судьбе среднемирья. Сейчас, конечно, все примутся наперебой сравнивать её с Мюнхенской речью ВВ, хотя на наш взгляд у Канады нос не дорос мюнхенские речи толкать.

Но речь, тем не менее, очень неплохая и, как кажется, важная. На досуге даже прочитать можно.

Если вкратце, то гражданин объявил конец зонтика США и предлагает "средним" странам объединяться, чтобы выторговывать себе условия получше у стран великих.

Несколько моментов нам особенно понравились настолько, что хотелось бы порассуждать.

1. Плохие новости для мира, основанного на правилах.

Мы знали, что нарратив о международном порядке, основанном на правилах, частично был выдумкой. Что сильнейшие будут делать для себя исключения, когда будет удобно. Что правила торговли будут применяться несимметрично. И мы знали, что международное право применялось с разным уровнем рвения, в зависимости от личности обвиняемого или жертвы. Эта выдумка была полезна.

Теперь, дорогие друзья, у вас есть письменные показания от лидера одной из "цивилизованных" стран, что "мир, основанный на правилах" — это выдумка. Кажется, что спичрайтеры даже немного не поняли, что именно они сделали, и насколько яркий инструмент появился у широчайшего круга участников различных дискуссий. Теперь в любых разговорах любые аргументы в пользу высокоморальности западного мира будут разбиваться о "Ну куда вы лезете? Вон даже премьер Канады сказал уже, что это враньё всё."

Это прямо дорогого стоит.


2. А ещё коллега предложил интересное определение "великой силы". Очевидно думая, что определяет США, Россию и Китай.

У них есть достаточные рынок, военная сила и влияние для того, чтобы диктовать условия.

Это определение действительно выглядит очень годным в обсуждаемом контексте. Но самое интересное при этом, что согласно ему "великих сил" у нас на планете оказывается только две — США и Китай.

Россия в список не входит, так как у нас нет собственного рынка, достаточно для того, чтобы действительно диктовать свои условия даже окружающим, не то что широкому кругу стран.

И, несмотря на то, что обидно немного, мы прямо согласны. У нас есть влияние, есть военная сила, но нашего рынка физически недостаточно для того, чтобы развивать всю промышленность, какую хочется. В итоге мы оказываемся очень уязвимыми как к внешним поставкам, так и к жизненной необходимости обеспечивать свой экспорт.

Как результат — нам бы максимально эффективно налаживать сотрудничество с широким кругом "средних" стран меньшего калибра для обеспечения себе достаточных размеров экономического влияния. А не топать ногами по поводу и без, к сожалению.

Осознать это кажется очень важным. Потому что связка "супердержава — это в первую очередь огромный собственный рынок сбыта", прямо скажем, не является особо широко воспринимаемой.

А в отсутствие понимания проблемы надеяться на её решение не особо приходится. В то время как широкая поддержка этого тезиса кажется краеугольным фактором для его последующей реализации.

Но зато хоть теперь понятно, куда двигаться.

🤖

На самом деле интернет нужен для того, чтобы постить тупые шутки, когда их некому рассказать рядом, потому что дети в школе.

🤡

А вот ещё грамотной монетарной политики немножечко.

Иран опять решил выступить на все деньги в роли наглядного пособия для всех стран, которые интересуются, что будет, если влезть в инфляционную спираль.


Шаг 1: Из-за сокращения экспортных доходов правительство было вынуждено отменить льготный курс и отпустить официальный курс к рыночному.

Следствие шага 1: Свои пацаны, сидевшие на льготном курсе, справедливо возмутились. И правительству ПРИШЛОСЬ возмещать им стоимость импорта. Естественно — из станка. (+денежная масса в эквиваленте 5.5 млрд долларов)


Шаг 2: Так как правительство выдало своим пацанам не доллары, а риалы (которые обесценились на предыдущем шаге), то естественным образом в качестве лиц, которые "за всё заплатят" были назначены граждане Ирана.

Следствие шага 2: Граждане Ирана, у которых внезапно скачкообразно подлетели цены, справедливо возмутились. И правительству ПРИШЛОСЬ возмещать им возросшую стоимость жизни.

В форме "льготного кредита под 4%" (что при иранской инфляции в 42% равносильно бесплатной раздаче денег). Откуда правительство берёт деньги на эти льготные кредиты? Правильно, из печатного станка. (+денежная масса в эквиваленте 10,5 млрд долларов)


Итого. В результате инфляционной монетарной политики страна оказалась в политическом кризисе. И в попытках вылезти из этого кризиса (в котором они оказались из-за инфляции), вынуждена печатным станком сама себя закапывать в инфляцию ещё глубже.

Потому что результатом объявленных мер будет только дальнейшее увеличение цен и усугубление ситуации. С растущим социальным недовольством и обесцениванием денег. При этом "своим пацанам" тоже денег уже не хватает, и через некоторое время они неизбежно присоединятся к желающим разорвать правительство на части.

И хрен вы из этой посудомойки вылезете живым.


Это примерно та причина, по которой Набиуллина периодически с трибуны говорит про "Снижать ставку бесконтрольно и просто так, потому что уважаемым людям хочется — очень опасно. Мы можем свалиться в инфляционную спираль, вылезти из которой будет очень и очень сложно".

Вынуждены уважаемую Эльвиру Сахипзадовну немного поправить. Вылезти из инфляционной спирали на самом деле очень легко. Только гарантированно нищим, и с некоторой вероятностью мёртвым.

🤖

А вот ещё яростного Трампа на Давосе о современной энергетике немножечко:

На самом деле цены на электричество взлетели на 139 процентов.
Вся Европа в ветряках, ветряки повсюду.
И они неудачники.

Я заметил, что чем больше в стране ветряков, тем больше денег теряет эта страна, и тем хуже у неё дела.

Китай производит почти все ветряки.
И, тем не менее, я не нашёл ни одной ветряной фермы в Китае.
Вы когда-нибудь об этом думали?
Посмотрите, они очень умные.
Китай — очень умные.

Они производят их, и продают их за кучу денег.
Продают их дуракам, которые их покупают.

Но они не используют их сами.
Они поставили пару ветряных ферм, но не используют их.
Они поставили их для картинки.
Они не крутятся, ничего не делают.

Сами они используют штуку, которая называется уголь.
Китай выбрал уголь, они выбрали нефтегаз, начали немного использовать атомную энергию.

И они в полном порядке.

Тут хотелось бы две вещи заметить. Отвлеченно медийную и экономическую.


Отвлеченно медийная:

Когда в позапрошлой жизни автор этих строк, не будучи литератором, писал тезисы для выступлений уважаемых начальников, старшие товарищи деревянной поварёжкой вдалбливали в него важное, в отдельных случаях звучавшее так:

"Если это выступление без материалов перед сидящей публикой уставших людей, нельзя делать в одном предложении больше пяти слов. Не переоценивай ни интеллект аудитории, ни её желание слушать и понимать. Плюс часто весь зал думает, что это они тут самые важные и умные, и они вообще не будут стараться. Ты должен говорить чередой повторяющихся лозунгов. Только в этом случае есть хоть какая-то вероятность, что люди запомнят и воспримут хоть что-то. А теперь иди давай переделывай нахрен."

Из приведенного отрывка очевидно, дорогие друзья, что тов. Трамп владеет этим приемом в совершенстве. Эрнест Хемингуэй бы гордился таким учеником.


И экономическая:

Всё происходящее однозначно указывает на то, чьи прибыли интересны Трампу. И спрос на что он будет активно продавливать. Очевидно, по всему миру.

А значит в скорой перспективе с субсидированием возобновляйки за счёт ископаемых видов топлива можно будет окончательно попрощаться. Что приведёт к росту рентабельности ископаемого топлива (а не к снижению цен на энергию, как кто-то надеялся).

И спрос на ископаемые энергоносители, и без того вопреки прогнозам МЭА растущий, будет увеличиваться ещё большими темпами.

Что, в свою очередь, не может не радовать нас с вами мирных акционеров топливных компаний.

🤖

А вот ещё будничной философии немножечко.

Часто можно встретить суждение, дорогие друзья, что в современном мире жизнь чрезвычайно ускорилась по сравнению даже с недавним прошлым.

Значительно выросло количество дел, выполняемых нами за единицу времени, количество людей, с которыми мы коммуницируем, количество информации, которую мы обрабатываем, количество забот, которые на нас сваливаются.

Мы вечно куда-то бежим, кому-то забываем позвонить, и перманентно жонглируем невыразимым количеством дел.

И на этом основании делается вывод, что наша жизнь чрезвычайно ускорилась.


И тут мы на правах конченых адептов логичных рассуждений задумались на тему того, что судить о том, насколько ускорилась жизнь, можно, только имея чёткое определение "скорости жизни".

Что невозможно без чёткого определения "жизни".

И, так как предположение, что жизнь измеряется числом телефонных звонков или людей, с которыми мы пообщались, показалось абсурдным, обратились к максимально объективному, что есть — биологическим критериям жизни (или живых организмов). Это:

1. Метаболизм и энергозависимость — способность преобразовывать энергию и зависимость от её внешних источников
2. Репродукция — размножение и наследственность
3. Изменчивость — способность изменяться генетически в поколениях
4. Рост — способность расти и развиваться
5. Раздражимость — способность реагировать на внешние раздражители

Таким образом, логически корректное "ускорение жизни" подразумевало бы увеличение количественных показателей указанных характеристик в единицу времени.

И тут выяснилось, что почти все характеристики из перечисленных биологически обусловлены и никак не зависят от нашего окружения.

Вернее, вообще хоть как-то модифицируемой является только одна характеристика — репродукция.


Итого получается, что ускорение жизни можно измерить только по динамике размножения, демонстрируемой живым организмом.


И в то же время уважаемые демографы сообщают, что показатель этот у нас, прямо скажем, не фонтанирует.


То есть выходит, что век, постулирующий крайнее ускорение жизни, на поверку наоборот, эту жизнь до крайности замедлил.

Насовав в колёса репродукции палок внешних факторов, беспокоящих нашу раздражимость.


Из этого рассуждения лично мы сделали для себя важный вывод.

Если начальник кто-то говорит вам, что вот это вот здесь крайне срочно, важно, неотменяемо и категорически императивно.

И это не репродукция Рембрандта.

Смело игнорируйте. Эти наглые твари просто пытаются замедлить вашу лучшую жизнь.

🤖

Отметим на полях, что Blackrock за время 2014-2026 стал колоссальных размеров владельцем земель, заводов, газет и пароходов на Украине.

То есть Ларри Финк в переговорах — не смотрящий, смазывающий договорённости, а основной их участник при смотрящем Трампе.

Потому что именно Финку терять или не терять колоссальные инвестиции в долги и активы.

И значит, мы говорим предметно:

Какие инвестиции они списывают, и что мы даём им взамен?
Какие инвестиции мы им оставляем и на сколько времени?
Как мы обеспечиваем их возможность экспортировать продукцию через наше море, и что за это получаем?

Именно это — ключевые вопросы. На большинство остальных вопросов американцам прямо плевать с высокой колокольни.

И тот факт, что к деятельной фазе переговоров подключились реальные владельцы украинских активов, согласны, чрезвычайно воодушевляет.

🤖

К рассуждению Алексея о бесполезности вооруженной охраны теневых танкеров хотелось бы добавить немножечко.

Лучшей охранной грамотой наших судов от "легального" пиратства является пиратство нелегальное.

Это когда после того, как условная Франция "легально" останавливает наш танкер, полностью застрахованное судно под французским флагом совершенно нелегально берётся на абордаж сомалийцами или йеменцами в каком-нибудь Аденском заливе. Или врезается в мьянманскую рыбацкую лодку где-нибудь в Малаккском проливе.

Примерно с равнозначными последствиями.

И так до тех пор, пока высоколобые актуарии из Lloyd's не обнаружат высокую корреляцию между такими событиями.

Очень быстро все прекратится. Практически мгновенно.

И стоит все это на порядки дешевле, чем охранять каждый танкер.

Просто так уж сложилось исторически, что меч всегда дешевле щита.

Именно поэтому мир на планете находится под надёжной защитой концепции гарантированного взаимного уничтожения, а не непроницаемых систем ПРО.

🤖

А про Ларри Финка мы самое интересное пропустили, каемся.

Текущий форум в Давосе — первый с момента основания (55 лет) без участия Клауса Шваба. Того самого, которого сделала знаменитым в наших краях популяризация принципа "У вас не будет ничего, и вы будете счастливы".

И на смену именитому тусовщику и мечтателю (называть его экономистом рука не поднимается) в качестве "хозяина" форума как раз и пришёл Ларри Финк, глава Блэкрок.

Отличающийся от своего предшественника во-первых тем, что он американец. А во-вторых тем, что у него в руках активов на 12 триллионов долларов (а не голландский штурвал, как у предшественника).

Что, в общем-то, делает его как бы управляющим сущности уровня седьмой страны мира по ВВП, если исходить из среднего показателя Price to Sales для S&P 500, равного 3.3 (12,5 трлн активов / 3.3 = 3.78 трлн выручки).

То есть, фривольно выражаясь, из европейских стран богаче него только Германия.

Навскидку кажется, что указанный забавный факт — это всё, что следует знать об экономических перспективах Европы.

🤖

(1/3)

А вот ещё длинных выходных договорнячковых размышлений немножечко.

Призадумались тут на фоне затянувшихся мирных переговоров, а США мир вообще зачем, чтобы о нём переговариваться? Ну то есть зачем он России — понятно вполне. А вот США, которые вроде как субстантивная сторона переговоров?

Из внятных объяснений можно услышать точку зрения, что "США уже получили всё, что хотели от войны, дальше только убытки". Признаемся, эта точка зрения нам показалась недостаточно обоснованной, поэтому решили разложить всё происходящее у себя в голове посерьёзнее.

Так что поехали, в разбивке по всем участникам конфликта и областям интересов.

Для удобства собрали всё то же самое, что будет далее, в небольшую табличную модельку, где зелёным и красным отметили то, что уже случилось/не случилось, и на что окончание конфликта уже не повлияет, а чёрным — эффекты, продолжающиеся с продолжением войны. Чем больше кегль, тем более важным нам кажется фактор. Цветовая дифференциация целей — наша оценка их фактической достигнутости.


Россия
Политически наши цели — это закрепление зоны влияния (считай уже свершилось, эффект будет достигнут при любом исходе, кроме нашего невозможного полного разгрома).
Плюсы от войны — это конечно социальное сплочение вокруг флага. Но что нам кажется куда более важным — это уже случившийся выигрыш капитализма во внутриполитической борьбе в одну калитку, за неявкой противника. Ключевым политическим плюсом от войны лично мы считаем именно публичные похороны активного государственного дирижизма в экономике.
Минусы — постепенно накапливающаяся усталость населения от войны.

Экономические цели — освоение ресурсов нового статуса кво (в том числе на завоёванных территориях), демографических, экономических, всех любых. При минимизации затрат на их получение и сохранение.
Плюсы — масштабный отжим иностранных активов в России, случившееся развитие промышленности и получение ресурсов на новых территориях.
Минусы — инфляционное давление, продолжающиеся демографические потери и масштабная потеря как экспортных рынков, так и поставщиков.


Европа
Политические цели — нанесение ущерба ключевому конкуренту на континенте, уже максимизированное.
Плюсы — эффект сплочения и внутриполитические бонусы от эффекта "русские идут", позволяющие сохранять власть, а также продолжающиеся потери России.
Минусы — регион впадает в колоссальную политическую и экономическую зависимость США. Приятного мало.

Экономические цели — тут понятно, коллегам очень хотелось скушать наши ресурсы, как в девяностых. Простите, что не получилось.
Плюсы — не нашли пока. Продолжающийся конфликт не даёт никаких преимуществ европейской экономике.
Минусы — европейцы фактически теряют наш рынок и дешёвые ресурсы, вынуждены тратить немалые (и уже очевидно невозвратные) ресурсы на поддержку хохлов. Плюс в качестве бесплатного бонуса получают хохлов как демографическую бомбу.

(2/3)

США
Политические цели — с нашей точки зрения ключевой целью США в любом евразийском конфликте является сам конфликт. Все должны воевать, ослабляя друг друга, а США должны всем сторонам помогать и сочувствовать.
Плюсы — любые потери участников конфликта на евразийском континенте играют США в плюс. Потому что чем меньше у нас ресурсов, тем эффективнее выполняется цель "сохранения американского лидерства". Так что будьте уверены, наши потери — это чистая прибыль заокеанских коллег.
Минусы — наш "разворот на Восток" на самом деле. Тандем России и Китая — это прямо страшный сон США. И тут с одной стороны мы действительно более активно взаимодействуем с Китаем, чем раньше. Товарооборот прямо сильно подрос, трубопроводы колосятся и так далее. А с другой стороны — многие уже наглядно успели увидеть, что "таких друзей", как китайцы, что называется "за ъуъ, да в музей". Так что настороженность в России по поводу китайских товарищей по итогам прошедших четырёх лет конфликта выросла в разы по сравнению с прошлым (мы лично вообще даже рассматривать возможность работы с ними перестали, такие они замечательные партнёры). В общем, итоги сближения смешанные.

Экономические цели — очень простые. Вообще глобальная экономическая цель США — это откручивание своего платёжного баланса в профицит. Только это позволит доллару в перспективе сохраниться как мировой валюте. А значит ключевая цель — завоевание рынков, и увеличение спроса на свою продукцию. В случае с конфликтом на Украине, конечно, коллеги уже отработали на пять из пяти. Лучше может быть, только если уже мы начнём импортировать продукцию из США, как не в себя (что на фоне примерно нулевой готовности китайцев с нами работать по важным направлениям — вообще запросто). Тогда будет совсем десять из пяти.
Плюсы — состоявшийся захват европейского рынка.
Минусы — уже почти прекратившаяся трата ресурсов на поддержку хохлов. А ещё каждый километр, который мы у хохлов забираем, лишает американцев части активов, которые были ими на Украине приобретены за последние 12 лет. Потому что по обязательствам хохлов мы отвечать прямо не будем, как и копаться в их реестрах прав на активы.


Хохлы
Политические цели — только сохранение текущей власти, хотя и не похоже, что есть на это шансы. Ну или хотя бы жизни. Для чего тоже придётся постараться.
Плюсы — пока идёт война, ребята сохраняют власть и возможность пилить военный бюджет.
Минусы — население явно давно не в восторге и в гробу их видало. И страна уже утеряла суверенитет до той степени, что восстановить его даже с окончанием войны не получится.

Экономические цели — были наверное какие-то в начале конфликта. А теперь — не превратиться в смесь Гаити с Сомали, с той лишь разницей, что зимой в шалаше не перекантуешься.
Плюсы — прямо не наблюдаем. Экономика Украины довольно давно вышла из чата.
Минусы — все реализовались. Нет населения, промышленности, территории. Дальнейшее продолжение будет конечно эффект увеличивать, но на деле терминальный эффект уже достигнут.


По итогам довольно хорошо видно следующее:

По факту все цели войны Россия уже достигла. И все плюсы тоже уже получила. То есть от её продолжения мы не получаем примерно ничего. А вот терять продолжаем. Это конечно ставит нас на первую ступеньку в рейтинге "желающих, чтобы это всё закончилось уже".

Европа в двояком положении. С одной стороны им в плюс играет то, что мы продолжаем терять ресурсы, с другой — собственные их проблемы от войны сильно перевешивают плюсы. А экономических плюсов и вовсе не наблюдается. Экономические цели в принципе недостижимы.

США тоже действительно уже достигли своих основных целей. И отхапали себе рынков со спросом, и ходят важные, рассказывают, как жить. Но при этом от продолжения войны получают как плюсы, так и минусы. Правда плюсы геополитические, а минусы чисто финансовые (в лице возможных потерь украинских активов).

На Украину смотреть жалко, и поделом. Везде проиграли, и единственный плюс для них от продолжения конфликта — это сохранение текущих лиц в живых и у власти (возможно).

(3/3)

То есть Россия (отчасти) и США (полностью) конфликт уже выиграли.
Украина (полностью) и Европа (отчасти) — проиграли.

А следовательно получается, что переговоры России и США — это переговоры победителей. Примерно, как ялтинская конференция. А вовсе не переговоры противников.

При этом для нас продолжение конфликта — это фактически обмен ресурсов имеющихся (русских) на ресурсы будущие (украинские). То есть инвестиции с неясными перспективами.

Для США продолжение конфликта — это обмен своих украинских активов (теряемых при нашем продвижении) на наши потери (неизбежные при этом продвижении).


А значит ЕДИНСТВЕННЫМ важным вопросом для установления мира является обменный курс. Наших приобретений на цену, которую мы за них платим.

И следовательно, чем лучше этот курс в нашу пользу — тем выше вероятность, что США конфликт резко перестанет быть интересным.

Если же мы паче чаяния начнём тратить МНОГО ресурсов на достижение военных целей, то интерес к окончанию войны у США прекратится мгновенно. Ибо зачем заканчивать процесс, в котором русские так удачно самоубиваются.


Так что по всему выходит, что у нас здесь получилось политико-экономическое обоснование тому, что хорошо бы в кратчайшие сроки максимально дёшево и сердито вбомбить Украину в каменный век.

Мы, если честно, сами не ожидали.

Но давно для себя приняли, что если логичное рассуждение приходит к какому-то результату, и ошибок во входящих данных и логике рассуждения не наблюдается, то рационально — принять результат рассуждения, даже неожиданный, как заслуживающий внимания.

🤖

А вот ещё воскресных глупостей немножечко.

Краткая иллюстрация, как догадаться, что собеседник не женат.

Мы можем быть совершенно убеждены, что выдерни мы среднестатистическую девушку-с-Патриков и зашвырни её страшной запретной магией в Берлин XIX столетия, как она очень быстро сориентируется, адаптируется и начнёт с той же искренностью любить чепчики, турецкие шали и экипажи, с какой прежде любила клатчи от биркин и спорткары.

Виктор Григорьевич, ну как так-то! Это же клатчи Биркин от Эрмес (кто их носит вообще?), а не клатчи от Биркин! 😱

🤡

Россия выиграет от соглашения ЕС-МЕРКОСУР (Торговая организация Южной Америки), рассказали опрошенные РИА Новости аналитики.

Что в голове у этих "экспертов", интересно.

Подобная ущербная логика работает только тогда, когда спрос недостаточен, а мы бы ходили по миру и искали, кому бы продать нашу пшеницу никому не нужную.

А это не так. Мы продаём всё, что есть. Хотели бы дороже, конечно, но это все хотят.

Принцип всегда очень простой. Зоны свободной торговли (ЗСТ) выгодны только их участникам. Потому что убирают из цены поставки таможенные пошлины и процедуры.

В итоге продавец в рамках ЗСТ зарабатывает столько же, но покупатель покупает дешевле, потому что государство не берет свою долю.

Как результат, на глобальных рынках расширение торговли в рамках ЗСТ снижает общую цену (потому что привилегированный покупатель требует и от других поставщиков цену ниже, чтобы они могли конкурировать с привилегированным продавцом).

Итого нам как участнику международного рынка выгодны только ЗСТ, в которых участвуем мы.

А все остальные ЗСТ, в которых мы не участвуем, нам (сюрприз) не выгодны. Вообще. Потому что снижают цену транзакции для наших конкурентов и их покупателей, а не для нас.

И рассказывать, будто нам интересно заходить на какие-то мифические освободившиеся рынки — это прям клоунада.

Еда — это дефицитный товар. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на график цены на условную пшеницу, когда мы организовываем эмбарго из-за неурожая, или когда экспорт из Черного моря встал в 22-м. В северной Африке вон на фоне нашего эмбарго в 10-м году вообще серия революций (также известная, как Арабская весна) случилась, потому что людям резко стало кушать нечего.

И в этих условиях нас как продавцов дефицитного товара интересует только одно — цена.

А не нищие "освободившиеся рынки".

🤖

А вот ещё международной торговли немножко. В контексте споров о курсе валюты.

Очень часто можно встретить позицию в этих ваших интернетах, что, несмотря на полезность слабой национальной валюты для экспортеров и локального производства, для импортозамещения на самом деле нужна валюта сильная.


Потому что сильная валюта позволяет дешевле покупать иностранные:

1) комплектующие, а значит и итоговая продукция будет дешевле;

2) станки, и проводить модернизацию производства, без которых никакое импортозамещение вообще невозможно.


С первым аргументом всё просто — он работает только для продуктов с низкой добавленной стоимостью, в которых нет никакой местной обработки. Потому что чем больше этой обработки (которая и есть суть импортозамещения), тем непропорциональнее будет её вклад в итоговую цену. А значит — неконкурентоспособнее итоговая цена.

То есть в реальности сильная локальная валюта хороша только для импортозамещения вида "шлёпаем таблички 'Сделано в России'". И на внешних рынках это вам не поможет, так как оригинал всё равно будет дешевле. Странно, да?


Со вторым аргументом чуть интереснее. Тут уже надо смотреть на рынок в целом.

Представьте себя на месте условного Китая, который поставляет всё, от заводов до мягких игрушек.

При прочих равных вам всегда будет интереснее продавать продукцию максимальных переделов. С максимальной добавленной стоимостью.

Автомобили выгоднее автокомпонентов, автокомпоненты — стали, сталь — железной руды.

Просто потому что вы в этом случае больше зарабатываете.

Мы ровно так же поступаем. Стремимся продавать дизель, а не нефть. Масло, а не семечку. Оружие, а не технологии его производства.

Потому что больше денег всегда лучше, чем меньше.


А это значит, что в условиях высокой конкурентоспособности своей китайской продукции (то есть сильного рубля) вы будете гнать дуракам русским конечную продукцию вагонами.

И на их их настойчивые просьбы продать вам станки там, или оборудование какое-нибудь для компьютеров сложных, будете горестно вздыхать. Санкции, дорогие русские друзья, не можем никак, очень хотим, но американцы сволочи не дают. Или правительство. Или железную дорогу бураном занесло. Или самим надо. В общем, не продадите.

И это ровно то, что мы сейчас наблюдаем. Китайцы с удовольствием гонят нам тонны продукции через маркет-плейсы и что угодно любое, а вот оборудование для перевооружения производств — не особо (1, 2, 3). Помог нам доллар по 80? Вообще нет.

Практика показывает, что ценное и важное (и приводящее к независимости покупателей в будущем) мы продаём только в одном случае. Если ничего другое у нас не покупают. Собственно, остатки СССР в девяностые ровно так и распродавались. С гигантскими скидками.


И, как следствие, получаем, что прекрасным, и фактически единственным способом стимулировать окружающих продавать нам то, что нам реально нужно — это сделать продажу нам того, что мы можем сделать сами, невозможной. А сделать это можно только одним способом — слабым рублём. Потому что прямые пошлины мы вводить физически не можем по причине своей очень зависимой позиции как потребителей.

Когда русские не покупают у вас ничего, кроме станков и оборудования не потому, что не хотят (очень хотят, конечно же). А просто у них есть своё дешевле. Что вы с этим сделаете? Ничего.

А рынок вкусный? Вкусный. Ну, значит, продаём оборудование, куда деваться-то.


Вот так вот и выходит. Что слабая национальная валюта — это универсальный ответ и для конкурентоспособности экспорта, и для развития локального производства, и для упрощения закупок производителями топового иностранного оборудования.

🤖

Ох уж эти россияне охреневшие.

По всей Москве рестораны закрываются из-за НДС, курс рубля заоблачный, в результате чего производители сидят без заказов, на Патриках масс-маркет ритейл ставят вместо баров, а они "рассчитывают на увеличение зарплаты на 50% в первой половине года" 🤦‍♂

Сейчас горькую правду скажем.


В условиях бюджетной экономии и продолжающейся войны повышения зарплаты не будет.

Тем, кто в найме в мало-среднем бизнесе, нужно будет радоваться, если не уволят.

Тем, кто в найме в крупном бизнесе, придется помнить, что за окном выстроится очередь выходцев из мало-среднего бизнеса.

А предприниматели и так в курсе всего. У них сегодня как раз крайний срок по НДС и страховым.


И так, видимо, будет, пока не договоримся по Украине.

Потому что сейчас это основное условие открытия трансграничных транзакций, международных товарных потоков и неинфляционного снижения курса рубля. Которые суть три кита российской экономики.

Простите уж.

Но куда лучше реалистично оценивать ближайшие экономические перспективы. Чтобы внезапно не влезть в потребительский кредит с голым задом.

Ждём договорнячок, потом все повышения.

🤖